Nacktbilder - Neues Recht

[Friedjof]

Habe gerade mal gegoogelt. Hier sah das Magazin so aus:

http://fkk-museum.de/seite495.html

[Cronewcleus]

So anstößig fand ich Sonnenfans garnicht. Da gibt es viel Schlimmeres.

[Cronewcleus]

Und das Magazin "Sonnenfreunde" gab es schon seit den 1960er Jahren und keine Sau, entschuldigt bitte den Ausdruck, hatte sich darüber aufgeregt. Man denke an die 68er mit der berühmten Kommune 1, die Hippies und Viele die sein wollten wie sie.

[Aria]

Und das Magazin "Sonnenfreunde" gab es schon seit den 1960er Jahren und keine Sau, entschuldigt bitte den Ausdruck, hatte sich darüber aufgeregt.

Eben. Aber die Zeiten haben sich inzwischen geändert und damit die Gesetze und die Rechtsprechung. Beim googeln mit den Begriffen „ffk-zeitschtiften“ und „indiziert“ habe ich in der Wikipedia das gefunden – Zitat:

Bereits 1986 wurde die Indizierung durch die damalige Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften beantragt und zunächst abgelehnt. Nach erneuten Anträgen durch Jugendämter kam es 1992 zu einer erneuten Prüfung. Zeitgleich zur Prüfung fand das Verfahren, das zur sogenannten Mutzenbacher-Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes führte, statt. Da die BPjS bereits erstinstanzlich vor dem Verwaltungsgericht Köln unterlegen war, holte es ein Gutachten durch Prof. Dr. Horst Scarbath ein. Dieser kam zum Schluss, dass Jung und Frei sowie Sonnenfreunde Sonderhefte trotz der Hervorhebung des Genitalbereiches und der Wahl entsprechender Kameraperspektiven nicht sozialethisch desorientierend oder kinderpornografisch seien. Es würde lediglich die Freikörperkultur dargestellt. Die Indizierung wurde daher erneut abgelehnt. Durch zunehmenden öffentlichen Druck kam es 1996 zur erneuten Prüfung. Nach eingehender Analyse der Abbildungen in den Heften kam der Prüfungsausschuss zu dem Schluss, dass keineswegs eine Darstellung der Freikörperkultur erfolge. Vielmehr würden Kinder und Jugendliche zu sexuellen Anschauungsobjekten degradiert. Der Jugendschutz umfasse auch den Schutz vor sexuellen Übergriffen durch Pädophile, zu denen diese Hefte animieren würden. Die Kunstfreiheit stünde dem nicht entgegen, da es sich nach der Rechtsprechung – im Gegensatz noch zu der Annahme Professor Scarbaths – nicht um Kunst handele. Es kam daher zur Indizierung.[1] Daraufhin wurde das Erscheinen einige Monate später eingestellt.

Man sieht wie seit 1986 immer wieder versucht wurde, die Zeitschrift auf die Liste der jugendgefährdenden Schriften zu setzen – bis das 1996 endlich gelang. Bei unveränderten Sachlage, wohlgemerkt. Das zeigt eindeutig, dass sich in Deutschland die Beurteilung dessen, was jugendgefährdend sei, in diesen 10 Jahren verändert hat.

Und diese Veränderung schritt und schreitet weiter voran – siehe dazu auch den Thread „Dokumente des gesellschaftlichen Wandels“.

[Cronewcleus]

Danke

Sag mir doch mal bitte, wo ich diesen Threat finden kann!

[Aria]

Danke

Sag mir doch mal bitte, wo ich diesen Threat finden kann!

Hier: viewtopic.php?f=24&t=2403

[Cronewcleus]

Nochmals danke

[ynda]

Ich weiß nicht, ich weiß nicht .... Ich sagte es ja schon mal an anderer Stelle (oder war es hier?).
Wenn man heute das Bild eines nackten Kindes in einer Zeitschrift, egal welcher, anders bewertet als
früher, muß das nichts mit Prüderie zu tun haben. Es hat ganz einfach damit was zu tun, daß man das
Wohl der Kinder anders bewertet als früher.
In meiner Kindheit war es z.B. durchaus üblich, erlaubt und sogar empfohlen, den Wänsten den Hintern
zu verhauen, wenn Sie Mist gemacht hatten Zumindest eine kräftige Ohrfeige war angesagt.
Heut zu Tage nach dem Gesetz undenkbar. Auch wenn manche meinen eine Ohrfeige oder ein Klapps auf
den Allerwertesten hat mehr Nutzen als Schaden.
Da hat sich ja auch was geändert um Schaden an und von Kindern abzuhalten.
Aber was red ich hier, das Recht am nackten Kinderfoto ist manchen offensichtlich unheimlich wichtig

[StevenacktinHH]

Die "normalen" Sonnenfreunde Hefte waren auch nicht das Problem.

Zeitschriften wie Sonnenfreunde Extra und jung & Frei waren unter dem Mantel des FKK auf andere Leser gemünzt.
Zu 95% Kinder und Jugendliche wurden gezeigt, in zwar natürlichen Posen aber eben doch nur nackte Kinder.
Klar sind die Aufnahmen anders zu sehen als Kinderpornografie aber sie waren denke ich mal eine Einstiegsdroge.

Die Indizierung dieser Hefte damals war nur der logische Schritt in einer Welt die sich weiter entwickelt. Wobei eine Weiterentwicklung muss nicht immer richtig sein und greift oftmals zu weit.

Ich habe damals diese ganzen FKK Hefte auch gelesen, bis ich einmal Kontakt mit der Polizei kam und in Verdacht gekommen bin etwas mit Kinderpornografie zu tun zu haben. Nach diesem eindrücklichen Erlebnis und langen wirklich netten und informativen Gesprächen mit den Beamten habe ich mich von dieser Art FKK verabschiedet und mich selber in Frage gestellt.

Heute kann ich gar nicht mehr glauben das ich solche Hefte regelmäßig gekauft habe.

[Cronewcleus]

Ich weiß nicht, ich weiß nicht .... Ich sagte es ja schon mal an anderer Stelle (oder war es hier?).
Wenn man heute das Bild eines nackten Kindes in einer Zeitschrift, egal welcher, anders bewertet als
früher, muß das nichts mit Prüderie zu tun haben. Es hat ganz einfach damit was zu tun, daß man das
Wohl der Kinder anders bewertet als früher.
In meiner Kindheit war es z.B. durchaus üblich, erlaubt und sogar empfohlen, den Wänsten den Hintern
zu verhauen, wenn Sie Mist gemacht hatten Zumindest eine kräftige Ohrfeige war angesagt.
Heut zu Tage nach dem Gesetz undenkbar. Auch wenn manche meinen eine Ohrfeige oder ein Klapps auf
den Allerwertesten hat mehr Nutzen als Schaden.
Da hat sich ja auch was geändert um Schaden an und von Kindern abzuhalten.
Aber was red ich hier, das Recht am nackten Kinderfoto ist manchen offensichtlich unheimlich wichtig

Da muss ich Dir leider widersprechen. Dass, das Wohl des Kindes Priorität hat, versteht sich ja von selbst. War das damals, also sagen wir mal in der Zeit vor der Wende, also zur Zeit des Kalten Krieges, etwa nicht so? Ok, damals gab es ja auch "Züchtigungen". Ob in der Nachkriegszeit in der Schule vom Lehrer oder zu Hause von den Eltern.

In den 1960er Jahren, die Kinder aus jener Zeit sind Jugendliche geworden, haben gegen diese Art von Erziehung unter Anderem auch rebelliert. Man denke da auch an die Studentenunruhen 1967 und 1968, welche noch dazu politisch motiviert waren (Siehe Shah Besuch, "Notstandsgesetz", Friedensdemo gegen den Vietnamkrieg, Antiautoritäre Erziehung). Aus dieser Generation, sind später die Grünen hervorgegangen.

Was das jetzt mit Nacktheit zu tun hat, kann ich da auch gut erklären. In den 1960er Jahren kam zum ersten Mal die Antibabypille auf dem Markt. Dann kam noch im Anschluss, da Eines mit dem Anderen verwoben war, die sexuelle Revolution, Also Oswald Kolle, Kommune 1 usw. Die Jugend von damals sah darin auch ihre Vorbilder. Klar, auch bei Rockstars aus jener Zeit, aber da gab es ja auch die Bravo zu kaufen, und da war ja, so kurios es klingen mag, auch viel nackte Haut zu sehen. Schon allein bei den Aufklärungsseiten (Dr. Sommer etc.).

Und dann sind da noch die Schulbücher (Fach: Biologie). Ich sage da nur: Sexualkunde.