Nacktbilder - Neues Recht

[udoline]

Da hat sich ja auch was geändert um Schaden an und von Kindern abzuhalten.

Jupp, kleine Jungs dürfen gefoltert und versehrt werden mit lebenslangen Folgen. Ein Staat und eine Gesellschaft, der und die sowas erlaubt, ist in jeder Beziehung beim Schutz von Kindern unglaubwürdig. "Dass, das Wohl des Kindes Priorität hat, versteht sich" somit gerade nicht von selbst. Wer dagegen nicht protestiert hat, braucht sich über Bilder und Ohrfeigen nicht zu echauffieren.

[udoline]

Das zeigt eindeutig, dass sich in Deutschland die Beurteilung dessen, was jugendgefährdend sei, in diesen 10 Jahren verändert hat.

Das ist eine unzulässige Schlußfolgerung. Es kann ebensogut zeigen, das sich die Einstellung zu anderen Rechten geändert hat. Diese Erklärung halte ich in Anbetracht der jüngeren Ereignisse für viel wahrscheinlicher; Zensur unter dem Mantel des Jugendschutzes. Wenn man dann noch sieht, welche Webseiten heute auf Betreiben einzelner Personen und anschließender Intervention der BPjM bei Google aus deren Index entfernt werden, zeichnet sich eine klare Linie ab, die mit Jugendschutz allenfalls am Rande zu tun hat.

[Aria]

Das zeigt eindeutig, dass sich in Deutschland die Beurteilung dessen, was jugendgefährdend sei, in diesen 10 Jahren verändert hat.

Das ist eine unzulässige Schlußfolgerung. Es kann ebensogut zeigen, das sich die Einstellung zu anderen Rechten geändert hat. Diese Erklärung halte ich in Anbetracht der jüngeren Ereignisse für viel wahrscheinlicher; Zensur unter dem Mantel des Jugendschutzes. Wenn man dann noch sieht, welche Webseiten heute auf Betreiben einzelner Personen und anschließender Intervention der BPjM bei Google aus deren Index entfernt werden, zeichnet sich eine klare Linie ab, die mit Jugendschutz allenfalls am Rande zu tun hat.

Das halte ich für wenig wahrscheinlich, denn man kann nicht bei BPjM anrufen oder an sie schreiben: Ich möchte, dass mein (nacktes) Bild nicht mehr bei google gelistet wird.

Nein, BPjM ist ausschließlich für den Jugendschutz zuständig. Das heißt: Nur jugendgefährdende Inhalte (z.B. Pornografie, Gewaltdarstellungen) kommen bei denen auf den Index, für alles andere sind die Staatsanwaltschaften und Gerichte zuständig.

[Garfield]

Wenn man dann noch sieht, welche Webseiten heute auf Betreiben einzelner Personen und anschließender Intervention der BPjM bei Google aus deren Index entfernt werden, zeichnet sich eine klare Linie ab, die mit Jugendschutz allenfalls am Rande zu tun hat.

Ohne je nach Kinderbildern oder gar Kipo gesucht zu haben.

Man benutzt auch nicht Google Deutschland, sondern Google International, wenn man schon meint Google nutzen zu müssen! Es gibt durchaus noch andere Suchsklaven als Google und Bing.

[Cronewcleus]

Die "normalen" Sonnenfreunde Hefte waren auch nicht das Problem.

Zeitschriften wie Sonnenfreunde Extra und jung & Frei waren unter dem Mantel des FKK auf andere Leser gemünzt.

Wie kommst D da drauf, dass Sonnenfreunde Extra auf andere Leser gemünzt gewesen waren? Es gab viele Interessenten in Sachen FKK. Ich war damals Jugendlicher und machte zum ersten Mal FKK vor genau 20 Jahren an einem Weiher in der Nähe von Würzburg, weil ich damals noch dort wohnte und bereue es nicht. Ich bin so zu sagen seit dem echt ein Enthusiast geworden was FKK betrifft. Am Meer mache ich in Kroatien auch gerne FKK. Ich weiss ja wo es dort erlaubt ist und wo es toleriert wird.

[Cronewcleus]

Die Zeitschrift hiess übrigens nicht Sonnenfreunde Extra, sondern Sonnenfans Extra. Und war ein Sonderheft von Sonnenfans (Health & Efficiency).

[StevenacktinHH]

Weil man sich diese FKK Hefte nur mal genauer anschauen musste. Mieser Journalismus und nur Bilder von jungen Mädchen und Jungs.
Das hatte außer der Nacktheit nichts mit FKK zu tun.

Stimmt ich meinte Sonnenfreunde Sonderheft auch Kinder der Sonne genannt.

[Cronewcleus]

Weil man sich diese FKK Hefte nur mal genauer anschauen musste. Mieser Journalismus und nur Bilder von jungen Mädchen und Jungs.
Das hatte außer der Nacktheit nichts mit FKK zu tun.

Stimmt ich meinte Sonnenfreunde Sonderheft auch Kinder der Sonne genannt.

Man kann darüber endlos weiter diskutieren. Zum Ergebniss kommen wir da eh nicht. Finde ich jedenfalls.

[udoline]

Das halte ich für wenig wahrscheinlich, denn man kann nicht bei BPjM anrufen oder an sie schreiben

Welche Rolle spielt das? Keine. "Ganz einfach: Deutsche Frauen haben sich an deutsche Frauen in deutschen Frauenministerien gewandt (siehe unten), und dann haben deutsche Amtsfrauen eine Sperrung verfügt. Übrigens ganz hinterrücks, brachial und feige (na so was!) und möglicherweise sogar illegal, denn kontaktiert haben sie uns zu keinem Zeitpunkt, von einer Begründung des Sperrvorhabens ganz zu schweigen. Stattdessen wurden gleich nach Motorsägenart alle Unterseiten verbannt, auch zum Beispiel diese hier."

Nein, BPjM ist ausschließlich für den Jugendschutz zuständig. Das heißt: Nur jugendgefährdende Inhalte (z.B. Pornografie, Gewaltdarstellungen) kommen bei denen auf den Index

Und das entscheidet wer? Die BPjM — Ganz unwissenschaftlich und daher nach Belieben. Wie praktisch, das "jugendgefährdend" dehnbar wie ein Kaugummi ist. So wurde Quake und andere Spiele wegen der damals Killerspiele-Sind-An-Allem-Schuld-Hysterie indiziert und nach Abklingen derselben wieder freigegeben. Zudem hält sich der deutsche Staat nicht automatisch ans Gesetz, wie man laufend nachlesen kann.
Als Indikator, was tatsächlich gefährdend ist, taugt die BPjM ebenso gut wie eine Kristallkugel. Dennoch wird deren Definition von Gefährdung von allen übernommen. Das kann man natürlich als "eindeutige Beurteilung" ansehen, lauter ist das jedoch nicht.

Garfield, was ich kann oder du, spielt keine Rolle, wenn es um die Intention staatlicher Organe geht. Eher im Gegenteil: Wenn eine Schutzmaßnahme ohne Umstände zu umgehen ist und weitere Maßnahmen weder geplant noch durchgeführt werden, kann das Ziel dieser Maßnahme nicht der Schutz sein.
Darauf wollte ich nur mal hingewiesen haben. Gute Nacht.

[Cronewcleus]

Stellt euch vor, dass die BPjM auch Animes, die auf RTL2 liefen wie z. B. Dragonball oder Dragonball Z indizieren wollten, weil die angeblich gewaltverherrlichend sein sollten. Aber das Märchen von Hänsel und Gretel ist wohl nie deswegen auf ihrem Index gelandet, dabei wird ja ein Mensch, in dem Fall die "böse" Hexe, ermordet. Und das erzählt man ja auch heute noch unverholen den Vorschulkindern. *kopfschüttel*