Strassburg

[skyfire]

...hier im FORUM?
Nein, es soll sich in der GESELLSCHAFT ein Fortschritt ergeben!
nordnackt, wie wäre es, wenn der bescheuerte "Gummiparagraph" mal ein addendum bekäme, das ganz explizit aussagt, daß einfaches Nacktsein eben NICHT dazu "genügt", die sogenannte "öffentliche ordnung" zu stören? Dann wäre der Scheiss ein für allemal geklärt.

[Aria]

Also Aria - Grenze? GAR KEINE, solange es eben um Nacktheit geht (und nicht um "Handlungen", wie ja immer asoziiert wird).

Du sagst zwar, dass es bei der Nacktheit gar keine Grenzen geben sollte, aber gleichzeitig stellst Du eine auf: Sexuelles in der Öffentlichkeit soll weiterhin bestraft werden.

Ein nackter Mensch sei normal, sagst Du, aber ein nackter Mann, dessen Penis steif ist, geht nicht, obwohl der ebenfalls normal ist? Ganz konkret: Was soll ein Mann machen, der z.B. in der Fußgängerzone sexuelle Gefühle bekommt und diese mangels Kleidung nicht verbergen kann?

[skyfire]

Mensch Aria, wie stumpf bist du eigentlich?

Wenn sowas von ganz allein
passiert - ist nix dabei, ist Natur, hat auch keinen zu stören.
Wenn sich da so ein gestörter aber hinstellt und sich einen rubbelt um damit gezielt andere zu belästigen - DER gehört weggesperrt (allerdings eher in die Psychiatrie als in den Knast, und am besten nicht mehr rausgelassen).

Ich dachte eigentlich, das wäre jetzt mal endlich klar geworden.

[nordnackt]

Nein, es soll sich in der GESELLSCHAFT ein Fortschritt ergeben!

Natürlich. Dort auch und erst recht. In diesem Unterforum könnte ja ein Anfang gemacht werden. Aber schon dies gelingt nicht.

nordnackt, wie wäre es, wenn der bescheuerte "Gummiparagraph" mal ein addendum bekäme, das ganz explizit aussagt, daß einfaches Nacktsein eben NICHT dazu "genügt", die sogenannte "öffentliche ordnung" zu stören? Dann wäre der Scheiss ein für allemal geklärt.

Kaum vorstellbar. "Wir" - es fällt mir mittlerweile schwer, angesichts der hier aufgetretenen Differenzen noch von "wir" zu sprechen, doch ich halte mich noch am gemeinsamen Interesse fest - haben erstens keine Lobby. Anders wäre es vielleicht, wenn es prominente und "systemrelevante" Bürger gäbe, die nacktaffin wären. Zweitens wird unter der Bandbreite des verfassungsmäßigen § 118 OWiG bereits allerhand erfasst, eben auch Aspekte der Nacktheit, und gäbe es wohl Themen von praktischerer Relevanz, die aus der Sicht einer Bevölkerungsmehrheit - es gibt halt nicht nur "uns" - gegebenenfalls vordringlich zu regeln wären. Damit wäre eine deutliche gesetzliche Regelung zwar durchaus wünschenswert. Sie ist juristisch aber eben nicht zwingend erforderlich. Drittens ist m.E. grundsätzlich zu begrüßen, dass der Gesetzgeber nicht jedes Detail unseres Lebens regelt. Immerhin kann man Auslegungsspielräume ja nämlich auch für sich nutzen. Wer sagt denn, dass mit einem Gesetz alles besser wird? Es kann auch das Gegenteil der Fall sein. Außerdem wird beispielsweise auch hier im Forum vielfach doch nach "weniger Staat" gerufen. Es droht also auch eine Rosinentheorie, die auch andere Interessengruppen für sich in Anspruch nehmen könnten. Derzeit kommt bei neuen Gesetzesvorhaben im Übrigen auch nichts Gutes heraus. Früher hat die Ausarbeitung eines Gesetzes gerne mal 20 Jahre gedauert. Heute geht das ruckizucki - mit entsprechender Qualität. Hoffen wir hier gemeinsam auf bessere Zeiten (und zitieren nebenbei Bismarck: Bei der Anfertigung von Würsten und Gesetzen sollte man nicht zusehen). Sodann schließlich: Viertens wäre ein solches Gesetz aus den bekannten Gründen schwer zu formulieren, müsste es doch wieder auf unbestimmte Rechtsbegriffe zurückgreifen, um sich allen denkbaren Lebenssachverhalten anpassen zu können. Damit stünden wir wieder am Anfang...

Letzteres befürchte ich allerdings auch für den Stand dieser Diskussion. Man muss mit § 118 OWiG halt leben und ihn mit Leben füllen.

[Aria]

Ein nackter Mensch sei normal, sagst Du, aber ein nackter Mann, dessen Penis steif ist, geht nicht, obwohl der ebenfalls normal ist? Ganz konkret: Was soll ein Mann machen, der z.B. in der Fußgängerzone sexuelle Gefühle bekommt und diese mangels Kleidung nicht verbergen kann?

Wenn sowas von ganz allein passiert - ist nix dabei, ist Natur, hat auch keinen zu stören.

Das sagst Du - und sonst noch jemand?

[svench]

Hallo,
Ich versuch mal eine passende Antwort zu finden. Es ist allgemein bekant das bei einer Entscheidungsfindung der Zustand des Penis massgebend ist. Personen die eine Nackte Person sehen Entscheiden auch in diesem sinne. Natürlich gewachsen ? Wieso bekammen Sie diese Gedanken ? Macht es einen Unterschied wo das passiert? Ich glaube nein, es ist Zeichen der naturlichen Sexualitat. Wie mann mit dem Umgeht als Mann ist entscheidend. Erwache ich am Strand und stelle dieser Zustand fest, drehe ich mich um oder lege was Textiles daruber. Steht Mann auf und läuft herum. Probleme Garantiert. Ob das Argument in der Fußgängerzone gilt, in der heutigen Zeit eher nicht.
Solllte es einmal Selbstverständlich werden, das mann fast uberall Nackt die alltäglichen Dinge ausführen kann, wird man das beantworten
können.

[Tim007]

Ganz konkret: Was soll ein Mann machen, der z.B. in der Fußgängerzone sexuelle Gefühle bekommt und diese mangels Kleidung nicht verbergen kann?

Das ist mir neulich auch passiert.
Ist ganz normal.

Wenn sowas von ganz allein passiert - ist nix dabei, ist Natur, hat auch keinen zu stören

Hatte ich auch gedacht.
Bis ich mit einem Nackten im Fahrstuhl stecken blieb und sich bei ihm die Natur bemerkbar machte.

[kristofnrw]

Soll das ein Witz sein, Tim? Ansonsten: Schön, dass wir Dich haben und Du von Deiner Erfahrung berichtest. Aber schade, dass Du das Ende der Geschichte für Dich behältst. Galt die Regung der Natur des anderen überhaupt Dir? Hast Du sie nicht ignorieren können?

[Bummler]

"systemrelevante" Bürger

Ja was ist denn das?
Sonst kenne ich nur systemrelevante Banken, die gerettet werden müssten,
damit das Abendland nicht untergeht. Banker fallen als nacktaffin aber raus. Das weiß ich von meiner Frau.
Und Aria tut sich ja auch schwer beim outen.
Politiker dürften seit der Sache mit der Badehose auch nicht darauf scharf sein:

Schon zu Eberts Vereidigung als Reichspräsident am 21. August 1919 erschien auf der Titelseite der „Berliner Illustrirten Zeitung“ ein Foto, das das neue Staatsoberhaupt zusammen mit Reichswehrminister Gustav Noske beim Strandurlaub in Badehose zeigte. Ein Skandal, denn damals waren auch für Männer Badeanzüge üblich und die Bevölkerung war es vom Kaiserreich her gewohnt, ihre Regierungsvertreter nur in edler Aufmachung oder Uniformen zu sehen.

Dann gibt es ja noch die oberste Oberschicht, die meist kapitalkräftig ist und damit systemrelevant sein könnte. Aber die dürften eher Interesse an Bekleidung haben, da Mode profitorientiert ist, Nacktheit also den wirtschaftlichen Interessen widerspricht.

Also nordnackt. Du hast recht. Solche Leute gibt es nicht. Also wird uns weiter nichts übrig bleiben als den Schwanz einzuziehen und in die zugewiesenen Reservate zu begeben.

Ganz konkret: Was soll ein Mann machen, der z.B. in der Fußgängerzone sexuelle Gefühle bekommt und diese mangels Kleidung nicht verbergen kann?

Wie soll man denn in einer Fußgängerzone sexuell stimuliert werden? Wenn ich die Augen auf habe, dann gibt es nichts zu sehen was einen antörnen könnte und wenn ich die Augen zu mache knall ich gegen eine Laterne. So ein Quatsch.

Das ist mir neulich auch passiert.
Ist ganz normal.

Gerade in Bremen, gibt es da überhaupt eine Fußgängerzone? Da wirst Du Dich wohl irgendwo am Hafen rumgetrieben haben.

[Tim007]

Soll das ein Witz sein, Tim? Ansonsten: Schön, dass wir Dich haben und Du von Deiner Erfahrung berichtest. Aber schade, dass Du das Ende der Geschichte für Dich behältst. Galt die Regung der Natur des anderen überhaupt Dir? Hast Du sie nicht ignorieren können?

Ich hatte eine Kupierzange dabei.
Rostfrei.