MathiasF hat geschrieben:Unsere Überlegungen? Kannst du gerne in einem anderen Thread erörtern, aber nicht hier. Hat nichts mit dem Threadthema zu tun. Du forderst immer Themendisziplin. Dann halte auch du dich daran.
Was sollte das jetzt schon wieder? Der Beitrag von Eule war voll zum Thema, Deine Antwort dagegen nicht, sondern wieder ein Streit-Beginn.
Dass er mit "unseren Überlegungen" natürlich alle die meint, die hier bereits zusammengetragen worden sind, war eindeutig klar.
riedfritz hat geschrieben:Ich bin aber der Meinung, daß in diesem inzwischen 280 Seiten langen Thread die Gründe alle schon diskutiert wurden und sich keine neuen Erkenntnisse mehr ergeben werden.
So sieht es aus, denn die erneuten Versuche, mit sachlichen Beiträgen den Diskussionsverlauf wieder auf die Bahn zu bringen, sind ja jetzt gerade an unsachlichen weiteren Beiträgen derer gescheitert, die zuvor über die Streitigkeiten geschimpft hatten.Auf der Seite 290 des Threads hatte ich drei wichtige Argumente des Herrn Starke aus seinem zitierten Artikel wiederholt, um diese hier nochmals in den Vordergrund zu bringen. Obwohl ich da Campingliesel positiv erwähnt habe, dass sie dieses Zitat eingebracht hatte, fiel ihr nichts anderes ein, als direkt danach wieder gegen mich zu wettern - auch gegen Eule, aber er war der einzige, der kurz darauf eine absolut sachliche Antwort auf diese drei erwähnten Argumente gebracht hat.
Da diese Argumente meine Gedanken zu diesen Textstellen in einigen Punkten relativieren (also er ein paar Dinge anders sieht),
wäre es ja wohl sinnvoll gewesen, diese Themen mal in die Diskussion aufzunehmen. Aber daran scheint kein Interesse zu bestehen bei denen, die vorher gegen die Streitigkeiten gewettert hatten. - Auf meinen Beitrag folgen drei OT Beiträge,
- dann die sachliche Antwort von Eule,
- dann als einziger weiterer sachlicher Beitrag die Wiederholung eines durchaus interessanten Aspekts von Blood Moors
- dann wieder fünf unsachliche OT-Beiträge, zwei davon mit erneuten Angriffen von CL, die also offensichtlich das höchste Interesse daran hat, den Streit nicht zu beenden, selbst wenn sie über mehrere Seiten nicht angegriffen, sondern im Gegenteil positiv erwähnt wurde
- danach zwei themenbezogene Beiträge, von Eule und ynda
- dann wieder ein OT-Beitrag, gespickt mit Angriffen von MathiasF
- anschließend eine Ausnahme-Reihe von immerhin sechs themenbezogenen sachlichen Beiträgen von ynda, Eule, Campingliesel, ynda und noch einmal Campingliesel (2 Mal sachlich nacheinander, das muss man grün im Kalender anstreichen!),
- dann war es schon wieder vorbei, wieder ein Beitrag von MathiasF mit zwar sachlichem Beginn, dann aber gleich wieder einem Angriff, der voll daneben ist, und was muss danach natürlich von Campingliesel kommen:
wieder eine weitere Verstärkung dieses Angriffs - ja, sie kann es nicht lassen, andere anzugreifen, vor allem sofort heftig zu verstärken, wenn ein anderer unsachlich wird.
Also, Leute: so hat das keinen Zweck. - In dieser Reihe war kein einziger Angriff von Eule auf irgendjemanden dabei und seine Beiträge waren voll zum Thema,
- aber es waren fünf Beiträge von Campingliesel mit unsachlichen Angriffen dabei, ohne dass ihr irgendjemand einen Anlass geliefert hätte,
- dann zwei unsachliche und unpassende Angriffe von MathiasF, der gerade zu denen zählt, die zuvor über die Streitigkeiten gemeckert hatten - also auch nicht ernst zu nehmen.
Ich bin hier raus, denn außer Blood Moors, Eule, Riedfritz und ynda, in früheren Seiten auch Aria, hat hier niemand Interesse an einer sachlichen Diskussion über die Dinge, die zum Thema wirklich eine Rolle spielen.
Campingliesel und MathiasF wollen weiter nur streiten und andere mischen dazwischen heftig mit OT-Beiträgen mit.
Unsinniger kann eine Diskussion gar nicht laufen.
