Es gibt nichts prüderes als einen FKK Verein ...

[Aria]

Da will ich mal Klartext reden: Die FKK betreibt eine Minderheit, die in ihrer Geschichte oft Ausgrenzung und Intoleranz erfahren hat. Und hier erleben wir, wie diese Minderheit eine andere Minderheit aus ihrer Mitte ausgrenzen bzw. nicht tolerieren will.

Das hat übrigens Methode: Es hat z.B. lange gedauert, bis die FKK-Bewegung die Nacktwanderer, wiederum eine Minderheit aus ihrer Mitte, als Teil der FKK halbwegs akzeptiert hat. Andere, wie z.B. tätowierte und/oder gepiercte FKK-ler, werden von vielen FKK-Vereinen nach wie vor ausgegrenzt, nur weil sie etwas anders aussehen als die Mehrheit. Dass ist nichts anderes als Diskriminierung, vergleichbar der nach der Hautfarbe.

Andererseits ist das auch wieder verständlich: Eine Minderheit giert naturgemäß nach der Anerkennung durch die Mehrheit. Um das zu erreichen, wird die Minderheit bestrebt sein, in allen anderen Dingen der Mehrheit zu gleichen, ja mehr noch, ihr im Eifer gegen die Sonderlinge jeder Art zu übertreffen, um damit zu sagen: Seht, wir sind in moralischen Dingen wie ihr, wenn nicht sogar besser.

[Friedjof]

Andere, wie z.B. tätowierte und/oder gepiercte FKK-ler, werden von vielen FKK-Vereinen nach wie vor ausgegrenzt, nur weil sie etwas anders aussehen als die Mehrheit. Dass ist nichts anderes als Diskriminierung, vergleichbar der nach der Hautfarbe.

Meinst du wirklich, dass der einzige Unterschied zwischen Männern mit Cockringen am Penis und teils mehrfach gepiercter Eichel, Frauen mit gepiercter Klitoris und mehreren Piercings an den Schamlippen und an den Brustwarzen sowieso und den ungepiersten "Normalos" einzig im Herumtragen ihres Altmetalls besteht?
Der Vergleich mit der Hautfarbe geht ja nun völlig in die Hose. Für seine Hautfarbe kann schließlich keiner was.

[ostfriesenpaar]

Für seine Hautfarbe kann schließlich keiner was.

Ich würde eher sagen:
" für seine Hautfarbe darf und hat sich keiner zu schämen oder diskriminieren zu lassen"

Doch wer sich selbst verstümmelt und das offen zur Schau stellt, sollte auch mit den Konsequenzen bezüglich der Ablehnung von einem (Groß)Teil der Gesellschaft, umgehen können.

[Friedjof]

Volle Zustimmung!

[Puistola]

Es hat z.B. lange gedauert, bis die FKK-Bewegung die Nacktwanderer, wiederum eine Minderheit aus ihrer Mitte, als Teil der FKK halbwegs akzeptiert hat. Andere, wie z.B. tätowierte und/oder gepiercte FKK-ler, werden von vielen FKK-Vereinen nach wie vor ausgegrenzt, nur weil sie etwas anders aussehen als die Mehrheit.

Ich gehe zwar öfter mal nackt Wandern und Baden, aber mit einer irgendwie
organisierten oder sonstwie verfassten "FKK-Bewegung" hab ich gar nichts am Hut.
Es reicht, wenn die uns nicht in der Öffentlichkeit beleidigen, wie dies der
alt-Obernackige getan hatte.

Wenn die gerne nackt sind und dazu Gelände pachten, auf denen sie ihre eigenen
Regeln aufstellen, ist das einzig ihre Sache. Ich hab durchaus Verständnis dafür, dass
die den "Freikörper" nicht nur als frei von Textilien, sondern auch frei von anderen Artefakten
verstehen. Diskriminierend ist daran nichts. Es bleibt ja der Klimperfraktion unbenommen,
selbst Gelände zu pachten und an den Toren Metalldetektoren aufzustellen zur Bewertung
des Mindestbehanges ans Eingangskrizerium.

Puistola


PS:
Beim Wandern gibt es das "Problem" von Klimperkram nicht. Entsprechend
Ausgerüstete sind durch ihren Behang dermassen behindert, dass sie
ohnehin fast bewegungsunfähig sind. Irgendwelche Ringlein in irgendwelchen
Körperteilen kommen schon mal vor bei Mitwanderern. Na und?

[ostfriesenpaar]

Beim Wandern gibt es das "Problem" von Klimperkram nicht.

Könnte vielleicht sogar hilfreich sein. Beispielsweise zur Befestigung von Sicherungsleinen.

[Eisbär]

Könnte vielleicht sogar hilfreich sein. Beispielsweise zur Befestigung von Sicherungsleinen.

Wie soll ich jetzt dieses Bild wieder aus dem Kopf bekommen?

[Phragmites]

Da will ich mal Klartext reden: Die FKK betreibt eine Minderheit, die in ihrer Geschichte oft Ausgrenzung und Intoleranz erfahren hat. Und hier erleben wir, wie diese Minderheit eine andere Minderheit aus ihrer Mitte ausgrenzen bzw. nicht tolerieren will …

und wo ist das Problem dabei, außer (d)einem moralischen , man dürfe anderen nicht tun, was einem selbst nicht getan werden möge

Eine Minderheit giert naturgemäß nach der Anerkennung durch die Mehrheit …

für diese These gibt es welche Belege ?
In der realen Sozialen Welt ist beides empirisch zu beobachten, Suche nach Anerkennung und Erstreben von Ablehnung; und freilich auch widersprüchliche Mischformen oder temporäres Schwanken.

[Wendelin1971]

Was ich aber sehr sehr fragwürdig finde, im Umgang mit Menschen, ist der Ton und die Wortwahl mancher Leute hier. Rechtlich sehr feinsinnige könnten daraus den Tatbestand der Beleidigung herauslesen, finde ich.

Wer gequirlten Bullshit schreibt, sollte nicht erwarten, dass ihm der Rosenteppich dafür ausgebreitet wird. Schließlich hast du hier die ganze Forumsgemeinschaft beleidigt, u.a. mit der Unterstellung, alle die eine andere Meinung vertreten als du, seien "Oberlehrer und Blockwarte .."

"Um tolerant zu sein, muss man die Grenzen dessen, was nicht tolerierbar ist, festlegen." (Umberto Eco, 1993)
http://www.zeit.de/1993/45/das-denken-i ... ettansicht

Auch wenn es im Interview mit Eco 1993 um politische Dinge ging, ist der Vergleich vom Gedankengang her gut möglich, so eigentlich grundsätzlich in jeder Diskussion um Toleranz und deren Grenzen.

Aber diejenigen, die sich darüber Gedanken machen, wo vernünftige Grenzen sind, dann als die intoleranteste Gemeinschaft zu bezeichnen, zeugt von hochgradig egozentrischem Denken (nach dem Muster: "wer eine andere als meine Meinung hat, ist intolerant"), allerdings in äußerst simplen Denkmustern, nämlich unter Ausblendung der gesamten gesellschaftlichen und rechtlichen Situation.

Wenn ich hier jemanden oder eine Gemeinschaft beleidigt habe, dann liegt es im Empfinden jedes Einzelnen oder eben im Empfinden der Gemeinschaft. Ich habe niemanden direkt angesprochen!
Ich, hingegen, bin direkt angesprochen worden. Und das auch von dir, da du mir unterstellst "gequirlten Bullshit" zu schreiben.

Zum Beleidigen gehören auch immer zwei: Einer der beleidigt und einer der sich beleidigt fühlt.

Hier jetzt auf rechtlichen HIntergrund zu verweisen, was nun eine Beleidigung ist oder nicht, das ist mir die Zeit nicht wert.

Im Übrigen, finde ich, ist eine Beleidigung nichts wirklich absolutes sondern sehr subjektiv. Jeder hat da eine andere "Beleidigungsschwelle".

Immerhin, ist meine noch nicht überschritten.

[Wendelin1971]

Da will ich mal Klartext reden: Die FKK betreibt eine Minderheit, die in ihrer Geschichte oft Ausgrenzung und Intoleranz erfahren hat. Und hier erleben wir, wie diese Minderheit eine andere Minderheit aus ihrer Mitte ausgrenzen bzw. nicht tolerieren will.

Das hat übrigens Methode: Es hat z.B. lange gedauert, bis die FKK-Bewegung die Nacktwanderer, wiederum eine Minderheit aus ihrer Mitte, als Teil der FKK halbwegs akzeptiert hat. Andere, wie z.B. tätowierte und/oder gepiercte FKK-ler, werden von vielen FKK-Vereinen nach wie vor ausgegrenzt, nur weil sie etwas anders aussehen als die Mehrheit. Dass ist nichts anderes als Diskriminierung, vergleichbar der nach der Hautfarbe.

Andererseits ist das auch wieder verständlich: Eine Minderheit giert naturgemäß nach der Anerkennung durch die Mehrheit. Um das zu erreichen, wird die Minderheit bestrebt sein, in allen anderen Dingen der Mehrheit zu gleichen, ja mehr noch, ihr im Eifer gegen die Sonderlinge jeder Art zu übertreffen, um damit zu sagen: Seht, wir sind in moralischen Dingen wie ihr, wenn nicht sogar besser.

Sehr gut geschrieben, Aria!

Vielleicht sollte mal über diesen Satz, aus der Bibel philosophiert werden:
Liebe deinen Nächsten, wie dich selbst.

Da aber der Mensch zur Egozentrik neigt und sich oft - meist? - selbst mehr liebt als den Nächsten, entsteht Intolleranz, Rassismus und Ausgrenzungen aller Art. Das können schon Kinder!

Vielleicht ist es das Bestreben, sich in einer gleichgesinnten - gleichgeschalteten? - Gruppe sicher und geborgen zu fühlen und somit sein Verhalten an die Gruppe anzupassen und auf alles den Finger zu richten, was anders als die Gruppe ist.
Manche Wortwahl zu gepiercten Menschen, die ich hier gelesen habe, finde ich grenzwertig und an Rassismus grenzend. In jedem Fall war die Wortwahl sehr verurteilend und stark abwertend. Und das von Nudisten oder FKKlern, die für sich in Anspruch nehmen tollerant zu sein.

Ich liebe jeden Menschen so wie er ist. Bekleidet oder nackt, schwarz oder weiß, tätowiert oder nicht, gepierced oder nicht, ...
Menschen, die ich nicht mag oder die mir unsymopathisch sind, meide ich einfach und gehe ihnen aus dem Weg. Fertig!

Und wenn ich ein Pärchen am Strand sehe, daß sich gerade erotisch miteinander vergnügt, dann lächele ich, gönne ihnen den Spaß und gehe meines Weges. Ich würde nie auf die Idee kommen, das Pärchen anzuzeigen. Auch, wenn ich die rechtliche Macht dazu hätte. Macht haben und Macht nutzen, sind zweierlei und eine Charaktersache.

Und noch was, für die Moralapostel (wer sich den Schuh anzieht, dem paßt er auch und wenn er sich dann beleidgt fühlt, ist das sein Gefühl):
Ich würde einem zwölfjährigen Kind lieber einen gutgemachten Porno zeigen, als einen vor Brutalität und Leichen strotzenden Action- oder gar Horrorfilm. Aber die Darstellung des Todes und von Morden ist gesellschaftlch anerkannter als die Darstellung von Liebe und dem Zeugen von Leben.