Der "Grundwiderspruch" von FKK

[Phragmites]

Jede Intimhervorhebung ist im Zusammenhang mit einer gesundheitsorientierten kultivierten Nacktheit problematisch, mehr oder weniger fängt das bereits bei der Intimrasur an.

rasieren ist eine Kulturtechnik des Menschen. Tiere rasieren sich nicht.

[Campingliesel]

Bravo! Endlich erkannt worum es Hans H. gegangen ist! Warum sollte er blabla schreiben, bzw etwas erfinden?
Deine Erfahrungen nach Erwähnung dieses Forums sind Dir unbenommen. Aber wenn jemand das Forum nicht kennt und es mit zwielichtigen Typen in Verbindung bringt, wäre das für mich kein Diskussionspartner. Und schließlich bist ja auch Du hier.

Daß es hier auch zwielichte Typen gibt, wird wohl keiner abstreiten können. Das zeigt sich ganz besonders in dem Thread "nackt skype chatten" . Wie oft haben sich schon Leute beschwert, daß sie hier meistens nur blöd angebaggert werden anstatt sich vernünftig über etwas zu unterhalten.

Wer sagt dann, daß dieser Jemand das Forum nicht kennt? Hast Du eine Ahnung, wieviele Gäste hier mitlesen? Du mußt nur mal ganz unten lesen, wieviele User eingeloggt sind und wieviele Gäste da sind. Meistens 10 x soviele. Aber Hans H. kann mir nicht weismachen, daß so wie ihr hier sich alle nur auf mich stürzen und lesen, was ich schreibe, ohne auch das von anderen zu beachten und realistisch zu beurteilen.
Hans H. hört halt auch nur das, was er hören will. Das andere fält genauso unter den Tisch wie hier, wenn jemand Kritiken an Euch schreibt. Das haben ja etliche schon öfter getan. Nur das kommt nicht durch das Brett durch, daß hier einige vorm Kopf haben.

[Konrad R.]

Und nochmal, Du schriebst:

Wenn ich irgendwo dieses Forum erwähne, dann heißt es nur, daß sie das nicht interessiert, weil sich im Internet und besonders in solchen Foren häufig zwielichte Typen tummeln

Woher weiß das jemand, wenn ihn dieses Forum nicht interessiert?

[Campingliesel]

Und nochmal, Du schriebst:

Wenn ich irgendwo dieses Forum erwähne, dann heißt es nur, daß sie das nicht interessiert, weil sich im Internet und besonders in solchen Foren häufig zwielichte Typen tummeln

Woher weiß das jemand, wenn ihn dieses Forum nicht interessiert?

Oh mei, das ist doch ganz einfach: Man kann auf dieses Forum stoßen, mal ein wenig mitlesen, vielleicht auch etwas öfter, und dann einiges feststellen, was einem nicht gefällt und sich dann folgedessen nicht anmelden. Ist das so schwer nachzuvollziehen? Außerdem kann es ja sein, daß dieser Jemand schon von anderen gehört hat, daß er/sie von eben solchen zwielichten Leuten angebaggert worden ist, der bereits angemeldet war. Was meinst Du wohl, was ich so alles erzählen könnte? Ganz gewiß nicht immer nur Gutes!
Viele sind schon auf und davon, weil ihnen dieses ewige dumme Gepänkel nervte, und wer einigermaßen mit offenen Augen mitgelesen hat, hat auch festgestellt, daß es bestimmt nicht grundsätzlich meine Schuld war. Entsprechende Kritiken gab es schon häufig. An meiner Stelle wären sicher schon viele längst davon gelaufen. Nur ich tue das eben nicht, weil ich sehr viel mehr nette und anständige Leute hier kennengelernt habe als dieses 1,5 Dutzend Leute, die mich ständig nur anmeckern, nur weil sie nicht in der Lage sind, richtig zu lesen, zu verstehen und vor allem sachlich zu bleiben und zu diskutieren. Leider sind es aber auch die, die am häufigsten hier schreiben - außer mir.

Insgesamt sind 134 Besucher online: 16 registrierte, 2 unsichtbare und 116 Gäste

z.B. hier gerade. 116 Gäste, von denen sich sicher der größte Teil nie anmelden wird. Und wieviele davon könnten sagen, daß sie dieses Forum nicht interessiert und sie sich deshalb nicht anmelden werden?

[steiger]

Ich gehe mit meiner Freundin immer FKK baden ob im Urlaub oder am See aber meistens abseits vom Trubel, da kommt es auch öfter mal vor dass sich ein Mann in der Nähe mit hinlegt und der eine oder andere hat da auch schon einen steifen Schwanz bekommen, uns stört es nicht im Gegenteil ist es von mir eine Bestätigung dass ich eine schöne Frau habe somit sehe wir da keinen Widerspruch

[Alex1877NRW]

Ich sehe da auch keinen Widerspruch. Nur weil es zu einer körperlichen Reaktion kommt,, heisst es ja noch nicht das es sexuell sein oder genutzt werden muss! Was kann denn alles zu körperlichen Reaktionen (die gemeinhin als sexuelle Reaktionen bezeichnet werden)? Die obligate Morgenlatte? Assoziationen, zb Erinnerungen an Personen mit denen man was besonderes wunderschönes erlebt hat? Fetische / Vorlieben? Nur weil es Menschen gibt die Füße sexuell erregend finden darf am Strand nicht mehr Barfuß gelaufen werden? .... ich könnte noch dutzende Bsp anführen, aber letztendlich läuft alles auf unsere ureigenen persönlichen Synapsen hinaus. Warum kann man nicht sagen "jeden Tierchen sein plaisierchen" und zu einem offenen und gemeinschaftlichen Miteinander finden? ... ja ich bin ein Romantiker und Träumer, aber das fände ich wunderschön! Keiner muss sich für zum Teil unbewusste Reaktionen schämen, aber erkennt auch für das Gemeinwohl und individuelle persönliche Wohl gewisse Grenzen an! Wenn dann zwei Parteien miteinander mehr vereinbaren und wiederum das Gemeinwohl usw anerkennen, dann bleibt es doch etwas schönes!

[ynda]

@Alex1877NRW
eine durchaus entspannte und tolerante Einstellung, jedoch wirst du nicht nur Befürworter damit finden, fürchte ich.
Es ist halt der schmale Grat zwischen "eine Erektion haben, sich sich aber möglichst normal unauffällig damit verhalten"
oder "eine Erektion haben und sie stolz in der Gegend rum tragen!"
Allerdings muss man, wenn man auf dem Rücken liegt, sie nicht als kleinen Fahnenmast sichtbar machen. Mal rum drehen
und .... an wen am besten, ...... also an irgendetwas sehr unerotisches denken. Ich will jetzt keine Namen nennen
Das würde ich für besser halten als einfach so liegen zu bleiben.

[Butterfly]

Ich sehe da auch keinen Widerspruch. Nur weil es zu einer körperlichen Reaktion kommt,, heisst es ja noch nicht das es sexuell sein oder genutzt werden muss! Was kann denn alles zu körperlichen Reaktionen (die gemeinhin als sexuelle Reaktionen bezeichnet werden)? Die obligate Morgenlatte? Assoziationen, zb Erinnerungen an Personen mit denen man was besonderes wunderschönes erlebt hat?

Ist alles erlaubt. Und wenn man seine körperlichen Reaktionen nicht steuern kann, kann man sich immer noch so verhalten, dass Andere nicht belästigt werden dadurch. Aber eigentlich kann man die körperlichen Reaktionen mit ein bißchen Übung steuern.

ja ich bin ein Romantiker und Träumer, aber das fände ich wunderschön! Keiner muss sich für zum Teil unbewusste Reaktionen schämen, aber erkennt auch für das Gemeinwohl und individuelle persönliche Wohl gewisse Grenzen an! Wenn dann zwei Parteien miteinander mehr vereinbaren und wiederum das Gemeinwohl usw anerkennen, dann bleibt es doch etwas schönes!

Ja und die Grenzen sind halt siehe oben. Und wenn 2 Parteien mehr vereinbaren können sie das auch dort machen, wo Andere nicht belästigt werden.

[Eule]

@ Arko

Was ist denn nun der “Knackpunkt der wesentlichen Voraussetzung“ zum richtigen Verständnis der frühkindlichen Sexualität ?

Diese Frage habe ich doch eindeutig in diesem Thread schon beantwortet. Auch wenn Butterfly glaubt, dass ich meine diesbezügliche Aussage wohl vergessen hätte, so zeigt mir seine Antwort, dass er diese meine Aussage nicht verstanden hat. Ich habe gesagt, dass die Zielrichtung der kindlichen Sexualität auf das Ich gerichtet ist und die Sexualität des Erwachsenen auf das Du.

Die sog. Doktorspiele der Kinder werden in der allgemeinen Öffentlichkeit zur kindlichen Sexualität gerechnet, obgleich ihnen jeglicher sexueller Bezug fehlt. Hier geht es um ein Erfahren, dass der weibliche Körper anders aussieht als ein männlicher. Wer den Film von Oswald Kolle „Dein Kind, das unbekannte Wesen“ aus dem Jahre 1970 gesehen hat, konnte erkennen, dass der Versuch von Oswald Kolle scheiterte, als der Vorschulkinder nicht nur ein Doktorspiel vorführen lassen wollte und dieses mit einem von diesen Kindern durch geführten Sexualakt krönen wollte. Das Lexikon des Internationalen Films schrieb zu diesem Film

Der Film sei allenfalls „im Ansatz diskutabel, insgesamt eine psychologisch erschreckend unbedarfte ‚Studie‘.“

Wenn Butterfly mit mir diskutieren will, dann erwarte ich von ihm , dass er mir nicht nur einen Artikel als Gegenargument vorlegt sondern sagt, was er an meiner Aussage nicht richtig findet. Wenn er hierzu nicht in der Lage ist, besteht keine Basis für ein Gespräch. Denn bislang hat er dieser meiner Aussage bezüglich der Zielrichtung der Sexualität nicht widersprochen. Auch bezüglich der Masturbation kam von ihm keine brauchbare Gegenrede. Er vermittelt mir den Eindruck, dass er hier nur Worthülsen in den Raum stellt, ohne zu überlegen, was hier eigentlich besprochen wird. Gut, er argumentiert nicht ganz so hirnlos, wie Wäller es wieder einmal tat. Ja, wir führen hier keinen wissenschaftlichen Diskurs. Aber man sollte schon wissen, worüber gesprochen wird. Von Butterfly will ich sehen, dass er an einem Gespräch wirklich interessiert ist und nicht nur aus lauter Langweile dumm herumblubert.

[Butterfly]

Auch wenn Butterfly glaubt, dass ich meine diesbezügliche Aussage wohl vergessen hätte, so zeigt mir seine Antwort, dass er diese meine Aussage nicht verstanden hat. Ich habe gesagt, dass die Zielrichtung der kindlichen Sexualität auf das Ich gerichtet ist und die Sexualität des Erwachsenen auf das Du.

Du hast behauptet, dass es für Dich erst als Sexualität bezeichnet werden kann, wenn diese nicht auf das „Ich“, sondern das „Du“ gerichtet ist. Jetzt schreibst Du, dass die „frühkindliche Sexualität“ auf das Ich gerichtet ist, was aber nach Deiner Aussage von vorher gar keine Sexualität ist. Wie kann die frühkindliche Sexualität, die angeblich gar keine Sexualität ist überhaupt existieren ? Das ist Unsinn. Du hast weiter behauptet, dass die sich erst mit dem Beginn der Pubertät auf das Du richtet, obwohl z.B. hier

https://www.ifas-home.de/spfh04/

steht, dass das bereits im Alter zwischen 6 und 10 Jahren passiert. Bei Dir beginnt die Pubertät also mit 6-10 Jahren ? Das ist ebenso Unsinn.

„Die sog. Doktorspiele der Kinder werden in der allgemeinen Öffentlichkeit zur kindlichen Sexualität gerechnet, obgleich ihnen jeglicher sexueller Bezug fehlt.“

Die werden nicht nur in der allgemeinen Öffentlichkeit zur kindlichen Sexualität gezählt, sondern auch in der wissenschaftlichen Literatur. Also ebenfalls Unsinn.

„Wenn Butterfly mit mir diskutieren will, dann erwarte ich von ihm , dass er mir nicht nur einen Artikel als Gegenargument vorlegt sondern sagt, was er an meiner Aussage nicht richtig findet.“

Habe ich hiermit getan.

„Auch bezüglich der Masturbation kam von ihm keine brauchbare Gegenrede.“.

Ich habe Dich darauf hingewiesen, dass Masturbation nicht in jedem Fall wie von Dir behauptet, eine Ersatzhandlung bei Fehlen eines Partners ist. Auch das ist einfach … Unsinn.