@ hajo
Dann zeig mich an!
BITTE!
Auch wenn du darum bettelst, es ist nicht meine Aufgabe und mein Anliegen. Ich gebe dir nur einen Rat und Hinweis. Dieses soll genügen.
Also: ich BITTE darum! Sei nicht feige!
Es geht hier nicht um Feigheit. Ich bin kein Betroffener und werde voraussichtlich kein Recht zur Abgabe einer Anzeige haben. Eine entsprechende Anzeigenerstattung fällt mir daher nicht zu. Ich belasse es daher bei dem Hinweis, den ich dir gegeben haben. Damit ist mein Part in dieser Angelegenheit erfüllt und abgeschlossen.
Eule hat geschrieben:
@ hajo
Es ist in der Tat völlig unwichtig, wann eine mündliche Überlieferung schriftlich fixiert wird. Paulus hat pastorale Briefe geschrieben und keine Evangelien. Seine pastoralen Briefe bezogen sich auf Evangelien, auch wenn diese noch nicht schriftlich fixiert waren. Daher geht dein Angriff völlig fehl.
Gut.
Dann beziehe ich mich im Folgenden immer wieder auf Texte, die noch nicht geschrieben wurden...
Wenn man etwas falsch verstehen möchte, dann wird man es auch falsch verstehen. Da hilft keine vernünftige Gegenargumentation.
Dann wird jedweder Angriff gegen mich "völlig fehl" gehen...
Wenn du dich auf eine mündliche Überlieferung beziehst, die noch nicht schriftlich fixiert , ja. Aber es darf keine sich ausgedachte mündliche Überlieferung handeln.
Ich bin kein Historiker und kann die daher die Beurteilungskriterien für die Berichte des Flavius Josephus nicht benennen. Man muss jedoch bedenken, wann er diesen Bericht geschrieben hat und für wen. Da er jedoch der einzige Berichterstatter des Jüdischen krieges ist, musst du diese Quelle schon nutzen und entsprechend interpretieren.
@ PundV
Der erste Link lässt sich nicht öffnen, es kommt ein Sperrvermerk. Der Zweite Link ist sehr allgemein gehalten. Es geht hier um die Züchtung von Haut aus Stammzellen heraus. Dafür ist die männliche Vorhaut nicht nur alleine der Stammzellenspender. Diese Stammzellen kannst du überall herhohlen.
Ich habe nie behauptet, dass eine solche Drohung hier im Forum ausgesprochen wurde.
Ok, dann war der entsprechende Text von dir unzutreffend und irrtümlich.
In Zukunft bitte nicht zu einem Thema mit Wörtern wie "dumm", "palaverst", "nicht auskennen" usw. Stellung nehmen, wenn du die entsprechende Literatur nicht kennst. Meine Frage ist: wenn diese fast symbolische Mädchenbeschneidung, die absichtlich so konstruiert ist, dass sie weniger schlimm ist als eine typische Jungenbeschneidung, verboten ist, warum sollte dann Jungenbeschneiddung verlaubt sein?
Da du hier eine entsprechende Behauptung aufgestellt bzw. unterstützt hast, bis du beweispflichtig. Da du diese Links hier nicht einstellst, wird es diese also nicht geben. Also ist an meiner Argumentation nichts zu beanstanden.ule hat geschrieben:
Eule hat geschrieben:
Das ist aber kein Grund nicht gegen Jungenbeschneidungen zu sein, vor allem weil diese in Deutschland nicht erlaubt ist. Die Polizei verfolgt auch Diebstahl, obwohl Mord schlimmer ist.
Dieser Satz ist an Inkompetenz nicht mehr zu unterbieten.
Warum nicht?
Dann versuch es mal.
@ Aria + Norbert
Auf eure theologische Diskussion steige ich nicht ein, weil erstens Horst hier keine theologische Diskussionen wünscht und zweitens dieses nichts mit dem Thema dieses Threads zu tun hat.
@ Norbert + PundV
Eure Diskussion bezüglich der Beschneidung bei Knaben geht am deutschen Recht vorbei. Hier geht es nicht darum, wie ihr diese Frage beurteilt, es geht nur darum, wie die Rechtslage tatsächlich ist.
@ PundV
Deine Unkenntnis von den anatomischen Gegebenheiten bei einer weiblichen Beschneidung musst du scheinbar deutlich artikulieren. Es scheint sich zu bestätigen, wer keine Ahnung hat, muss diese lautstark verkünden.
