Unterschied Nacktheit/FKK und Voyeurismus/Exhibitiotionismus

[Bummler]

Mit einem unvollständigen Zitat wie du es hier machst, kannst du natürlich den Eindruck erwecken, die FKK sei tatsächlich asexuell, was aber natürlich nicht ist – ein einziger steifer Penis auf einem FKK-Strand genügt als Gegenbeweis.

Und die ganzen schlaffen Penisse sind kein Beweis?
Ein einzelnes Ereignis als Beweis für eine These?
Mach dich nicht lächerlich.

Alles, was man in dieser Hinsicht sagen kann, ist: FKK möchte asexuell sein, scheitert aber bisweilen an diesem Wunsch. Das und nichts anderes habe ich oben geschrieben.

FKK ist asexuell und nur weil sie ab und zu (du schreibst "bisweilen") das nicht ist, ist das Prinzip nicht aufgehoben.

Wenn ich sage das Auto wird zum Fahren benützt und du sagst aber es steht doch die meiste Zeit, dann ist trotzdem das Auto zum Fahren da und nicht zum Stehen. Die Mobilität hat das Primat, die Deutung und Bedeutung.

Oder wenn jemand was anzieht, weil es am FKK windig wird, dann ist doch FKK nicht deswegen textil, weil sich mal jemand was anzieht, deswegen bleibt FFK trotzdem ein Synonym für nackt.

[kuma]

Warum muß immer ein Steifer Penis als Symbol herhalten?
Nur weil er sofort sichtbarer ist, als die Erregung einer Frau?
Gut es ist ein gewisser Herrenüberschuss hier, aber warum diese Ungleichbehandlung?
Kann eine Frau nicht Sexuell Erregt sein?

[Campingliesel]

Warum muß immer ein Steifer Penis als Symbol herhalten?
Nur weil er sofort sichtbarer ist, als die Erregung einer Frau?
Gut es ist ein gewisser Herrenüberschuss hier, aber warum diese Ungleichbehandlung?
Kann eine Frau nicht Sexuell Erregt sein?

Können vielleicht schon, nur sieht das keiner und sie würde das auch nie wirklich betonen, um so auf sich aufmerksam zu machen. Außer sie wäre in einem Swinger-Club oder in einem Bordell. Bei der Frau spielt sich das nunmal alles eher innerlich ab und die wenigsten Frauen zeigen das auch öffentlich, was sie gerade fühlen. Wie denn auch?

Es ist eben nun mal die Sache des Mannes, eine Frau zu erobern und nicht umgekehrt. DAs machen eben nur die Prostituierten. Wenn eine Frau sich so offensichtlich einem Mann zu Füßen wirft, dann wird sie von ihm auch nur als ein Lustobjekt wahrgenommen und benutzt. Und mehr wird dann da auch nicht daraus. Ohne Grund nannte man eine solche Frau nicht ein "leichtes Mädchen", weil der Mann nichts mehr zu erobern hat und das ist dann nach kurzer Zeit schon langweilig für ihn.

[Campingliesel]

@ Bummler:

Für Aria hat die Nacktheit immer noch den Hauptzweck der Sexualität und der komische FKK-Platz, wo sie angeblich ist, vermutlich auch nur diesen. Was anderes gibts für sie nicht. Sie kann sich wohl einfach nicht vorstellem, daß es am FKK-Platz Menschen gibt, die überhaupt keine Gedanken daran verschwenden, irgendwen erregen zu wollen oder sich irgendwelche Lustobjekte auszusuchen. Für sie käme ein solcher FKK-Platz wohl eher ein Kloster gleich, genauso wie die Nacktheit in ihrer prüden Erziehung auch verboten war oder unvorstellbar.

Daß Aria keien Ahnung von richiger FKK hat, zeigte sich auch mal mit der Beauptung, daß es am FKK-Campingplatz sogar verboten sei, daß man sich bei entsprechender Witterung was anziehen dürfe.
An irgendeinem Strand geht man ja auch kaum hin, wenn kein Badewetter ist und übernachten kann man da auch nicht. Und selbst wenn Leute auf die Idee kämen, an so einem Strand mal eine Nacht unter freiem Himmel zu verbringen, würde sie das wohl kaum nackt machen. Da müßte es dann schon extrem warm sein.

[Campingliesel]

Ergänzung:
Natürlich kann man auch im Winter am FKK-Platz spazieren gehen oder sich an den Strand setzen um z.B. einen Sonnenuntergang zu beobachten, aber da spielt es auch keine Rolle, ob das ein FKK-Platz ist oder irgendein anderer Strand. Da ist man dann natürlich entsprechend angezogen.

[Eule]

@ Hans H.
Das Auftreten von CL hier im Forum kann zur Zeit nur als dumm-dreist bezeichnet werden. Eigentlich müsste CL als die oberste Richterin in allen Rechts- und Verständnisfragen eingesetzt und tätig werden.

[Campingliesel]

@ Hans H.
Das Auftreten von CL hier im Forum kann zur Zeit nur als dumm-dreist bezeichnet werden. Eigentlich müsste CL als die oberste Richterin in allen Rechts- und Verständnisfragen eingesetzt und tätig werden.

Solange Du Dich immer als der Oberlehrer vom Dienst aufspielst und alles nach deiner Pfeife tanzen soll, Hans der Oberwissenschaftler ist, braucht es ja wohl auch entsprechende Gegenargumente.
Dummdreist seid nur IHR! Weil IHR keine wirklichen Argumente habt.

Wer redet hier von Rechtsfragen? Und wenn IHR nichts versteht, kann ich auch nichts dafür.

FKK ist nunmal keine Wissenschaft und deshalb braucht es auch kein Abitur und Studium, und keine wissenschaftlichen Abhandlungen und Studien, die eh kein Mensch versteht.
ABer die Artikel in Wikipedia sind deshalb in normalem Deutsch verfaßt worden, sodaß es jeder verstehen kann. Aber das ist wohl zu einfach für Euch.

IHR redet nur aus Prinzip gegen mich und nicht mal mit vernünftigen Argumenten gegen meine Aussagen, außer daß sie grundsätzlich falsch seien. Aber beweisen könnt IHR das auch nicht.

[kuma]

Leider mal wieder weg vom Thema
@CL

Es ist eben nun mal die Sache des Mannes, eine Frau zu erobern und nicht umgekehrt. DAs machen eben nur die Prostituierten. Wenn eine Frau sich so offensichtlich einem Mann zu Füßen wirft, dann wird sie von ihm auch nur als ein Lustobjekt wahrgenommen und benutzt. Und mehr wird dann da auch nicht daraus. Ohne Grund nannte man eine solche Frau nicht ein "leichtes Mädchen", weil der Mann nichts mehr zu erobern hat und das ist dann nach kurzer Zeit schon langweilig für ihn.

In der Realität sucht doch die Frau den Mann aus mit dem sie ins Bett geht und ihre Kinder groß ziehen möchte.
Männer dürfen gerne Interesse heucheln, und Pheromone versprühen, und Hoffen das er seine DNA weitergeben darf.
Das ist schon seit Jahrmillionen so und wird sich auch in Zukunft nicht ändern.
Denn auch steckt in dem Erbgut beider Geschlechter, der Zwang sich möglichst so oft wie möglich zu reproduzieren, damit die Spezies überlebt.
Auch wird die aufgezwungene Monogamie nichts daran ändern.

[Campingliesel]

@ kuma:
Ja meistens entscheidet sich die Frau für einen bestimmten Mann, aber sie wirft sich ihm trotzdem nicht vor die Füße, sondern sie läßt ihn vielleicht eine Weile zappeln, geht mal mit dem einen oder dem anderen aus, und vor allem läßt eine geschickte Frau ihn in dem Glauben, daß er sie erobert hat, wenn sie sich dann mal für ihn entschieden hat. Sie macht es deshalb keinem leicht. Die meisten Männer merken das bloß nicht. Für eine Frau kommt der Sex erst an 3. Stelle, nämlich dann, wenn für sie die geistige und emotionale Ebene stimmt. Für den Mann steht das meist an 1. Stelle und wenn er da schon gleich das Ziel erreicht hat, wo meist überhaupt noch keine geistige oder emotionale Ebene zum Vorschein gekommen ist, hat das dann eben auch mit Liebe noch gar nichts zu tun. Viele Frauen glauben das aber dann und sind dann um so mehr enttäuscht, wenn er sich dann nach relativ kurzer Zeit aus dem Staub macht. Für ihn hat die Begegnung dann schon seinen Zweck erfüllt.
Viele Männer reden dann von Bindungsangst oder daß es nur eine Freundschaft sein soll oder ähnliche Ausreden.

[Eule]

@ kuma
Du hast schon festgestellt, dass deine Abhandlung zur Partnerwahl vom Thema wegführt, mit dem Thema also in keinem Bezug steht. Das Problem der Partnerwahl mit seinen Mechanismen ist viel differenzierter, deine Darstellung entspricht mehr einem Vorurteil. CL versucht dieses Vorurteil zu umgehen, verstrickt sich jedoch in ein anderes Vorurteil und dieses aus der weiblichen Sicht. Da eine Behandlung dieses Themas uns nicht zum Ursprungsthema zurück bringt, will ich es jetzt nicht näher Erläutern.