Unterschied Nacktheit/FKK und Voyeurismus/Exhibitiotionismus

[nacktwolf62]

Danke

[Campingliesel]

Leute,
was soll diese blödsinnige Diskussion? Manche sind gern nackig, manche fühlen sich am Schweinchenstrand und im swingerclub wohl.
Na und? Lass doch.
Liebe Grüße
Wolfgang aus Göppingen

Da kann ich dir nur zustimmen

Klar, sollen sie ruhig am Schweinchenstrand bleiben oder im Swingerclub, solange man das dann aber nicht FKK nennt.
Es geht ja darum, daß die FKK wieder für alle attraktiv werden soll, also auch Familien mit Kindern, Jugendlichen und nicht bloß für Männer, die nach sexy Frauen Ausschau halten wollen oder die sich nur selbst demonstrieren wollen. Und wir wollen die Ursache finden, warum das leider heute so in die falsche Richtung läuft.
Allerdings tun wir hier das schon, seit es das Forum gibt, aber die offensichtliche und einfache Antwort wollen eben viele nicht aktzeptieren, vor allem die nicht, die genau in diese falsche Richtung laufen und dabei mithelfen, daß genau das passiert.

Daran ändert auch nicht die wissenschaftliche Ergründung von Sozialwissenschaftlern, Pädagogen, Biologen usw irgendetwas. Das Thema wird dadurch nur unnötig kompliziert.

[nacktwolf62]

Liebe FKK-Freunde,

ich kann mir absolut nicht vorstellen,
dass es einen einzigen Mensch auf
der Welt gibt, der gern nackt wäre,
sich aber davon abhalten läßt von der Existenz von
von Schweinchenstränden, Swingerclubs,
Exhibitionismus, Voyerismus und Puffs
mit dem Namen FKK-Club.

Liebe Grüße

Wolfgang aus Göppingen

[Campingliesel]

Liebe FKK-Freunde,

ich kann mir absolut nicht vorstellen,
dass es einen einzigen Mensch auf
der Welt gibt, der gern nackt wäre,
sich aber davon abhalten läßt von der Existenz von
von Schweinchenstränden, Swingerclubs,
Exhibitionismus, Voyerismus und Puffs
mit dem Namen FKK-Club.

Liebe Grüße

Wolfgang aus Göppingen

Da irrst Du Dich aber sehr. Auch wenn Du Dir das nicht vorstellen kannst. Wer zwar gerne nackt sein möchte, aber noch keine Erfahrungen mit FKK-Plätzen hat, und nur von diesen FKK-Clubs gehört hat, geht davon aus, daß das immer solche Plätze sind. Oder hat Angst, auf einen solchen zu geraten.

[nacktwolf62]

Liebe FKK-Freunde,
hallo Lies,

echt? ist das so? Warum? Als ich anfangs der 80er mobil wurde war ich mit der Qlikue sowohl an gemischten als auch an Textilseen.
Ich war immer nackt. Solche Begriffe wie
Exhibitionismus und Erregen öffentlichen
Ärgernisses kannte ich nicht.
Von 50 Frauen machten 48 oben ohne.
Für mich war das eine Errungenschaft
aber dann war es nur eine Modeerscheinung.
Warum eigentlich? Damals gab es kein
Internet, da war FKK einfach nackt,
ohne positiver oder negativer Bewertung.
Wir hatten nur unsere gelbe Bibel,
den FKK-Reiseführer.

Liebe Grüße

Wolfgang aus Gôppingen

[Jan9011]

Moderne Menschen definieren immer gerne neue Begriffe. Solange Sie nicht gegen das Gesetz verstoßen, wie und mit wem nackt ist, ist dies rein persönliche Freiheit.

[smoothbear64]

Kann Nacktwolf nur zustimmen; gehöre in etwa zur selben Altersgruppe.
An unserem Lieblings-Baggersee fingen die Mädchen an, die Oberteile abzulegen; nach einer Zeit waren fast alle nackt.
Wir fanden nichts dabei, es war einfach prickelnd.
Natürlich haben alle "mal geguckt", ja und ?
Und in den Zeiten ohne Internet hatten wir tatsächlich dann den FKK-Reiseführer.
Die gelbe Bibel, wie Nacktwolf sagt.
Passt.

[Campingliesel]

Liebe FKK-Freunde,
hallo Lies,

echt? ist das so? Warum? Als ich anfangs der 80er mobil wurde war ich mit der Qlikue sowohl an gemischten als auch an Textilseen.
Ich war immer nackt. Solche Begriffe wie
Exhibitionismus und Erregen öffentlichen
Ärgernisses kannte ich nicht.
Von 50 Frauen machten 48 oben ohne.
Für mich war das eine Errungenschaft
aber dann war es nur eine Modeerscheinung.
Warum eigentlich? Damals gab es kein
Internet, da war FKK einfach nackt,
ohne positiver oder negativer Bewertung.
Wir hatten nur unsere gelbe Bibel,
den FKK-Reiseführer.

Liebe Grüße

Wolfgang aus Gôppingen

Natürlich war das Anfang der 80er noch so, und das habe ich damals auch nicht anders erlebt. Wir waren damals oft auf FKK-Plätzen vor allem in YU und da war jeder ausnahmslos, problemlos einfach nackt. Wir hatten noch nichtmal den gelben FKK-Reiseführer, weil man die Plätze dort auch ohne diesem Buch fand.
Heute ist es aber leider ganz anders, und heute können viele das nicht mehr unterscheiden, was zur FKK gehört und was nicht. Deswegen entsteht ja auch eine von vielen Diskussionen mit eben diesem Titel. Damals machte man sich über solche Dinge keine Gedanken und ich habe diese Begriffe damals auch nicht gekannt.
Selbst meine Töchter (Jahrgang 80 und 85) waren damals ganz selbstverständlich dabei, aber nur mal 3 oder 4 Wochen Urlaub im Jahr waren für sie zu wenig, als daß sie sich darauf so festgelegt haben. Und ab den 90ern hatte sich schleichend vieles verändert, vor allem zunächst durch die wachsende Zahl der Videotheken und der Möglichkeiten, sich Sex-Filme zu Hause anzuschauen. Und so gewannen die damals Jugendlichen auch langsam einen verwirrenden Eindruck über Nacktheit und zogen sich mehr und mehr von der FKK zurück, selbst dann, wenn sie im Verein keine negativen Erlebnisse hatten. Nacktheit rückte immer mehr in den Fokus von Sex. Auch wenn wir zu Hause keine solchen Filme anschauten, aber als Jugendliche konnten sie dann auch durch ihre Freunde vond er negativen Meinung über FKK beeinflußt werden und deshalb wollten meine Töchter auch von FKK nichts mehr wissen, vor allem meine ältere Tochter. Und die jüngere ging sogar noch bis 13 mit meinem Eltern in den Verein, aber dann hatte sie einfach keine Lust mehr, weil kaum noch Gleichaltrige da waren und sie lieber mit ihren Freundinnen zu Hause zusammen sein wollte. Und ich selbst war nicht mehr in dem Verein und konnte mir auch keinen Urlaub irgendwo im Ausland mehr leisten oder auch bis zur Nord- oder Ostsee zu fahren.

[Eule]

@ Hans H.
Dein Beitrag http://fkk-freunde.info/viewtopic.php?f=2&t=13464&start=240#p121339 finde ich sehr gut.


@ Campingliesel

Heutzutage wissen viele einfach nicht mehr, was FKK eigentlich sein soll.

Diesem Satz kann ich voll und ganz zustimmen.

Und sie werden schon seit ca 30 Jahren durch Internet, Sex-Filme und falsche Interpretationen total verwirrt und in die Irre geführt.

Hier machst du es dir zu einfach. Vor 60 und 70 Jahren gab es schon Pornographie, Sexfilme und dergleichen. Ja, das Internet war zu dieser Zeit noch nicht erfunden. Eine falsche Interpretation und moralische Verurteilung bzw. Bedenken gegen FKK gab es aber damals schon.

Und sicherlich gibt es einige Leute, die den Zweck der FKK in die sexuelle Schiene leiten wollen, weil es halt so einfach erscheint, wenn man eh schon nackt ist und nackte Menschen auf einem PLatz antreffen kann, ohne daß man sie dazu überreden muß.

Mache es dir hier einfacher. Die übersetzen FKK einfach nur mit Nackt. Eine Fehlübersetzung, die du hier auch von einigen Usern hören kannst.

Und nun fangen die Diskussionen an, weil die eine Seite die FKK so haben wollen, wie sie eigentlich sein soll und normalerweise auch definiert wird, und die andere Seite suchen einen Rechtfertigung für ihr Tun in sexueller Richtung. "ist doch nichts dabei", " wenn es niemand stört", "solange keine Kinder da sind" und wie die ganzen Argumente sonst noch heißen. Die sog. Freiheit, bei der FKK wird oft als sexuelle Freiheit verstanden.

Hier sprichst du völlig zutreffend eine sehr ungenaue Argumentation an, die die Nacktheit mit dem sexuellen Vollzug gleichsetzt bzw. den Willen danach. Hier im Forum haben wir ja auch schon recht häufig über diese Argumentationslinie gestritten. Du hattest ja damals immer wieder mit einem etwas unscharfen FKK-Begriff dagegengehalten und ich hatte stets sehr trennungsscharf argumentiert. Ob wir unsere Streitpartner haben überzeugen können, vermag ich nicht zu sagen.

WEnn man die FKK retten will und wieder dahin bringen will, wo sie mal war, dann muß man eben deutliche Grenzen ziehen und da gehört der Exhibitionismus nicht dazu, auch wenn einige "nur" eine ausgeprägte Zeigefreudigkeit darunter verstehen wollen.

Du musst hier etwas genauer argumentieren. Der Exhibitionismus gehört deswegen nicht zum Nudismus, Naturismus oder FKK, weil es dem Exhibitionisten oder der Exhibitionistin (die es im Strafrecht nicht gibt) nur um ein sexuelles Erleben geht. Es geht denen nicht um die Freiheit des Körpers; es geht denen nur um ein sexuelles Erleben durch die Schreckreaktion des Betrachtungsopfers. Aber wenn man eine eitle Selbstdarstellung als Exhibitionismus bezeichnet, belegt man nur sein Unwissen, was Exhibitionismus in Wirklichkeit ist.

Der Vergleich mit der Homosexualität paßt hier eigentlich nicht dazu, denn daß die Ursache dieser "Unnormalität" immer noch vielfach unbekannt ist und völlig falsch als Straftat eingeordnet wird, ist eben der Unwissenheit geschuldet.

Du hast völlig richtig den Vergleich zur Homosexualität als falsch und unzutreffend abgewiesen. Nur ist die Homosexualität keine „Unnormalität“. Sie ist eine völlig normale und andere Sexualausprägung, wenngleich auch nur 5 – 10% der Bevölkerung dieser Gruppe zugerechnet werden können und müssen. Homosexualität ist weder eine Erkrankung noch eine Störung in der sexuellen Entwicklung. Homosexuell wird man nicht durch Verführung. Homosexuell ist man, von Anfang an. Darum ist die Homosexualität auch keine moralische Verfehlung. Homosexualität ist einfach ein anderes so-Sein innerhalb der Sexualität.

Aber selbst dann, wenn man das weiß, fällt es vielen schwer, damit genauso selbstverständlich umzugehen wie mit der Hetero-Sexualität.

Eine sehr ehrliche und beachtliche Aussage. Öffne dich weiter den homosexuellen Menschen und sehe sie als gleichwertige Menschen und Paare an.

Auch schwule Paare können am FKK-Strand sein und sich anständig benehmen, genauso wie Hetero- Paare auch.

Warum auch nicht? Es sind ja auch ganz normale Menschen, so wie du und ich.

Aber daß die Sexualität eine völlig natürliche Angelegenheit ist, wissen wir alle längst. Und heute natürlich auch nicht nur zum Zweck der Fortpflanzung dient.

Hier bin ich voll und ganz bei Dir, auch wenn die kath. Amtskirche dieses so nicht sieht. Aber da arbeiten wir dran.


@ harryster
Wenn die Schweinchen am Schweinchenstrand bleiben hat keiner was dagegen. Aber sie bleiben ja nicht dort.


@ Campingliesel

Und wir wollen die Ursache finden, warum das leider heute so in die falsche Richtung läuft.
Allerdings tun wir hier das schon, seit es das Forum gibt, aber die offensichtliche und einfache Antwort wollen eben viele nicht aktzeptieren, vor allem die nicht, die genau in diese falsche Richtung laufen und dabei mithelfen, daß genau das passiert.

Daran ändert auch nicht die wissenschaftliche Ergründung von Sozialwissenschaftlern, Pädagogen, Biologen usw irgendetwas. Das Thema wird dadurch nur unnötig kompliziert.

Ohne Pädagogen, Biologen, Sozialwissenschaftler usw. kannst du eine Veränderung im Denken der Menschen nicht erreichen. „Kompliziert“ wird es nur deswegen, weil man als Mensch, der nicht in dieser Debatte steht, den Verlauf der Argumente nicht immer auf Anhieb versteht und nachvollzieht.


@ nacktwolf62
Campingliesel hat auf deinen Beitrag völlig richtig geantwortet. Was glaubst du, wie lange es dauert, bis ein echter Exhibitionist von einem CO-Strand vertrieben wird? Was glaubst du, wie lange es dauert, bis ein, nun sagen wir es mal ganz weich, echter Spanner vom Rand eines CO-Strandes vertrieben wird?

Wir hatten nur unsere gelbe Bibel,
den FKK-Reiseführer.

Zur Zeit der Kulturrevolution in China gab es die rote bzw. Mao-Bibel. Weder ein FKK-Reiseführer noch die rote Bibel haben etwas mit der Bibel zu tun.


@ Jan9011

Solange Sie nicht gegen das Gesetz verstoßen, wie und mit wem nackt ist, ist dies rein persönliche Freiheit.

Es gibt kein formales Gesetz gegen die Nacktheit, aber viele Gründe, wo die Nacktheit unangebracht ist.


@ Campingliesel
Ich will nach einmal darauf hinweisen, weder die Videotheken noch die Sexfilme bilden die Grundlage für den Mitgliederrückgang der DFK-Vereine. Diese Schuldzuweisung von dir halte ich für unzutreffend.

[HaJo]

Zur Zeit der Kulturrevolution in China gab es die rote bzw. Mao-Bibel. Weder ein FKK-Reiseführer noch die rote Bibel haben etwas mit der Bibel zu tun.

Na, zunächst bedeutet βιβλίον nur so etwas wie "Buch".

Insofern...



Aber Rechthaber haben per definitionem immer Recht.