Re: Unterschied Nacktheit/FKK und Voyeurismus/Exhibitiotioni
Verfasst: Fr 2. Aug 2019, 21:03
Die weitere "Diskussion" triftet - wie gewohnt - reichlich ab. Deshalb gehe ich mal auf den Threadersteller ein:
Mit dem Vorwurf "umgehen" kann man wohl am besten, indem man auf diese gerade genannten beiden Punkte aufmerksam macht, indem man sagt, was man selber unter FKK versteht und was der eigenen Meinung nach nicht dazugehört. Speziell sollte es günstig sein, darauf zu verweisen, dass für einen FKKler andere Menschen genau so wenig und genau so sehr sexuell attraktiv sind, wenn man selber und die anderen "FKK machen" wie wenn man selber und die anderen textil baden, oder man sich ganz normal im Supermarkt bedindet. Da gibt es keine besondere erotische Steigerung durch die Nacktheit. Dies ist allerdings in der heutigen pornogeschädigten Welt für viele nicht nachvollziehbar, weil dort ausziehen und Nacktheit gleichbedeutend mit »Aufforderung zum Sex« ist.
Wenn ich beim FKK etwas kühler reagiere als bekleidet, heißt dass doch nicht, dass ich die Frau gegenüber nicht attraktiv finden muss oder darf - es heißt aber, dass Nacktheit für mich kein Grund ist, aufdringlicher zu werden.
Der Vorwurf ist wohl ein durch Medien erzeugtes Klischee - durch Unwissenheit und Voreingenommenheit der "Bericht"erstatter. Und er ist eine Folge der Verwässerung des Begriffs »FKK«. Man versteht heute darunter alles und nichts - ich habe mehrfach darüber geschrieben.HTJ hat geschrieben:1. Die Frage wie FKKler auf den Vorwurf reagieren daß das eben nur Voyeurismus und Exhibitionismus ist.
Mit dem Vorwurf "umgehen" kann man wohl am besten, indem man auf diese gerade genannten beiden Punkte aufmerksam macht, indem man sagt, was man selber unter FKK versteht und was der eigenen Meinung nach nicht dazugehört. Speziell sollte es günstig sein, darauf zu verweisen, dass für einen FKKler andere Menschen genau so wenig und genau so sehr sexuell attraktiv sind, wenn man selber und die anderen "FKK machen" wie wenn man selber und die anderen textil baden, oder man sich ganz normal im Supermarkt bedindet. Da gibt es keine besondere erotische Steigerung durch die Nacktheit. Dies ist allerdings in der heutigen pornogeschädigten Welt für viele nicht nachvollziehbar, weil dort ausziehen und Nacktheit gleichbedeutend mit »Aufforderung zum Sex« ist.
Ein Spanner (Voyeurist) wird immer so gut es geht vermeiden, selber gesehen zu werden. Ausnahme ist wohl der typische auf dem Bauch liegende Spanner, der nicht anders an seine "Fleischbeschau" herangekommen ist, als sich selber mit unter die "Opfer" zu mischen.HTJ hat geschrieben:2. Dazu ein Erlebnis. Ich war 2009 im Urlaub an den Feldberger Seen. Dort war eine Badestelle mitten im Wald. Ca. 20 Leute waren dort, davon haben ca 5 nackt gebadet. Da habe ich die Gelegenheit genutzt und habe auch nackt gebadet. Wäre ich ein Spanner, hätte ich die Szene nur beobachten brauchen. Meine eigene Nacktheit wäre dazu nicht nötig gewesen.
Dass für einen Mann eine (nicht jede!) Frau von Reiz sein kann, ist wohl unbestreitbarer Fakt. Mann muss aber unterscheiden - wie ich oben schon angedeutet habe -, ob gemeinsame (also mindestens man selber und die Frau) Nacktheit zu einem besonderen (!) erotischen Effekt führt, ob diese Nacktheit eher keinen Einfluss hat oder ob die Nacktheit - für "echte" FKKler typisch - eher zu mehr körperlicher Distanz und besonders wenig Flirtneigung führt.HTJ hat geschrieben:Allerdings bin ich im Gegensatz zu Tursiops nicht asexuell und lebe auch nicht asexuell. Ich hatte an anderer Stelle schon gesagt, wenn ein Mann sagt, eine junge hübsche nackte Frau ist für mich ohne Reiz der ist entweder homosexuell ( oder meinetwegen auch asexuell) oder er lügt. Ich denke auch, daß sich manche hier im Forum in die Taschen lügen wenn sie diesen Fakt verneinen. Dieses Spannungsfeld muß ich aushalten und muß das Prinzip FKK aushalten.
Wenn ich beim FKK etwas kühler reagiere als bekleidet, heißt dass doch nicht, dass ich die Frau gegenüber nicht attraktiv finden muss oder darf - es heißt aber, dass Nacktheit für mich kein Grund ist, aufdringlicher zu werden.
Meine Definition: Ein Spanner ist ein Mensch, der nicht zu normalem sozialen Kontakt in der Lage ist und damit auch keine Beziehung aufbauen kann, die auch (!) Sex beinhaltet. Er wählt die Methode des Spannens als Sexersatzhandlung, geilt sich dabei auf - und reagiert sich dann im stillen Kämmerchen ab.HTJ hat geschrieben:Auch wenn ich dazu meine Meinung habe ( die ich auch kundgetan habe) geht es vielleicht letzendlich um die Frage: Wann ist jemand ein Spanner und wann nicht???