Wollen Nackte unter sich sein, und ist das überhaupt so?

[Campingliesel]

@Campingliesel: Es spielt für den hier diskutierten Gedankengang überhaupt keine Rolle, ob es zu der Zeit FKK gegeben hat! Mir scheint, Du verfolgst die Diskussionsinhalte überhaupt nicht und musst dennoch ständig destruktiven Senf dazuschreiben. Das ist einfach nur ätzend!
Hier geht es darum, ob Nackte immer nur unter sich sein wollen und in dem Zusammenhang wurde aus verschiedenen Richtungen über das von nicht Nackten Gesehen-werden und die eventuelle Anwesenheit von Voyeuren diskutiert. Wenn hier Aria Belege einbringt, dass dies auch schon lange vor der Existenz der FKK ein gesellschaftliches Thema war und nicht erst mit heutigen Medien mit sexuellen Inhalten aufgekommen ist, dann gehört das sehr wohl zum Thema. Aber ein klein Wenig mit mitdenken sollte man eigentlich erwarten können. Das war hier schließlich weder wissenschaftlich noch sonst irgendwie kompliziert ausgedrückt.

Wofür sollen das denn Belege sein? Daß man in einem Badehaus nackt war, ergibt sich ja wohl aus dem Zweck der Sache. Genauso wie heute die Sauna. Das hat gar nichts damit zu tun, daß sie das deswegen gemacht haben, weil sie einfach nackt unter Nackten sein wollten. Das ist eher der FKK-Gedanke. Da möchte man gerne einfach nackt unter Nackten sein, jedenfalls viele. Allerdings hat sich das durch die gemischten Plätze aufgelockert. Aber auf offiziellen und reinen FKK-Plätzen, besonders in Vereinen sind normalerweise alle nackt bis auf wenige Ausnahmen. Und da würden auch Leute, die ohne besonderen Grund nicht nackt sein wollen, auch auffallen. Ein besonderer Grund wäre z.B. für Frauen während ihrer Tage oder wenn jemand sich (dummerweise) einen Sonnenbrand geholt hat. Oder weil es einfach mal zu kühl ist, um nackt zu sein. Oder abends oder im Restaurant oder Tanzabend etc.

Aber wie gesagt: Bei Aria sieht es so aus, daß alles Nackte für sie FKK ist, natürlich auch das Sexuelle. Und das noch am meisten. Und Sinn und Zweck der FKK ist es nun mal nicht, gesehen zu werden und andere sehen im Sinne von Voyeurismus und Exhibitionismus. Aber dafür gab es schon mal einen extra Thread. Auch die notwendige Nacktheit zum Zweck der Körperreinigung gehört nicht zur FKK und daher auch die Nacktheit in Thermalbädern und Saunen nicht. Außer es ist ein extra FKK-Tag. Aber in der Praxis ist da meist nicht viel Unterschied zu den sonstigen Saunatagen.

[Aria]

Hier geht es darum, ob Nackte immer nur unter sich sein wollen und in dem Zusammenhang wurde aus verschiedenen Richtungen über das von nicht Nackten Gesehen-werden und die eventuelle Anwesenheit von Voyeuren diskutiert. Wenn hier Aria Belege einbringt, dass dies auch schon lange vor der Existenz der FKK ein gesellschaftliches Thema war und nicht erst mit heutigen Medien mit sexuellen Inhalten aufgekommen ist, dann gehört das sehr wohl zum Thema.

Es hat keinen Zweck, Hans H., Campingliesel checkt das nicht.

[Hans H.]

Stimmt!
@Campingliesel: Deine Antwort hat nun überhaupt ganz und gar nichts mit dem zu tun, was ich geschrieben hatte und was Du zitiert hast. Ich hatte am Schluss noch erwähnt: "Aber ein klein Wenig mit mitdenken sollte man eigentlich erwarten können."
Wie wär´s damit, mal über den Text nachzudenken und herauszufinden, was ich zum Ausdruck bringen wollte?

[Campingliesel]

Stimmt!
@Campingliesel: Deine Antwort hat nun überhaupt ganz und gar nichts mit dem zu tun, was ich geschrieben hatte und was Du zitiert hast. Ich hatte am Schluss noch erwähnt: "Aber ein klein Wenig mit mitdenken sollte man eigentlich erwarten können."
Wie wär´s damit, mal über den Text nachzudenken und herauszufinden, was ich zum Ausdruck bringen wollte?

Wie wärs mal umgekehrt, darüber nachzudenken, was ich damit sagen wollte? Ich erwarte auch, daß da mal mitgedacht wird und das nicht immer nur als falsch oder negativ betrachtet wird.

[Eule]

In mir reift immer mehr der Gedanke, dass das Auftreten von CL hier pathologisch sein könnte bzw. stark derartige Züge tragen könnte.

[Campingliesel]

Hier geht es darum, ob Nackte immer nur unter sich sein wollen und in dem Zusammenhang wurde aus verschiedenen Richtungen über das von nicht Nackten Gesehen-werden und die eventuelle Anwesenheit von Voyeuren diskutiert. Wenn hier Aria Belege einbringt, dass dies auch schon lange vor der Existenz der FKK ein gesellschaftliches Thema war und nicht erst mit heutigen Medien mit sexuellen Inhalten aufgekommen ist, dann gehört das sehr wohl zum Thema.

Es hat keinen Zweck, Hans H., Campingliesel checkt das nicht.

Nein, denn du checkst das nicht. Das von Nicht-Nackten Gesehen-werden oder die Anwesenheit von Voyeuren ist eine ganz andere Sache und hat damit gar nichts zu tun, daß Nackte meistens am liebsten unter sich sein wollen.
Und die Belege von Dir haben damit gar nichts zu tun.

Wenn hier Aria Belege einbringt, dass dies auch schon lange vor der Existenz der FKK ein gesellschaftliches Thema war und nicht erst mit heutigen Medien mit sexuellen Inhalten aufgekommen ist, dann gehört das sehr wohl zum Thema.

Das war eben zu diesen Zeiten so. Aber daß es heute in den Medien mit sexuellen Inhalten aufgekommen ist, ist nicht dasselbe.
Und mit der FKK hat beides nichts zu tun, wo die Leute einfach nur nackt unter Nackten sein wollen. Deshalb gehört beides nicht zum Thema.

[Hans H.]

Wie wärs mal umgekehrt, darüber nachzudenken, was ich damit sagen wollte? Ich erwarte auch, daß da mal mitgedacht wird und das nicht immer nur als falsch oder negativ betrachtet wird.

Ich hatte nichts als falsch bezeichnet und nichts negativ betrachtet von dem was Du geschrieben hast. Ich hatte lediglich geschrieben, dass es nichts mit dem zu tun hatte, was ich zuvor geschrieben hatte, und was Du zitiert hast. Es passte also nicht als Antwort zu dem vorherigen Gedankengang. Da hilft auch zehn mal Nachdenken nicht weiter, denn es war klar und eindeutig zu verstehen, was Du geschrieben hast.

Bleib eben einfach beim "roten Faden" des aktuellen Gedankengangs, wenn Du zu diesem etwas diskutieren willst und durch das Zitat eindeutig zeigst, dass Du darauf reagierst, oder wenn Du einen anderen Gedankengang einbringen willst, dann hat keiner etwas dagegen, dann zitiere aber nicht etwas, und bezieh Dich nicht auf etwas, womit Dein Text nichts zu tun hat.

[Campingliesel]

@ Hans H.

Anscheinend verstehst Du meinen Gedankengang nicht. Dein Gedankengang bzw der von Aria paßt von vornherein nicht mit dem Thema zusammen.

Die Tatsache, daß die Leute im Badehaus nackt waren, hat überhaupt gar nichts damit zu tun, daß die Leute im nackten Zustand gerne unter Nackten sein wollten. Deswegen ist das auch kein Beleg dafür.

Und das, was heute in den Medien mit sexuellen Inhalten dargestellt wird, hat schon erstrecht absolut nichts damit zu tun, daß Leute einfach nackt unter Nackten sein wollen. Das gilt auch für den Voyeurismus und Exhibitionismus.
Sogar die sog. Schweinchenstrände sind eigentlich ja auch keine FKK-Strände, wo es den Leuten einfach nur ums Nacktsein geht, sondern da geht es hauptsächlich um Sex. Sonst würden sie ja nicht so genannt werden.
An offiziellen FKK-Stränden sieht man auch öfter mal ein homosexuelles Pärchen. Aber die machen trotzdem nichts Sexuelles.
Nur bei der FKK geht es grundsätzlich darum, daß man eben gerne nackt unter Gleichgesinnten ist. Ohne irgendwelche anderen Absichten, die meist mit sexuellen Interessen zu tun haben.

Die Antwort auf die Frage im Thema lautet also: Ja, in der Regel wollen sie das schon. Auch wenn sich viele schon an gemischte Strände gewöhnt haben.

Aber mit den Belegen und was zu früheren Zeiten nackt gemacht wurde, hat das absolut nichts zu tun.

[Hans H.]

Dein Gedankengang bzw der von Aria paßt von vornherein nicht mit dem Thema zusammen.

Das ist Quatsch und belegt nur, dass Du mal wieder überhaupt nicht verstehst oder verstehen willst, worüber wir geschrieben haben. Mein Eindruck ist: Es geht Dir nur wieder darum uns unbedingt Kontra zu geben, egal wie. Es kann ja nicht sein, das Du mal einem Gedankengang folgst und konstruktiv mitdiskutierst, denn dann hättest Du ja nichts zum Widersprechen, aber das scheint ja inzwischen eine absolut notwendige Zwangshandlung zu sein. Anders ist es nicht zu erklären, dass Du immer irgendwelche Nebensächlichkeiten herausfischst, um darin einen Widerspruch zu suchen, so wie jetzt mit dem Satz: "Schweinchenstrände sind eigentlich ja auch keine FKK-Strände, ...". Erkennst Du denn wirklich nicht, dass es hier jetzt überhaupt nicht darum ging, was FKK-Strände sind oder was überhaupt FKK ist?

[Campingliesel]

Dein Gedankengang bzw der von Aria paßt von vornherein nicht mit dem Thema zusammen.

Das ist Quatsch und belegt nur, dass Du mal wieder überhaupt nicht verstehst oder verstehen willst, worüber wir geschrieben haben. Mein Eindruck ist: Es geht Dir nur wieder darum uns unbedingt Kontra zu geben, egal wie. Es kann ja nicht sein, das Du mal einem Gedankengang folgst und konstruktiv mitdiskutierst, denn dann hättest Du ja nichts zum Widersprechen, aber das scheint ja inzwischen eine absolut notwendige Zwangshandlung zu sein. Anders ist es nicht zu erklären, dass Du immer irgendwelche Nebensächlichkeiten herausfischst, um darin einen Widerspruch zu suchen, so wie jetzt mit dem Satz: "Schweinchenstrände sind eigentlich ja auch keine FKK-Strände, ...". Erkennst Du denn wirklich nicht, dass es hier jetzt überhaupt nicht darum ging, was FKK-Strände sind oder was überhaupt FKK ist?

Es ging aber um einen Vergleich, ob Nackte unter sich sein wollen. Und um Belege dafür.

Ich gebe Dir deshalb Deinen Vorwurf direkt an Dich zurück. Es kann auch nicht sein, daß Du mal einem Gedankengang von jemand anderem folgst als deinen eigenen.
Widersprechen tust Du ja mindestens genauso, auch wenn es nur aus Prinzip ist. Es kann ja auch nicht sein, daß Du Dich auch mal irrst und den Quatsch von Aria glaubst.

Das sind sicher keine Nebensächlichkeiten, sondern eben Dinge, die das erklären, was ich meine. DAs verstehst Du eben nur nicht. Oder willst es nicht verstehen. Aus Prinzip.