Welche Gründe siehst du für das Aussterben von FKK?

[Eule]

@ Campingliesel
Dass die FKK nichts mit der Sexualität zu tun hat ist mir durchaus bekannt. Ich habe auch auf den offiziellen FKK-Vereinsplätzen derartiges nicht erlebt.

Ein wichtiger Punkt ist dabei, daß die FKK keinen Bezug zur Sexualität hat.

Die Definition des INF und des DFK haben die Sexualität nicht im Fokus. Deine Meinung, dass die FKK sich per Definition gegen die Sexualität innerhalb der FKK ausspreche, ist somit irrig. Jede Badeordnung, auch die im Textilen-Bereich, haben die Sexualität nicht im Fokus, sprechen sich somit auch nicht per Definition gegen die Sexualität aus. Dieses bedeutet jetzt in der Tat nicht, dass hier eine offene Sexualität geduldet würde, denn die höhere Ebene des allgemeinen Anstandes würde dieses mehr als nur nicht angepasst empfinden.

Etwas, was dir nicht begreiflich zu sein scheint, ist der Umstand, dass die FKK'ler, gleich ob Vereinsgebunden oder nicht, sich nur gegen den Vorwurf sexuellen Motivation für die FKK aussprechen. Diese Verteidigung muss jedoch nicht ausgesprochen werden, bevor dieser Vorwurf erhoben wird.

Der von dir verlinkte Artikel aus dem Neuen Deutschland, eine Zeitung der ehemaligen SED/PDS, weist zwar die Jahreszahl 1990 auf. Diese Jahreszahl bezieht sich jedoch auf die Wiedervereinigung und der damit in den neuen Bundesländern eingetretene Veränderungen. Sie ist somit keinesfalls repräsentativ für die Situation der gesamten Bundesrepublik. Dieser Artikel ist, wenn auch sehr einfach und gut lesbar, doch in der politischen Sprache und der Sicht der SED-Kader geschrieben. Daher fehlt diesem Text die politische Neutralität und Objektivität. Eine objektive Begründung für diese Veränderungen werden nicht vorgelegt. Diese würde nämlich ihre politische Ansicht zuwider laufen. Eine solche Begründung lautet nämlich, dass die FKK in der DDR eine Form des politischen Protestes war gegen die Regelierungsmacht des SED-Regimes. Nach dem Wegfall des SED-Regiemes hat sich dieser Protest erübrigt und so sei ein starker Grund für die FKK in der ehemaligen DDR verschwunden. Ob und in welchem Umfange diese Begründung trägt, vermag ich nicht zu sagen. Hierzu müsste ich eine Umfrage starten oder eine entsprechende Umfrage prüfen, sollte eine derartige erhoben worden sein. Hier an dieser Fragestellung kannst du erkennen, wie und in welchem Umfange die Wissenschaft der FKK dient und eben die Wissenschaft benötigt wird, um nicht nur Meinungen, Empfindungen und Erfahrungen äußern zu müssen, welche in der Regel nicht vollständig und umfassend sind. Also, dieser Artikel brachte mir keine Informationen, die ich nicht schon hatte.

Wer glaubt, die FKK auf ein Freizeitverhalten reduzieren zu können und zu müssen, schneidet die FKK auf ein nudistisches Erleben zurück. Das Freizeitverhalten gehört auch zur FKK, erschöpft sich aber nicht in ihr. Du hast persönlich die FKK nur aus diesem Blickwinkel heraus kennen gelernt und erlebt und praktizierst es weiterhin hieraus. Dieses ist völlig ok so, es stellt aber nicht die gesamte FKK dar. Dass der DFK und der INF sich als Vertreter der entsprechenden Vereine darstellen und sich entsprechend definieren, ist ebenfalls völlig korrekt, stellt jedoch auch nicht die FKK in seiner Gänze dar. Hierüber besteht unter uns eine völlig Einigkeit. Es gibt jedoch einige User, dioe sich gegen jegliche Vereinsbildung und -ordnung aussprechen. Können sie, ändert aber nichts an der faktischen Lage. Es ist jedoch so, dass du dich gegen jeglichen geistigen Überbau in der FKK zur Wehr setzt, weil dir dieser scheinbar nicht im vollen Umfange bekannt ist. Da du dich mit diesem geistigen Überbau nicht beschäftigst, dieser für die reine Handlungsebene auch keine große Rolle spielt, ist dir die gesellschaftspolitische Bedeutung eine Auseinandersetzung auf dieser Ebene des geistigen Überbaus nicht bewusst und scheinbar auch nicht begreiflich. OK. In diesem Punkt stehst du wirklich nicht alleine da. Ich kenne viele Personen, in und außerhalb der DFK-Vereine, die für diese Fragestellungen kein Verständnis haben. Im Unterschied zu dir greifen diese Personen nicht störend in die Diskussionen ein, für die sie kein Verständnis haben.

Campingliesel, glaube mir ruhig, ich weiß was du meinst, auch dann, wenn du dich etwas unglücklich ausdrückst. Keiner, auch ich nicht, verlangt von dir, dass du hier alles verstehen musst. Es gibt auch Fragestellungen, von denen ich nichts verstehe. Und ich halte mich daher aus diesen Diskussionen heraus. Du wirst hier von allen akzeptiert, auch wenn du für verschiedene Fragestellungen kein Verständnis hast. Du stößt hier jedoch auf harten und sehr harten Widerstand, wenn du mit deinem Unverständnis Diskussionen störst und meinst, hier den Ton angeben zu müssen. Solch ein Verhalten nervt nicht nur, es ist ausgesprochen dumm und dämlich. Auch zeigt es auf ein großes Minderwertigkeitsgefühl mit einer völlig überzogenen Selbstdarstellung.

Deine weiteren und einzelnen Ausführungen brauche ich nicht zu kommentieren. Sie sind sämtlich nicht neu und vierlerorts schon besprochen worden.

Über den Rückgang der FKK schreibt Wikipedia direkt wenig.

Gut, dass du dieses jetzt so deutlich festgestellt hast.

Anscheinend hat sich noch kein Autor gefunden, der darüber ausführlich schreiben könnte.

Es gibt einfach noch keine Untersuchung, die hier eine wissenschaftlich abgesicherte, überprüfbare und belastbare Aussage zulässt. Akzeptiere einfach, das es nicht die einzig richtige, alles umfassende Wahrheit über die FKK gibt. Folglich gibt es auch nicht einzig richtige Aussage darüber, was FKK nicht ist.

Ursache für diese deutliche Veränderung im Schamempfinden der Kinder ist für mich eindeutig die seit den 80ern extrem gestiegene Sexualisierung in den Medien.

Dieses Argument habe ich schon zum Ende 1950-ger Jahren gehört. Näheres kannst du dem Buch: "Sexualität und Pornographie" von Anton-Andreas Guha, Fischer Taschenbuchverlag 1971, ISBN 3436014672 entnehmen. Also mir als diplomierten Sozialpädagogen musst du in Fragen der Pädagogik nichts vormachen. Ich kann dir höchstens noch ältere Belegstellen in der Literatur nennen, auch solche die eine kontroverse Meinung vertreten.

Vielleicht glaubst Du es jetzt endlich, was ich meine!!

Ich muss dir nicht glauben, ich weiß genau, was du und wie du es meinst. Ich korrigiere nur dann deine Aussagen, wenn diese einfach fachlich falsch sind, selbst wenn ein großer Teil der Bevölkerung und der User hier es so auch meinen und meinen könnten.

Campingliesel, gehe mal davon aus, das Hans H., weitere User und ich schon deinen Beitrag und die von dir verlinkten Artikel genau lesen. Dieses bedeutet jedoch nicht, das wir deswegen dein Verständnis teilen müssen.


@ Bummler

Der Rückgang der Freikörperkultur und die aktuelle Relevanz des Nacktheitstabus zeigen, wie dicht der Schleier ist, der über Heuchelei, Doppelmoral, Prüderie, Verklemmtheit, Unnatürlichkeit, Sexualfeindlichkeit liegt.

Und das in einer freiheitlich-liberalen Gesellschaft.

Deine gesellschaftspolitische Kritk oder Frage ist für mich nicht verständlich. Ich sehe hier keinen Widerspruch.


@ Campingliesel
Für die verärgerte Reaktion von Hans H. habe ich volles Verständnis. Er hat dir eine sehr sachliche Botschaft übermittelt und du hast völlig unreflektiert emotional darauf reagiert. Du bist zwar die Tochter eines Lehrers, aber dir steht ein derartiger Ton nun mal wirklich nicht zu.

[Campingliesel]

@ Hans H.

Du magst es zwar gelesen haben, aber eben nicht verstanden.

Jedenfalls habe ich darin einige sehr gut zutreffende Gründe gefunden, die mit denen nichts gemeinsam haben, die Du immer nennst. Es ist das seit Jahren extrem zunehmende Verstecken jeglicher nackter Haut bei Kindern aus Angst, die könnte einer sehen, der sich daran aufgeilt. Das ist wirklich ein Problem, das bei den Kindern frühzeitig einprägt, man dürfe nichts von sich offen zeigen.

Man kann echt schreiben, was man will: Du willst nichts akzeptieren, was eindeutig ein Beweis für meine Beobachtungen ist.

Warum glaubst Du denn wohl, woher dieses extreme zunehmende Verstecken jeglicher nackter Haut bei Kindern aus Angst, die könnte einer sehen, der sich daran aufgeilt.

Genau das ist es doch, was das Problem ist. Aufgeilen ist nun mal eine sexuelle Reaktion. Und woher kommt dieses Problem wohl?

Das ist wirklich ein Problem, das bei den Kindern frühzeitig einprägt, man dürfe nichts von sich offen zeigen

Wer sorgt denn dafür, daß sich dieses bei den Kindern und Jugendlichen einprägt?
Es sind die negativen Vorbilder in den sämtlichen Medien und die Eltern, die selber nicht mehr in der Lage sind, dem entgegen zuwirken, weil sie es oft selber nicht anders gelernt hatten. Die heutigen 40jährigen haben ja oft selber schon KInder und Jugendliche, die genauso denken wie sie selbst in den 90ern, als sie sich von der FKK distanzierten.

Zu meiner Jugendzeit gab es solche Ängste nicht, jedenfalls nicht unter den FKKlern, die eben wussten, daß das keine zwangsläufige Reaktion sein muß, wenn man nackt ist. Und daß das bei der FKK eben normalerweise NICHT passiert. Heute ist es schon schwer, jemanden davon zu überzeugen, weil eben leider oft das Gegenteil gezeigt wird.

Es ist schon bedauerlich, daß Du einfach nicht in der Lage bist, diese Zusammenhänge herzustellen, die dazu führen, daß die FKK vor allem von jungen Leuten abgelehnt wird, und zwar so massiv, daß eben im Gegensatz zu früher fast keine jungen Leute mehr bei der FKK sind.

Damals, also bis vor 1990 hatten die jungen Generationen eben keinen Grund, bei der FKK wegzubleiben, sondern bildeten die große Mehrheit unter den FKKlern. Heute sind sie nur eine kleine MInderheit im Vergleich zu all den Älteren, die eben damals den Hauptanteil der FKKler gebildet haben und heute noch dabei sind.

[Hans H.]

@Campingliesel: Du wirst schon wieder grundlos beleidigend und bemerkst dabei nicht einmal, dass das alles, was Du jetzt in den letzten vier Absätzen schreibst, nichts mit dem zu tun hat, was Du sonst immer als Ursache hinstellst. Aber dann in Deiner Fakten-Blindheit mir zu unterstellen, ich sei nicht in der Lage, Zusammenhänge herzustellen. Du machst Dich einfach von Tag zu Tag noch mehr lächerlich.

[Bummler]

Der von dir verlinkte Artikel aus dem Neuen Deutschland, eine Zeitung der ehemaligen SED/PDS, weist zwar die Jahreszahl 1990 auf. Diese Jahreszahl bezieht sich jedoch auf die Wiedervereinigung und der damit in den neuen Bundesländern eingetretene Veränderungen. Sie ist somit keinesfalls repräsentativ für die Situation der gesamten Bundesrepublik. Dieser Artikel ist, wenn auch sehr einfach und gut lesbar, doch in der politischen Sprache und der Sicht der SED-Kader geschrieben. Daher fehlt diesem Text die politische Neutralität und Objektivität. Eine objektive Begründung für diese Veränderungen werden nicht vorgelegt. Diese würde nämlich ihre politische Ansicht zuwider laufen. Eine solche Begründung lautet nämlich, dass die FKK in der DDR eine Form des politischen Protestes war gegen die Regelierungsmacht des SED-Regimes. Nach dem Wegfall des SED-Regiemes hat sich dieser Protest erübrigt und so sei ein starker Grund für die FKK in der ehemaligen DDR verschwunden.

Das ist kompletter Unsinn. Herr Starke ist auch nach der Wende ein anerkannter Wissenschaftler geworden. Ihm fehlende Neutralität oder gar politisches Interesse vorzuwerfen ist einfach nur böswillig.

[Campingliesel]

Der von dir verlinkte Artikel aus dem Neuen Deutschland, eine Zeitung der ehemaligen SED/PDS, weist zwar die Jahreszahl 1990 auf. Diese Jahreszahl bezieht sich jedoch auf die Wiedervereinigung und der damit in den neuen Bundesländern eingetretene Veränderungen. Sie ist somit keinesfalls repräsentativ für die Situation der gesamten Bundesrepublik. Dieser Artikel ist, wenn auch sehr einfach und gut lesbar, doch in der politischen Sprache und der Sicht der SED-Kader geschrieben. Daher fehlt diesem Text die politische Neutralität und Objektivität. Eine objektive Begründung für diese Veränderungen werden nicht vorgelegt. Diese würde nämlich ihre politische Ansicht zuwider laufen. Eine solche Begründung lautet nämlich, dass die FKK in der DDR eine Form des politischen Protestes war gegen die Regelierungsmacht des SED-Regimes. Nach dem Wegfall des SED-Regiemes hat sich dieser Protest erübrigt und so sei ein starker Grund für die FKK in der ehemaligen DDR verschwunden.

Das ist kompletter Unsinn. Herr Starke ist auch nach der Wende ein anerkannter Wissenschaftler geworden. Ihm fehlende Neutralität oder gar politisches Interesse vorzuwerfen ist einfach nur böswillig.

Eule weiß eben immer alles besser, acuh wenn er es nicht weiß. Hauptsache, daß er Recht hat und allen anderen Unwissenheit unterstellen kann.

[Campingliesel]

@Campingliesel: Du wirst schon wieder grundlos beleidigend und bemerkst dabei nicht einmal, dass das alles, was Du jetzt in den letzten vier Absätzen schreibst, nichts mit dem zu tun hat, was Du sonst immer als Ursache hinstellst. Aber dann in Deiner Fakten-Blindheit mir zu unterstellen, ich sei nicht in der Lage, Zusammenhänge herzustellen. Du machst Dich einfach von Tag zu Tag noch mehr lächerlich.

Ich bin nicht beleidigend, sondern sage es so, wie es ist. So wie Du schreibst, kannst Du die Zusammenhänge eben nicht herstellen. Wenn etwas nicht wortwörtlich dasteht, dann exisitiert eine Aussage für Dich nicht. Auch dann nicht, wenn es aus dem Zusammenhang hervorgeht. Da kann ich nichts dafür, aber das habe ich eben schon oft festgestellt.

Was ich als Ursache darstelle, steht in dem Artikel mehr als deutlich drin. Mußt eben mal 1 + 1 zusammenzählen.
Andere haben es ja auch verstanden. Du und Eule sind hier fast die einzigen hier im Forum, die das nicht können.
Und mit anderen brauche ich auch keine 10 Beiträge, um irgendwas zu klären. Entweder man wird sich einig oder die Meinungsverschiedenheit bleibt halt, ist aber aus den verschiedenen Erfahrungen heraus akzeptabel.
Aber von meinen über 8000 Beiträgen gehen mindestens 4000 Beiträge auf Eules oder Dein Konto, nur weil ich Euch alles xxxxx-mal erklären muß, immer neue Mißverständnisse entstehen, nur weil IHR keine Zusammenhänge versteht und ständig vieles verdreht. Da brauchte es oft schon 10 Beiträge, nur um einen einzigen Satz zu erklären. Ich kenne sonst kaum jemand, wo das nötig ist.
Das macht sonst kaum ein anderer. (Außer ein paar der neulich genannten Nachplapperer, die nur ihren Senf dazugeben müssen). Wenn das wirklich an mir liegen würde, dann wäre das bei jedem anderen auch so. Ist es aber nicht. IHR aber streitet Euch ja mit fast jedem herum, außer diejenigen machen einfach nicht mehr mit.
Eule hat ja inzwischen auch schon fast 5000 Beiträge und ist noch nicht so lange dabei wie ich. Und sehr viele davon gehen an mich, um mir zu schreiben, was ich alles angeblich falsch darstelle. Bei Dir ist es auch noch ein hoher Anteil Deiner Beiträge, bei denen das ähnlich ist. UNd wenn ich noch all die anderen Beiträge dazuzähle, wo ich mich gegen Angriffe und Beleidigungen wehre, dann muß man sich nicht wundern, wenn ich die meisten Beiträge habe.

Wenn ich dann da mal auch mit etwas heftigeren Beiträgen antworte, muß sich keiner mehr wundern! Und Da redest Du von Beleidigungen? Kehrt mal vor Eurer endlich vor Eurer eigenen Tür! Ich habe sonst bei so gut wie bei niemand einen Grund, so zu RE-Agieren!
Daß auch EUCH auch schon andere entsprechende Krtitiken entgegengebracht haben, scheint bei Euch in Eurem Wolkenkuckucksheim nicht anzukommen, wo Ihr anscheinend sitzt.

[Boddenschieter]

@ Campingliesel:

Ich weiß nicht und es interessiert mich auch nicht, warum ihr hier euren Privatkrieg austragen müsst. Aber zu diesem, von dir u.a. in obiger Aussage, angesprochenem Disput gehören immer mindestens 2 aktive teilnehmende Teilnehmer (alleine kann man schlecht eine Diskussion führen) und dann finde ich es einfach unvrschämt die Schuld immer bei den anderen zu suchen.
Und für mein Empfinden sind deine letzten Aussagen hier in dieser Unterhaltung durchaus von beleidigendem Charakter. Du selbst schreibst in einer deiner obigen Aussagen, dass du es nicht versteht, dass jemand den Beweis für deine Beobachtungen nicht akzeptiert. Aber du kannst doch nicht etwas, was du für dich als schlüssig erachtest, jemand anderem als Meinung aufzwingen!

Entschuldigt bitte, wenn ich das jetzt hier mal so als Aussage treffe, aber euer Privatdisput füllt hier ganze Seiten und ist vllt. nicht unbedingt für alle anderen interessant (von der Außendarstellung ganz zu schweigen). Ich kann mich tw. des Gefühl nicht erwehren in der Reaktion einer Schülerzeitung zu sitzen, wo jeder eine andere Meinung durchsetzen will, wie die Zeitungsartikel gestaltet zu sein haben. Irgendwie findet auch jeder immer irgendwelche alten Artikel oder beruft sich auf Aussagen sogenannter "Experten", um ja seine Meinung als die einzig Richtige gelten zu lassen.
Vergessen wird dabei leider, dass vllt. aus dem Besten der verschiedenen Meinungen die richtige Mixtur entstehen kann.

[Campingliesel]

@ Campingliesel:

Ich weiß nicht und es interessiert mich auch nicht, warum ihr hier euren Privatkrieg austragen müsst. Aber zu diesem, von dir u.a. in obiger Aussage, angesprochenem Disput gehören immer mindestens 2 aktive teilnehmende Teilnehmer (alleine kann man schlecht eine Diskussion führen) und dann finde ich es einfach unvrschämt die Schuld immer bei den anderen zu suchen.
Und für mein Empfinden sind deine letzten Aussagen hier in dieser Unterhaltung durchaus von beleidigendem Charakter. Du selbst schreibst in einer deiner obigen Aussagen, dass du es nicht versteht, dass jemand den Beweis für deine Beobachtungen nicht akzeptiert. Aber du kannst doch nicht etwas, was du für dich als schlüssig erachtest, jemand anderem als Meinung aufzwingen!

Entschuldigt bitte, wenn ich das jetzt hier mal so als Aussage treffe, aber euer Privatdisput füllt hier ganze Seiten und ist vllt. nicht unbedingt für alle anderen interessant (von der Außendarstellung ganz zu schweigen). Ich kann mich tw. des Gefühl nicht erwehren in der Reaktion einer Schülerzeitung zu sitzen, wo jeder eine andere Meinung durchsetzen will, wie die Zeitungsartikel gestaltet zu sein haben. Irgendwie findet auch jeder immer irgendwelche alten Artikel oder beruft sich auf Aussagen sogenannter "Experten", um ja seine Meinung als die einzig Richtige gelten zu lassen.
Vergessen wird dabei leider, dass vllt. aus dem Besten der verschiedenen Meinungen die richtige Mixtur entstehen kann.

Der Krieg entstand eben auf sachliche Beiträge von mir, die von ein paar Leuten und besonders Eule und Hans H. ständig kommentiert, korrigiert und in Frage gestellt werden. Deshalb kann es auch nicht privat geführt werden, weil ja ständig neue Themen kommen, wo ich mich dazu äußere und diese Kommentare von diesen prompt wieder dazu eintreffen.

Ich habe es schon oft gesagt, aber diesen Disput müßte es gar nicht geben. Wenn Du mal genau hinschaust und alles liest, was die so schreiben, dann weißt Du, was ich meine. Ich tue auch nichts anderes, was jeder hier macht, nämlich die eigene Meinung und eigene Erfahrungen hier einzubringen. Aber gegen fast niemanden wird so nartnäckig dagegen vorgegangen wie gegen mich. Ich weiß nicht, wieso sie sich so auf mich eingeschossen haben. Du bist ja noch nicht so lange dabei, um den jahrelangen Disput miterlebt zu haben.
Warum füllt es denn ganze Seiten? Weil Eule und Hans H. eben auch ganze Seiten damit füllen, um über mich herzuziehen, ausschweifende wissenschaftliche Erklärungen verfassen müssen und Eule jeden Satz korrigieren und kommentieren muß. Wie Aria mal richtig bemerkt hat, weil er auf alles und jeden "Pups" von mir reagieren muß und sich darüber auslassen muß. Das tut sonst kaum jemand. Und sie tun es ja auch bei anderen.

Wer sucht denn immer die Schuld bei anderen? Eben all die, die die Schuld bei sich selber suchen müßten. Würden sie mich endlich mal in Ruhe lassen und auch meine Meinungen akzeptieren, gäbe es keinen Disput, genauso wenig wie ich das mit anderen habe.
Vor ein paar Jahren schrieb mir mal jemand privat, daß er mich dafür bewunderte, daß ich mich von den ständigen Angriffen nicht unterkriegen lasse und immer noch die Geduld habe, sachlich zu antworten. Andere wären schon längst davongelaufen und viele haben das auch gemacht. Leider. Denn sie haben auch herbe Kritik an diesen Oberprofessoren geübt.

Du solltest mal den Anfang der Geschichte lesen, der schon einige Jahre zurückliegt und nicht an der jetzigen zugespitzten Lage herumkritisieren. Jemand hat mal geschrieben, daß ich denen wohl nie das Wasser reichen könnte und ich das eben endlich mal aufgeben sollte. Das zeigt doch deutlich, wie hoch sie sich einstufen!
Aber wer so wenig Erfahrung mit der FKK hat wie Eule, braucht mir mit sowas nicht zu kommen! Hans H. mag andere Erfahrungen haben, aber eben auch nicht dieselben wie ich. Das heißt aber nicht, daß meine nur einen geringen Wert haben. Ich teile meine Erfahrungen mit Millionen anderen, die aber hier nicht so zahlreich vertreten sind. Das heißt aber eben auch nicht, daß es nicht gibt und gegeben hat in den letzten 60 Jahren. Und Arias "Erfahrungen" mit der FKK kann man auch in die Tonne klopfen.

[Klausi60]

@ Boddenschieter

Es wäre sinnvoller gewesen deinen Text an alle "Betroffenen " zu schreiben, nicht nur CL zu benennen und aufzufordern sich zu "bremsen"

Das erzeugt genau die einseitige Bestätigung der falschen Gegenseite.

Gruß Klaus

[Blood Moors]

@ Boddenschieter:

Trotz deiner erst kurzen Mitgliedschaft hier im Forum hast du die Situation sehr gut erkannt, und deine Reaktion ist durchaus verständlich. Aber wahrscheinlich wirst du jetzt auch eins "über die Rübe" kriegen.

Ich habe die Streithähne schon mehrfach aufgefordert, ihre gegenseiteigen Anschuldigungen und Beurteilungen hier im Forum zu unterlassen und das doch bitte per PN auszutragen. Ergebnislos! Statt dessen geht das schreiben der "Romane" munter weiter. Aus diesem Grund lese ich die Beiträge, in denen es nur um den persönlichen Disput geht, schon lange nicht mehr. Dafür ist mir meine Zeit zu schade.

Wie Campingliesel erst kürzlich in einem Beitrag schrieb, stehen bei ihr Eule, Hans H., meine Wenigkeit und noch etliche Andere auf Ignore. Trotzdem antwortet sie mit schöner Regelmäßigkeit auf deren Beiträge. Das nenne ich inkonsequent. Wenn ich jemanden auf Ignore setze, dann möchte ich von dem nichts hören und sehen. Ich finde es lästig genug, dass mir die Beiträge von dem Ignorierten dann doch wieder über die Zitate serviert werden.