Welche Gründe siehst du für das Aussterben von FKK?

[Klausi60]

Und genau "diese / deine Art der Beiträge" @ Blood verhindern das sich hier Normal-User noch einbringen wollen.
Gruß Klaus

[Blood Moors]

@ Klausi60: Anstatt was Vernünftiges kommt von dir auch nur Gemotze. Wenn dich mein Beitrag stört, dann sage bitte, was du daran auszusetzen hast. Bin für sachliche Kritik immer empfänglich. Einfach so einen Satz dahin schmeißen, ist nicht gerade überzeugend.

[Aria]

Der von dir verlinkte Artikel aus dem Neuen Deutschland, eine Zeitung der ehemaligen SED/PDS, weist zwar die Jahreszahl 1990 auf. Diese Jahreszahl bezieht sich jedoch auf die Wiedervereinigung und der damit in den neuen Bundesländern eingetretene Veränderungen. Sie ist somit keinesfalls repräsentativ für die Situation der gesamten Bundesrepublik. Dieser Artikel ist, wenn auch sehr einfach und gut lesbar, doch in der politischen Sprache und der Sicht der SED-Kader geschrieben. Daher fehlt diesem Text die politische Neutralität und Objektivität. Eine objektive Begründung für diese Veränderungen werden nicht vorgelegt. Diese würde nämlich ihre politische Ansicht zuwider laufen. Eine solche Begründung lautet nämlich, dass die FKK in der DDR eine Form des politischen Protestes war gegen die Regelierungsmacht des SED-Regimes. Nach dem Wegfall des SED-Regiemes hat sich dieser Protest erübrigt und so sei ein starker Grund für die FKK in der ehemaligen DDR verschwunden.

Das ist kompletter Unsinn. Herr Starke ist auch nach der Wende ein anerkannter Wissenschaftler geworden. Ihm fehlende Neutralität oder gar politisches Interesse vorzuwerfen ist einfach nur böswillig.

[Klausi60]

@ Klausi60: Anstatt was Vernünftiges kommt von dir auch nur Gemotze. Wenn dich mein Beitrag stört, dann sage bitte, was du daran auszusetzen hast. Bin für sachliche Kritik immer empfänglich. Einfach so einen Satz dahin schmeißen, ist nicht gerade überzeugend.

Über solche Dinge kann man nur noch lachen , leider.

Wo bitte bist du denn noch sachlich ?

[Campingliesel]

@ Boddenschieter:

Trotz deiner erst kurzen Mitgliedschaft hier im Forum hast du die Situation sehr gut erkannt, und deine Reaktion ist durchaus verständlich. Aber wahrscheinlich wirst du jetzt auch eins "über die Rübe" kriegen.

Ich habe die Streithähne schon mehrfach aufgefordert, ihre gegenseiteigen Anschuldigungen und Beurteilungen hier im Forum zu unterlassen und das doch bitte per PN auszutragen. Ergebnislos! Statt dessen geht das schreiben der "Romane" munter weiter. Aus diesem Grund lese ich die Beiträge, in denen es nur um den persönlichen Disput geht, schon lange nicht mehr. Dafür ist mir meine Zeit zu schade.

Wie Campingliesel erst kürzlich in einem Beitrag schrieb, stehen bei ihr Eule, Hans H., meine Wenigkeit und noch etliche Andere auf Ignore. Trotzdem antwortet sie mit schöner Regelmäßigkeit auf deren Beiträge. Das nenne ich inkonsequent. Wenn ich jemanden auf Ignore setze, dann möchte ich von dem nichts hören und sehen. Ich finde es lästig genug, dass mir die Beiträge von dem Ignorierten dann doch wieder über die Zitate serviert werden.

Er hat das eben nicht richtig erkannt, weil er die ganze Vorgeschichte nicht kennt. Er weiß nur, wie es sich jetzt darstellt.

Jeder kann das halten, wie er will. Auch du scheinst ja immer wieder Beiträge von mir zu lesen, auch wenn Du nur Bruchstücke davon mitbekommst.
Für mich bedeutet das eben nicht, daß ich von dem nichts hören und sehen will, wenn er auf der Ignore-Liste ist, sondern daß ich das mit Vorsicht genieße. Ich lese manches, gehe aber längst nicht auf alles ein.

[Blood Moors]

Er hat das eben nicht richtig erkannt, weil er die ganze Vorgeschichte nicht kennt. Er weiß nur, wie es sich jetzt darstellt.

Die Vorgeschichte ist doch die gleiche, wie sie sich jetzt darstellt. Wer von Eule oder von dir einen Beitrag gelesen hat, kennt sie alle. Fest steht, dass das nicht ins Forum gehört, weil es a) keinen interessiert und b) grundsätzlich themenfremd ist.

[Boddenschieter]

@ Boddenschieter

Es wäre sinnvoller gewesen deinen Text an alle "Betroffenen " zu schreiben, nicht nur CL zu benennen und aufzufordern sich zu "bremsen"

Das erzeugt genau die einseitige Bestätigung der falschen Gegenseite.

Gruß Klaus

Das stimmt! Dafür möchte ich mich bei CL entschuldigen. Meine Aussage war an alle gerichtet.
Ich würde das gern noch abändern, auch sind noch einige Textfehler enthalten, habe aber leider keine Möglichkeit mehr dazu.

[Klausi60]

Passt schon, aber doch sehr schön das du " alle " (diese ... Schreiber ) damit erreichen willst.

[Eule]

@ Campingliesel
Wenn du hier ernst genommen werden willst, dann solltest du dir wirklich mal einen akzeptablen Umgangston angewöhnen. Du bist wahrlich nicht eine Person, die aufgrund ihres Wissens anderen Personen berechtigt etwas vorwerfen kann. Die von dir hier vorgetragene Meinungen und Standpunkte entsprechen den Meinungen und Standpunkte, die von einer fachlich nicht gebildeten Bevölkerungsgruppe vorgetragen wird. Die von dir hier oftmals vorgetragenen Fakten entsprechen mehr einer Vermutung als einem Wissen.

Nicht alles, was einer sexuellen Reaktion zugeschrieben werden kann, stellt ein Problem in unserem Sinne hier dar. Hans H. beschreibt die augenblickliche hysterische Situation. Ohne auf die Ursachen und die Hintergründe dieser hysterischen Reaktion einzugehen kommst du mit deiner persönlichen Erfahrung und meinst, diese generalisieren zu können. Diese hysterische Reaktion, diese völlig unzutreffende Schuldzuweisungen gab es schon vor deiner Kindheit, während deiner Kindheit und ebenso danach. Es ist also nicht neues, wenngleich die Ausprägung jetzt viel aufgeregter ist. Deine persönliche Erfahrungen, so schön und gut sie für dich waren, sind nun mal nicht repräsentativ.

Damals, also bis vor 1990 hatten die jungen Generationen eben keinen Grund, bei der FKK wegzubleiben, sondern bildeten die große Mehrheit unter den FKKlern.

Die Jugend hatte nach 1990 ebenso wenig Grund, der FKK wegzubleiben, wie dieses vor 1990 war. Wenn man überhaupt von einem „Grund“ reden will. Aber eine große Mehrheit unter den FKK’ler bildete sie niemals.


@ Bummler
Ich habe eine sachliche Aussage getroffen. Die fehlende politische Neutralität ist eine sachliche Feststellung und keine Böswilligkeit. Herr Starke war in diesem Artikel auch nicht zur politischen Neutralität verpflichtet. Also dein Ärger geht fehl.


@ Campingliesel
Mit deinem Beitrag http://fkk-freunde.info/viewtopic.php?f=2&t=14628&start=2820#p156936 erklärst du, Hans H. und mir etwas erklären zu müssen, weil wir es nicht verstünden. Du gehörst wohl auch zu den Patienten, die dem Arzt vorwerfen, seine Diagnose und Behandlung sei falsch, nur weil du eine andere Meinung hast. Plustre dich jetzt mal nicht so auf wie ein eitler Gockel, denn du hast diese Federn nicht.

Der Krieg entstand eben auf sachliche Beiträge von mir, die von ein paar Leuten und besonders Eule und Hans H. ständig kommentiert, korrigiert und in Frage gestellt werden.

Nun, ich denke auch im Namen von Hans H. reden zu können, wenn ich sage, wir befinden uns nicht im Krieg. Es ist ebenso in der Wissenschaft üblich, dass die Beiträge kommentiert, berichtigt und bezweifelt werden. Für uns ist dieses kein Problem.

[Campingliesel]

Er hat das eben nicht richtig erkannt, weil er die ganze Vorgeschichte nicht kennt. Er weiß nur, wie es sich jetzt darstellt.

Die Vorgeschichte ist doch die gleiche, wie sie sich jetzt darstellt. Wer von Eule oder von dir einen Beitrag gelesen hat, kennt sie alle. Fest steht, dass das nicht ins Forum gehört, weil es a) keinen interessiert und b) grundsätzlich themenfremd ist.

Das stimmt schon mal überhaupt nicht.
Wenn ich was schreibe, dann grundsätzlich erst mal zum Thema. Da kannst Du jeden Thread nachschauen, in dem ich meinen 1. Beitrag geschrieben habe. Aber wer mit ziemlicher Sicherheit nach einer Weile anrückt, ist Eule mit seinem Rotstift und seinen üblichen Korrekturen, Gemecker, Abwertungen und Anzweiflungen und oft gleich hinterher Hans H. mit ähnlichen Kritiken.

Was keinen interessiert, sind eben diese ewigen Diskussionen, die daraus entstehen. Eule muß ja zu jedem Satz seinen Senf dazugeben und oft ist es totaler Quatsch und Mist, oder auch völlig falsch verstanden oder aus dem Zusammenhang gerissen, und ich muß dann zu jedem dieser Korrekturen wieder dazu schreiben, was ich gemeint habe oder waurm ich seine Deutung als falsch bezeichne. Und so geht das dann immer weiter.
Daran würde es auch nichts ändern, wenn das dann auf privater Ebene weiter ginge, denn bei jedem neuen Thema und einem neuen Beitrag von mir geht das Theater wieder von vorne los.

Letzten Endes läuft ja auch fast jedes Thema auf dieselben Grundprobleme hinaus und Eule schreibt eben auch immer denselben Käse, egal, was auch immer ich schreibe. Vor allem schreibt er eben hauptsächlich über mich und nicht über das Thema.
Jeder kennt inzwischen seine ewig gleichlautenden Korrektursätze. Er kann anscheinend nicht anders als hier immer den Oberprofessor zu spielen. Und Hans H. sein wissenschaftlicher Mitarbeiter, der ihm meistens auf dem Fuße folgt. Und dann natürlich noch die Super-Journalistin.

Ich habe heute auch einen sehr interessanten Satz gelesen, der hier auch sehr gut reinpaßt.

"Wer Unsinn nachplappert oder Tatsachen verfälscht, oder nachgeplapperten Quatsch oder Fakes sich verschafft und in den Meinungsverkehrt bringt, wird mit "Cancel Culture" nicht unter lebenslänglich bestraft! "

Und was ist ein "Cancel Culture"? Laut Lexikon "eine übermäßige Verbreitung systematischer Boykotte von Personen (oder Organisationen), denen beleidigende oder diskriminierende Aussagen bzw Handlungen vorgeworfen werden. "

Also hier wären das die ständigen Behauptungen von Eule, daß ich konservativ sei, nichts verstehen würde, "nebulöse" Sachen schreibe, herumfantasiere, mich nicht richtig ausdrücken könne usw usw., jede sachliche Kritik als beleidigend hinstellt oder mich sogar noch diskriminieren will.

Da er ja noch am liebsten verlangt, daß ich meine eigenen Erfahrungen als falsch ableugne, oder als nicht relevant hinstellen soll, nur weil er das nicht nachvollziehen kann oder eben einfach nicht kennt, ist eben für mich diskriminierend. DAs gilt auch für die anderen, die es ihm gleich tun.

Also was bitte soll ich mir denn noch vorwerfen lassen?
Ich lasse jede Meinung gelten, sofern sie auf Tatsachen beruht und nicht nur auf Vermutungen, Vorurteile und Unwissen oder oberflächlichen Äußerungen von anderen, die eigentlich auch nichts wissen.