@ Aria
Der Mensch hat nicht sein Fell verloren, weil mit der Kleidung sehr viel flexibler auf die Witterungsverhältnisse reagiert werden kann. Der Mensch hat sein Fell verloren, weil er seinen Nachteil in Bezug auf die Geschwindigkeit der Jagd durch die vergrößerte Kühlfläche der Haut ausgleichen konnte. Die Erfindung und Entwicklung der Kleidung kam erst erheblich später hinzu, um sich vor den Unbilden der Natur schützen zu können.
@ HaJo
Mit deinem Beitrag
http://fkk-freunde.info/viewtopic.php?f=2&t=14988&start=170#p139674 sprichst du dich gegen die Aussage aus, dass der Mensch sein Fell verloren habe, um seinen Geschwindigkeitsnachteil bei der Jagd auszugleichen, weil er über die Haut seine Temperasturregelung (das Schwitzen) ausgleichen kann, welches die Tiere nicht können. Nach meinen Informationen ist diese Theorie wissenschaftlich allgemein anerkannt.
Ich kann deine Meinung, das Geweih/die Hörner der Tiere der Ausscheidung diene, nicht nachvollziehen. Dieses Thema müssen wir jedoch nicht vertiefen, weil es keine Bedeutung zu unserem Thema dieses Threads hat.
@ HTJ
Du äußerst eine recht merkwürdige Theorie zum Fellverlust des Menschen.
@ Naturpaar6568
Trotz der Verschiedenheit der Menschen allgemein wird in diesem Thread die Frage gestellt, ob FKK’ler toleranter der Nacktheit entgegen stehen als es die Textiler tun.
@ Campingliesel
Zum einen geht es dabei um die Bewertung von Äußerlichkeiten und zum anderen um den Bezug von Nacktheit zum Sex.
Bei dem Threadthema hier geht es nicht um die Erörterungen von Äußerlichkeiten. Es geht auch nicht um die Frage des Verhältnisses von Nacktheit zum Sex.
@ Falko
Deine Kritik an Aria ist völlig unberechtigt. Aria hat sehr kurz und knapp auf die Aussagen von CL reagiert und argumentiert. Ihre Art und Weise des Zitierens ist völlig korrekt.
Die Antwort von riedfritz ist völlig richtig.
@ Campingliesel
Wenn du schon viel gelesen hast, dann solltest du wissen, dass das Aufkommen der Kleiderlaus nicht das Kriterium für den Start der Bekleidung des Menschen ist. Es ist jedoch ein starker Hinweis, dass die Kleidung zu diesem Zeitpunkt spätestens beim Menschen auftrat. Der homo sapiens lebte nicht vor x-Jahrhunderten. Er lebt heute immer noch. Denn der moderne Mensch ist der homo sapiens.
Aber daß es mehrere 100.000 Jahre lange Zeit dauerte, bis der Mensch es von einer frühen Protosprache zu einem primitiven Satz geschafft hatte, können wir uns gar nicht vorstellen.
Die Sprachentwicklung des Menschen wurde lange Zeit falsch eingeschätzt, weil das hierfür notwenige Knöchelchen lange Zeit nicht gefunden wurde. Das Zungenbein, um den es hier geht, wurde jetzt schon bei Vormenschen gefunden, von denen man glaubte, dass sie keine Sprachfähigkeit gehabt hätten. Aber über die Sprachentwicklung des Menschen will ich mich hier nicht weiter einlassen, weil dieses nun mal wirklich nicht zum Thema dieses Threads gehört.
Deine Verbindung von der Werkzeugnutzung und zur Kulturgeschichte ist nicht falsch, was jedoch nicht bedeutet, dass sie richtig ist.
Weiter habe ich den Eindruck, dass du die Argumentation von Aria nicht unbedingt richtig und vollständig verstanden hast. So wie du diese hier darstellst, hat Aria nicht argumentiert.
@ bergischer-naturist
Kritik an den Gesprächen hier ist nur dann berechtigt, wenn man sich hier entsprechend einbringt. Wenn du den roten Faden vermisst, was durchaus oft der Fall ist, dann mache darauf aufmerksam.
@ Campingliesel
Und wir neigen dazu, alles aus unserer heutigen Sicht und mit unserem Wissen und Möglichkeiten zu interpetieren.
Nicht wir, sondern nur einige.