Die Basis für Nacktheit im öffentlichen Raum

[Beibachpaar]

@CHICO

Ich glaube, sich von Ihrem Intellekt und Ihrem verbalen Gebaren abzuwenden, ist mehr eine ästhetische Entscheidung denn eine Flucht.

[Phragmites]

Punkt 2:
FKK als Weltkulturerbe: … Sich zu bekleiden ist also eine kulturelle Leistung. Umgekehrt kann man den bewussten Verzicht auf Kleidung dann auch als eine Art Kultur bezeichnen …

richtig

[Phragmites]

Von mir kommt als Spende der Verzicht auf Beiträge in einem solchen Thread!

wie wärs mit der Spende Löschung deines Profils

[nordnackt]

@CHICO

Ich glaube, sich von Ihrem Intellekt und Ihrem verbalen Gebaren abzuwenden, ist mehr eine ästhetische Entscheidung denn eine Flucht.

Spontan fällt mir dazu Monty Phytons schwarzer Ritter ein. Der liegt mit abgeschlagenen Extremitäten blutend am Boden und wirft dem unverletzt Obsiegenden, der nach dem einseitigen Kampf davon reitet, die Flucht vor.

[CHICO]

@Nordnackt – Beitrag Nr. 1035

Ohne weiteres Mitleid an einen armen Irren!

Die passende Antwort an den Autor eines solchen Beitrags lautet: „Noch nicht einmal ignorieren!“ Herbert Wehner sei Dank für eine solche Formulierung. Diese Nachricht gilt sowohl für den Autor als auch für seinen Text.

Zum Verständnis, da es Rückfragen und Kommentare zu: „Noch nicht einmal ignorieren!“ gibt. Die Forumsregel sehen vor, Einzelne auf „Ignorieren“ zu setzen. Die Alternative, die ich wähle - „Noch nicht einmal ignorieren!“ - bewirkt für mich „einfach vergessen“. Wem tut das weh? Es ist schlicht eine Nachricht, dass es auf den fraglichen Beitrag von mir keine Antwort gibt und in Zukunft auch nicht auf weitere Nachrichten dieser Person. Einen Anspruch auf Antwort hat hier niemand. Von mir gibt es sogar die Nachricht, dass keine Antwort kommt. Resultiert aus meiner guten Erziehung!

[Hans H.]

Darauf kann man eigentlich nicht so antworten: ...

Warum so überheblich in der Antwort auf rein sachliche Erwiderungen ohne Angriffe? Natürlich kann ich so antworten und wenn man meinen Text im Gesamtzusammenhang liest, ist auch klar, warum ich so geantwortet habe. Entgegnungen auf andere Meinungen nehme ich immer gerne entgegen, aber schulmeisterliche Korrekturen des Inhalts meiner Meinungsäußerungen sind in einer niveauvollen Diskussion fehl am Platz.

Von pauschaler Diskreditierung war überhaupt nicht die Rede!

"Denen, die das Grundgesetz diskreditieren wollen" ist eine pauschale Aussage, denn der Satz enthält keine Einschränkung auf bestimmte Teile!

Es bleibt aber Ihnen - nicht mir - vorbehalten, mit den von Ihnen erwähnten Disputanten eine neue Diskussion über das GG zu beginnen. ...

Was hat das mit dem Inhalt meiner Aussage zu tun? Ich sehe den Zusammenhang nicht und deshalb ist diese spitzfindige Aussage überflüssig, wenn man sich an einer niveauvollen Diskussion beteiligen will.

Das Übel – die nicht ausreichende Akzeptanz der Nacktheit im öffentlichen Raum – ist besser an der Wurzel zu packen, dem Art. 2 GG, der uns Freiheit garantiert und alle in diesem Zusammenhang zur Toleranz verpflichtet ...
Es gibt und wird kein Gesetz geben, das die Nacktheit im öffentlichen Raum garantiert. Eher wird noch der § 118 des OWiG abgeschafft; ...

Dem liegt ein grundlegendes Missverständnis unseres Rechtssystems zugrunde. Das GG kommt immer nur dann zur Anwendung, wenn es für den Einzelfall keine spezialgesetzliche Regelung gibt. Und zur Abschaffung des § 118 OWiG: Wer soll das machen? Wir haben zwar eine große Parteienvielfalt und wir wissen natürlich nicht, wer die nächste und übernächste Regierung stellt, aber das spielt keine Rolle, weil wir keine Partei haben, die sich jemals zu einer Abschaffung dieses Paragraphen geäußert hat. Das bleibt also ein Wunschtraum.

Jetzt war ich zwei Tage offline und finde neben vielen inhaltslosen Beiträgen nur noch diese wenigen Antworten mit Inhalt, die (wie oben geschrieben) leicht zu widerlegen sind. Von den anderen Diskussionsteilnehmern gab es nur noch sehr wenige Beiträge mit Inhalt. Meine volle Zustimmung hat übrigens HTJ (auf Seite 18 oben).

Leider sind die weiteren Antworten von CHICO nur noch sehr enttäuschend, weil sie so gar nicht in das Bild des von ihm selbst hier reklamierten Anspruchs an das Niveau passen. Da kommen Äußerungen aus der untersten Schublade wie:

Es lebe die Diskussionskultur im hiesigen Forum. Diese Kultur sollte auch mit dem "Weltkulturerbe" ausgezeichnet werden!

oder

Sie dürfen sogar "brüllen" und werden trotzdem keine Antwort erhalten. Dann dürfen Sie den neuen Thread - Weltkulturerbe für FKK-Freunde - Forum - starten und dort auf mich verzichten. Ein Geschenk von mir für Sie zum Wochenende.

und zum Schluss:

Ohne weiteres Mitleid an einen armen Irren!

Damit ist die Diskussion für mich beendet! Die deutliche Mehrheit der Diskussionsteilnehmer sprach sich für den Antrag zum Weltkulturerbe aus. In mehreren Beiträgen gab es dafür gute Begründungen. Das einzige Gegenargument von CHICO war die Gefahr, sich damit lächerlich zu machen. Zu seiner Begründung gab es Gegenargumente, die nicht mehr mit sachlichen Argumenten beantwortet wurden. Da in den letzten Beiträgen von ihm nur noch polemische und sehr arrogante Angriffe zu erkennen sind, sehe ich keinen Sinn mehr in einer weiteren Diskussion zu diesem Thema.

[Hans H.]

Ein Zitat nun allerdings noch zur Begründung des Verbotes des Nacktradeltages in Deutschland, der ja in Spanien, England und weiteren Ländern regelmäßig veranstaltet werden darf:
https://www.juraforum.de/news/vg-karlsruhe-kein-nacktradeln-am-weltnacktradeltag_497

[CHICO]

@ Hans H. Beitrag 4277

Das von mir angestoßene Thema bleibt weiter aktuell und wird ohne Ihre nicht tauglichen Beiträge gerne - ggf. an anderer Stelle - weiter diskutiert. Zum Rechtsanspruch auf Nacktheit im öffentlichen Raum ist nichts von Ihnen gekommen. Der sogenannte „Zeitgeist“ lässt die FKK-Bewegung ganz schlecht aussehen. Vorschläge, aktives Handeln, wie sich die Meinung des Zeitgeistes ändern könnte, gibt es von Ihnen und Ihren Apologeten nicht. Nur Wünsche äußern, ist viel zu wenig.

„Die deutliche Mehrheit der Diskussionsteilnehmer sprach sich für den Antrag zum Weltkulturerbe aus“. Wenn dem wirklich so wäre, bedeutet dieser Mehrheit das einfache Ablegen von Bekleidung eine sogenannte Kultur, die mit dem Begriff „Weltkulturerbe“ auszuzeichnen ist. Eine absolute Lachnummer! Ein extrem anspruchsloser Kulturbegriff. Dann könnte auch das Tragen von Bikinis als Weltkulturerbe ausgezeichnet werden; und vieles weitere Vergleichbare. Oder eben auch für dieses seltsame Forum den Titel „Weltkulturerbe“ zu erbitten. Oder findet hier keine Kultur statt?

Das Umfeld in diesem Forum ist ungeeignet für eine solche von mir angestoßene Diskussion. Im Eingangsstatement habe ich schon deutliche Bedenken geäußert: „Gerne überlegte Kommentare ohne persönliche Beleidigungen.“ Auch das schöne „Wehner-Zitat“ hat nicht geholfen Unsinn zu unterbinden. Weitere Beiträge kommen von mir nicht mehr.

[ynda]

Das Umfeld in diesem Forum ist ungeeignet für eine solche von mir angestoßene Diskussion. Im Eingangsstatement habe ich schon deutliche Bedenken geäußert: „Gerne überlegte Kommentare ohne persönliche Beleidigungen.“

Warum dann überhaupt diese 'Diskussion' angefangen

Auch das schöne „Wehner-Zitat“ hat nicht geholfen

Schön?! Neee, meiner (nicht nur) Meinung nach alles andere als schön, auch nicht sonderlich sinnvoll

Weitere Beiträge kommen von mir nicht mehr.

Ist das ein Versprechen
Ich frag ja nur.

[Bummler]

Ein Zitat nun allerdings noch zur Begründung des Verbotes des Nacktradeltages in Deutschland, der ja in Spanien, England und weiteren Ländern regelmäßig veranstaltet werden darf:
https://www.juraforum.de/news/vg-karlsruhe-kein-nacktradeln-am-weltnacktradeltag_497

Ja das ist schon etwas Substantielles, ich zitiere aus der Urteilsbegründung:

In den Gründen heißt es, es widerspreche nach wie vor allgemein anerkannten Regeln der ungeschriebenen Gesellschaftsordnung, sich auf öffentlichen Straßen nackt zu zeigen. Zwar sei heutzutage die Einstellung zum Nacktbaden an Stränden und in Schwimmbädern gegenüber früheren Zeiten unbefangener und freier. Es verletze jedoch auch heute noch in besonderem Maße das Schamgefühl des größten Teils der Bevölkerung, an Orten, an denen niemand völlige Nacktheit erwarte, unfreiwillig nackten Menschen gegenüber zu stehen.

Genau darum gehe es jedoch dem Veranstalter, der jedermann entlang des Rheins mit seiner Lebenseinstellung konfrontieren wolle.

Die Möglichkeit der Betroffenen wegzuschauen, verhindere nicht, dass die geplante Aktion „grob ungehörig“ sei und daher eine Ordnungswidrigkeit darstelle, heißt es in dem Beschluss der 6. Kammer weiter. Unbeachtlich sei es auch, dass möglicherweise einige Bürger die Begegnung mit den unbekleideten Radlern billigend, gleichgültig oder sogar belustigt hinnehmen würden. Zwar dürfe nicht eine extreme Sexualmoral zum Maß aller Dinge erhoben werden, werde die Aktion aber von einer Mehrheit missbilligt, müssten die Interessen der Nacktradler zurücktreten.

Ich habe die m.E. wesentlichen Aussagen mal fett markiert.
Im Gerichtsurteil ist also bestätigt, als wir als Minderheit nicht unsere Lebenseinstellung der Mehrheit demonstrieren dürfen.

Das klingt natürlich, wenn man mal Parallelen zu queeren oder anderen Lebensformen zieht, dramatisch und stinkt schon gegenüber des hier behandelten Paragrafen im Grundgesetz.

Wir dürfen uns nackt nicht öffentlich zeigen, weil wir das Schamgefühl der Mehrheit verletzen. Wir dürfen nicht demonstrieren.

So ist das nun mal.