erden_mensch hat geschrieben:Doch das ist krank!
...
Eine Brust ist eine Brust, und hat grundsätzlich nichts, aber auch rein gar nichts mit Sex und der Fortpflanzung zu tun! Zum Objekt der Begierde wurde sie erst gemacht!!!
Lies doch erst einmal die Grundlagen-Literatur der Verhaltensforschung und Psychologie zu diesem Thema (da reichen schon die Lehrbücher für die Erstsemester). Dann wirst du selbst sehen, wie unhaltbar diese Aussagen sind!
erden_mensch hat geschrieben:Wenn Du noch ein paar Bilder findest, von den letzten durch die "westliche Zivilisation" unversauten Stämmen, dann wirst Du sehen, dass in den warmen Klimazonen, in den Kleidung keinen Sinn machte, alle Frauen ihr Brüste unverdeckt tragen! Brüste waren nichts, das man(frau) verstecken musste!
Das ist richtig, hat aber nichts mit der obigen Aussage zu tun und ist daher nicht als Argument dafür geeignet.
erden_mensch hat geschrieben:Allein schon mal deswegen, weil Männer ja genaugenommen auch Brüste haben!
Das ist einfach unüberlegter Quatsch. Die Reizsignale, die auf das männliche und auf das weibliche Geschlecht wirken, sind nun mal in der Biologie im gesamten Reich der Säugetiere (weitgehend auch unter anderen Tieren) und natürlich auch beim Menschen verschieden. Deshalb kann man die männliche und die weibliche Brust hier nicht aus biologischer Sicht zum Vergleich hinstellen. Nur im Sinne der Gleichberechtigung hat dieser Vergleich an manchen Stellen funktioniert (sogar in einem Staat der USA - wenn Männer oben ohne herumlaufen dürfen, hatten Frauenrechtlerinnen durchgesetzt, dass es dann auch Frauen aufgrund der Gleichberechtigung dürfen), was aber nichts mit der naturgegebenen unterschiedlichen Reizwirkung zu tun hat.
erden_mensch hat geschrieben:In dieser Dokumentation haben alle Frauen ihre Brüste unbedeckt und kein Mann flippt deswegen aus und wird sexuell erregt! WARUM? WEIL BRÜSTE GANZ NORMAL SIND UND VON NATUR AUS NUR EINEM ZWECK DIENEN, DER ABER NCIHTS DIREKT MIT DER FORTPFLANZUNG ZU TUN HAT!
Erster Teil des ersten Satzes: richtig. Ende des ersten Satzes: falsch. Das sieht man nur nicht, weil die diesbezüglich in diesen Kulturen streng erzogen sind. Ohne solche Zurückhaltung würde das Zusammenleben in solchen Gesellschaften nämlich nicht funktionieren.
Genau das ist es aber, was mit der Kolonialisierung der Naturvölker und der eingeführten Kleidung dann zugrunde gegangen ist: diese strenge Erziehung zur Achtung der Frauen und vor allem zur sexuellen Selbstbestimmung, die zum Beispiel von den Südseeinseln in Literatur der 1960´ger Jahre (als es dort noch viele Menschen gab die ohne oder mit sehr wenig Kleidung auskamen) sehr gut beschrieben wurde.
Letzter Satz des letzten Zitates: wieder ganz falsch wie oben. Auch die schreiende Ausdrucksform in Grossbuchstaben ändert nichts am Unsinn des Inhaltes.
erden_mensch hat geschrieben:Wobei nur die Geschlechtsteile knapp verdeckt werden...
Was sind für dich "Geschlechtsteile? Meinst du die primären Geschlechtsmerkmale? Die kann man bei einer nackten Frau nicht sehen, wenn man nicht gerade zwischen gespreizte Beine sieht. Oder meinst du die sekundären Geschlechtsmerkmale? Dazu zählt auch die Brust gleichermaßen wie die äußeren Schamlippen.
erden_mensch hat geschrieben:Also wenn Brüste aber für euch doch was sexuelles haben, warum müssen dann dicke und fette Männer nicht auch einen Bikini tragen??? Manchen Männer haben Titten, größer als die mancher Frauen! Nur bei Frauen sind sie sexuell, bei Männern nicht? KOMISCH!
Weil die männlichen Brüste von Natur aus vorgegeben nicht dieselbe Wirkung auf das jeweils andere Geschlecht wie weibliche Brüsten haben. Das hatte ich aber oben schon geschrieben.
erden_mensch hat geschrieben:NACHDENKEN HILFT MANCHMAL!
Ja, dann fang du damit mal an, aber lies zuerst die Fachliteratur zu diesem Thema. Schlussfolgerungen aus dem einfachen Nachdenken aufgrund von Beobachtungen, aber ohne wissenschaftliche weitere Kenntnisse, das hat man auch im Mittelalter getan. Da hat man z.B. gesehen, dass aus einem Komposthaufen im Sommer sehr viele Fliegen herausfliegen, wenn man die obere Schicht bewegt. Alsu hat man nachgedacht und geschlossen: Fliegen entstehen aus dem vergärenden Kompost. Diese "Weisheit" galt mehrere Jahrhunderte, bis man bessere wissenschaftliche Erkenntnisse hatte, die man dem Nachdenken zugrundelegen konnte.
Wir sollten hier mit der Art des Nachdenkens und dem Ziehen simpler Schlussfolgerungen aus den eigenen Beobachtungen nicht auf das Niveau des Mittelalters zurückfallen, sondern auch die heute vorhandenen wissenschaftlichen Erkenntnisse erst einmal mit berücksichtigen, und dann nachdenken!
@erden_mensch:
Im Übrigen erwarte ich noch eine Antwort auf meinen oben stehenden Beitrag vom Sa 31. Okt 2015, 15:09 zur Frage nach Belegen für deine davor eingetragenen Behauptungen über Mitglieder in diesem Forum!
... aber OHNE googeln!
