FKK-Freunde.info

Klaus_59 hat geschrieben:Ich finde nicht, dass man gleich jemanden bloßstellen muss, nur weil er ein bisschen Spaß sucht und man selbst es für unangebracht hält. Ich denke dabei daran, dass ich selbst auch Sachen mache, die andere wahrscheinlich für unangebracht halten, wie zum Beispiel nackt spazieren gehen. Da möchte ich auch nicht beschimpft werden und das ist mir auch noch nicht passiert. Also beschimpfte ich auch andere nicht, die von meiner Norm abweichen.

Du hast es auf den Punkt gebracht, Klaus: Das ist gelebte Toleranz.

Gerade weil wir oft schief angesehen werden und ab und zu auch Einiges zu hören bekommen, stünde uns gut zu Gesicht, mit Menschen mit anderen Ansichten milder umzugehen als es die bekleidete Mehrheit mit uns umzugehen pflegt.

Klaus_59 hat geschrieben:
Zett hat geschrieben:So einer gehört in Behandlung, das ist ein potentieller Sexualstraftäter.

Hab jetzt gerade keine Zeit. Aber das hier nur mal auf die Schnelle, von wegen du hast nicht ...

Wenn Du keine Zeit hast, dann schreib nicht! Vor allem nicht solche falschen Beschuldigungen! Wenn ich schreibe, dass es ein potentieller Sexualstraftäter ist, dann ist das eben nicht das gleiche als hätte ich geschrieben, er habe eine Sexualstraftat begangen und wäre demnach ein Sexualstraftäter.

Du möchtest mir ans Bein pinkeln, findest aber nichts und drehst Dir deshalb die Worte, wie Du sie brauchst.

Das Verhalten des Wichs-Typen - dass Du so betont ok findest und auf eine Stufe stellst mit dem Einladen zum Kaffee - dürfte ziemlich jeder Richter aus gutem Grund als Belästigung der Allgemeinheit bestätigen. Eine Ordnungswidrigkeit ist keine Straftat aber wer solch aggressives, krankes Verhalten praktiziert, ist meiner Meinung nach eben potentiell ein Sexualstraftäter. Das heißt auf Deutsch: Er besitzt offenbar deutlich mehr Potential zu einer Sexualstraftat als der Durchschnittsbürger. Das heißt aber eben nicht, dass er bereits eine Sexualstraftat begangen hat und heißt demnach auch nicht, dass er ein Sexualstraftäter ist.

Zett hat geschrieben:Wenn ich schreibe, dass es ein potentieller Sexualstraftäter ist, dann ist das eben nicht das gleiche als hätte ich geschrieben, er habe eine Sexualstraftat begangen und wäre demnach ein Sexualstraftäter.

Potenzieller Sexualstraftäter ist doofes Gewäsch. Potenzial hat jeder, der eine mehr, der andere weniger. Frag mal in deinem Umfeld nach, ob sie nicht dasselbe über dich denken. Wer nackt da rumrennt, ist in deren Augen auch ein potenzieller Sexualstraftäter. Ende der Diskussion.

Klaus_59 hat geschrieben:
Zett hat geschrieben:Wenn ich schreibe, dass es ein potentieller Sexualstraftäter ist, dann ist das eben nicht das gleiche als hätte ich geschrieben, er habe eine Sexualstraftat begangen und wäre demnach ein Sexualstraftäter.

Potenzieller Sexualstraftäter ist doofes Gewäsch. Potenzial hat jeder, der eine mehr, der andere weniger. Frag mal in deinem Umfeld nach, ob sie nicht dasselbe über dich denken. Wer nackt da rumrennt, ist in deren Augen auch ein potenzieller Sexualstraftäter. Ende der Diskussion.

Klaus_59 hat geschrieben:
Zett hat geschrieben:Wenn ich schreibe, dass es ein potentieller Sexualstraftäter ist, dann ist das eben nicht das gleiche als hätte ich geschrieben, er habe eine Sexualstraftat begangen und wäre demnach ein Sexualstraftäter.

Potenzieller Sexualstraftäter ist doofes Gewäsch. Potenzial hat jeder, der eine mehr, der andere weniger. Frag mal in deinem Umfeld nach, ob sie nicht dasselbe über dich denken. Wer nackt da rumrennt, ist in deren Augen auch ein potenzieller Sexualstraftäter. Ende der Diskussion.

genau!

@Klaus_59
Hauptsache keine Fehler eingestehen! Bei Dir ist also ein potentieller Straftäter das Gleiche wie ein Straftäter.

Klaus_59 hat geschrieben:Ende der Diskussion.

Jedenfalls mit dir. Du bis mir zu unbeweglich, zu verstaubt, zu polemisch (den Rest sag ich nicht), als dass ich mit dir diskutieren möchte. Geh noch ne Runde neigeln und vergiss mich einfach.

Klaus_59 hat geschrieben: (den Rest sag ich nicht)

Schade

Nudator hat geschrieben:Sehr bedauerlich, wenn einige Vollpfosten schlimme Clichés bedienen und dem FKK damit schaden...

Unabhängig von dem Verhalten des "Spinners" bin ich persönlich noch uneins über den Umgang mit Homosexuellen an FKK-Stränden.
Normalerweise bekommt man ja gar nicht mit, wenn sich da so eine Truppe findet und Kontakte sucht, da in der Regel diese Kontaktsuche sehr diskret abläuft.
So bin ich am Branitzer Badeteich in der Nähe von Cottbus jahrelang am FKK-Strand gewesen, bevor mir mal andere Strandbesucher grinsend erklärt haben, das dort in den Büschen hinter der Wiese so ein Cruising-Areal ist.
Wird diese Kontaktsuche, wie beim vom Nudator berichteten Fall, indiskret und öffentlich ausgeführt, dann lehne ich sie auch ab und bin auch dafür solcherart orientierte Leute auszugrenzen. Ähnlich wie bei Swingern oder den Frivolen.

Aber, andererseits haben wir in unserer Gesellschaft einen extremen Wandel in der Beurteilung homosexueller Männer erlebt und es gibt eine relativ entspannte Haltung in der Gesellschaft gegenüber Homosexuellen.
So habe ich mal auf Fuerteventura gehört, als ich am Strand nackt durch die textilen Badebereiche gewandert bin, wie ein Mann zu seiner Frau sagte: "Vielleicht ist es ein Schwuler."

Das ist immerhin noch besser, als ein potentieller Sexualstraftäter eingeordnet zu werden, finde ich. Insofern mag die Akzeptanz von homosexuell orientierten Menschen ein Vorteil sein. Da muss man dann nur an das Benehmen apellieren.

Klaus_59 hat geschrieben:vergiss mich einfach.

Na, da kommt doch direkt mal etwas Vernünftiges. Das ist echt das Beste, was man machen kann.

FKK-Freunde.info

Einige Spinner schaden dem FKK!

Re: Einige Spinner schaden dem FKK!

Re: Einige Spinner schaden dem FKK!

Re: Einige Spinner schaden dem FKK!

Re: Einige Spinner schaden dem FKK!

Re: Einige Spinner schaden dem FKK!

Re: Einige Spinner schaden dem FKK!

Re: Einige Spinner schaden dem FKK!

Re: Einige Spinner schaden dem FKK!

Re: Einige Spinner schaden dem FKK!

Re: Einige Spinner schaden dem FKK!