Dokumente des gesellschaftlichen Wandels

[Tim007]

Mittlerweile findet sich in fast jedem Thread dieser Verschwörungsmist von Aria.

Horst, ich hatte empfindlich reagiert, als Du was gelöscht hattest, muss jedoch Abbitte leisten.
Ich sehe immer mehr, dass es ein Kunststück ist, ein Forum mit Fingerspitzengefühl zu leiten und danke Dir für die viele Arbet, die Du investierst. Ich könnte das nicht.

Vielleicht sollte man ein einziges "Sonstiges"-Unterforum für diesen Spinnkram einrichten, sozusagen als Müllkippe für Verschwörungstheoretiker und UFO-Gläubige. Und alle anderen rigoros von diesem Schrott freihalten.

Sonst kippt alles.
Allerbeste Grüße
Tim

[Cronewcleus]

Mittlerweile findet sich in fast jedem Thread dieser Verschwörungsmist von Aria.

Deshalb finde ich sie so sympathisch.

[Aria]

Mittlerweile findet sich in fast jedem Thread dieser Verschwörungsmist von Aria.

So, so, Verschwörungsmist. Hast wohl keine Argumente mehr.

Ein aktuelles Beispiel für die Zensur bei uns: Wenn du auf google.de mit dem Begriff „Punta Križ“ Videos suchst, kommt auf der 2. Seite dieser Hinweis:

Aus Rechtsgründen hat Google 1 Ergebnis(se) von dieser Seite entfernt. Weitere Informationen über diese Rechtsgründe finden Sie unter ChillingEffects.org.

Wenn Du auf den Link „Informationen über diese Rechtsgründe“ klickst, kommt diese Seite: https://www.chillingeffects.org/notices/9415

Darin wird u.a. gesagt: „Ihre Suche hätte in den Suchergebnissen einen Treffer generiert, den wir Ihnen nicht anzeigen, da uns von einer zuständigen Stelle in Deutschland mitgeteilt wurde, dass die entsprechende URL unrechtmäßig ist.“

Sucht man mit google.com mit demselben Suchbegriff, gibt es diese Einschränkung nicht.

Alles nur Verschwörungsmist?

[Cronewcleus]

@ Aria

Lass gut sein. Deine Recherchen bringen es auf den Punkt und das ist echt super von Dir. Ähnliches hab ich nämlich auch bei Wikileaks gefunden.

[ynda]

Aha, ich hab das mal nachgemacht und habe einen solchen hinweis nicht angezeigt bekommen.
Und wenn dem so war, warum war er den unrechtmäßig??? Vielleicht wurde ein Copyright verletzt?
Und wenn du unter Google.com diesen Hinweis nicht hattest, dann hast du doch, schlau wie du bist,
sicherlich raus gefunden um welchen Link es sich gehandelt hat und was sich ach so böses dahinter
verbirgt.
Bitte lass uns teilhaben an dieser deiner Recherche.

[Eule]

@ Aria

Darin wird u.a. gesagt: „Ihre Suche hätte in den Suchergebnissen einen Treffer generiert, den wir Ihnen nicht anzeigen, da uns von einer zuständigen Stelle in Deutschland mitgeteilt wurde, dass die entsprechende URL unrechtmäßig ist.“

Wenn eine URL unrechtmäßig ist, dann ist die Sperrung dieser bestimmten Seite rechtmäßig und in Ordnung. Wenn andere Staaten auf die Einhaltung von Gesetzen nicht achten und Übergriffe in das Recht ihrer Bürger nicht schützen, so ist dieses kein Beispiel für eine Zesur in unserem Staate.

Die Medien werden aus der Sicht einer als überwunden geglaubten und in letzter Zeit wieder zunehmend rigorosen Moral betrachtet: Alles, was dieser Moral widerspricht, wird als anstößig definiert und weggesperrt, auf dass das Volk nicht „verderbe“. Das hatten wir alles schon – und haben anscheinend nichts daraus gelernt.

Welche Instanz soll denn diese von dir hier monierte Zensur vornehmen? Mir ist keine bekannt! Die Staatsanwaltschaft wird erst dann aktiv, wenn gegen geltendes Recht verstoßen wird und es sich um Offizialdelikt handelt. Ein Verbot kann nur von einem Gericht nach einem öffentlichen Verfahren ausgesprochen werden. Also, wer zensiert hier vom Staat?

[Aria]

Bitte lass uns teilhaben an dieser deiner Recherche.

Ich weiß nicht, warum Du die Ergebnisse nicht bekommst, aber ich bekomme bei google.de: Ungefähr 663 Ergebnisse (0,26 Sekunden) und bei google.com: Ungefähr 678 Ergebnisse (0,22 Sekunden)

Bei google.de-Ergebnisliste fehlt auf der ersten Seite der Hinweis auf ein 15-Sekunden Video bei xhamster.com, das verwackelte Handy-Aufnahme eines sich befummelden Pärchens zeigt. Aber was sie da machen, ist nur bei genauerem Hinsehen zu bemerken, weil die Aufnahme aus zu größer Entfernung erfolgte.

Es geht bei der Unterdrückung des Links sicher nicht um Persönlichkeitsrechte, denn die Gesichter sind auf dem Video nicht zu erkennen.

Einen Link kann ich hier nicht bringen, denn das wäre strafbar.

Wenn eine URL unrechtmäßig ist, dann ist die Sperrung dieser bestimmten Seite rechtmäßig und in Ordnung. Wenn andere Staaten auf die Einhaltung von Gesetzen nicht achten und Übergriffe in das Recht ihrer Bürger nicht schützen, so ist dieses kein Beispiel für eine Zesur in unserem Staate.

Blödsinn – in dem eben gebrachten Beispiel geht es eben nicht um Übergriffe in das Recht der Bürger, sondern allein um Moral.

Welche Instanz soll denn diese von dir hier monierte Zensur vornehmen?

Ich vermute BPjM dahinter.

Mir ist keine bekannt! Die Staatsanwaltschaft wird erst dann aktiv, wenn gegen geltendes Recht verstoßen wird und es sich um Offizialdelikt handelt. Ein Verbot kann nur von einem Gericht nach einem öffentlichen Verfahren ausgesprochen werden. Also, wer zensiert hier vom Staat?

Die Staatsanwaltschaft kann eine Beschlagnahme selbst initiieren und von der Polizei durchführen lassen, ob aber diese Rechtens war, entscheidet hinterher ein Gericht. In vielen Fällen entscheiden Gerichte nicht im Sinne der Staatsanwaltschaft, aber bis das durch ist und die Verlage und Buchhandlungen ihre Bücher zurückbekommen, dauert es Monate, manchmal Jahre.

Nicht zu unterschätzen ist aber das Signal an die Autoren und Verleger, das durch eine solche Beschlagnahme erfolgt: Sie denken, aha, das darf man nicht schreiben/drucken, was der Einschüchterung dient.

[Cronewcleus]

Willkommen im Überwachungsstaat Deutschland.

[guenni]

Willkommen im Überwachungsstaat Deutschland.

weisst du, was du da für einen unfug schreibst?

[Cronewcleus]

Willkommen im Überwachungsstaat Deutschland.

weisst du, was du da für einen unfug schreibst?

Du scheinst die Ironie nicht verstanden zu haben.