Dokumente des gesellschaftlichen Wandels

[Zett]

aber ihre anschließende PorNo-Kampagne entlarvte sie als zutiefst prüde Menschen

Es ist einfach ein falscher Schluss zu sagen: Wer nicht prüde sein will, muss Pornos mögen.

Da hast du absolut recht, nur steht davon in dem zitierten Satz gar nichts. Man kann Pornos auch nicht mögen, ohne sie aber zu bekämpfen.

Klaus, wenn Du schon diese primitivste Logik nicht nachvollziehen kannst: Porno-Kampagne entlarvt sie als prüde -> = Wer gegen Pornos ist, ist prüde. Umkehrschluss: Wer nicht prüde sein will, darf nicht gegen Pornos sein, = muss sie mögen.

Das ist echt kein hohes Niveau, um diesen logischen Schluss zu erkennen! Das solltest Du eigentlich schaffen! Es ist völlig unbegreiflich, wie da jemand schreiben kann: "Nur steht davon in dem zitierten Satz gar nichts."

Versuchst Du hier etwa mit Haarspalterei (wo selbst die bis hierher noch nicht erkennbar ist) auf Krampf mir eine Unkorrektheit nachweisen zu wollen?
Was soll das?

[Zett]

Der exzessive Konsum von Pornos führt nicht zu einer Störung des Sexuallebens, vielmehr ist es Ausdruck einer Störung im Sexualleben des betreffenden Menschens.

Was war zuerst da? Das Ei oder das Huhn?
Alkoholsucht ist auch Ausdruck einer Störung. Aber Alkohol kann auch zu einer Störung führen. So ist das mit jeder Droge.

[Klaus_59]

Klaus, wenn Du schon diese primitivste Logik nicht nachvollziehen kannst: Porno-Kampagne entlarvt sie als prüde -> = Wer gegen Pornos ist, ist prüde. Umkehrschluss: Wer nicht prüde sein will, darf nicht gegen Pornos sein, = muss sie mögen.

Das ist echt kein hohes Niveau, um diesen logischen Schluss zu erkennen! Das solltest Du eigentlich schaffen! Es ist völlig unbegreiflich, wie da jemand schreiben kann: "Nur steht davon in dem zitierten Satz gar nichts."

Versuchst Du hier etwa mit Haarspalterei (wo selbst die bis hierher noch nicht erkennbar ist) auf Krampf mir eine Unkorrektheit nachweisen zu wollen?

Das Niveau ist ganz offensichtlich für DICH zu hoch, aber das ist ja jetzt nicht neu. "Umkehrschluss: Wer nicht prüde sein will, darf nicht gegen Pornos sein, = muss sie mögen." Das ist eben falsch. Ich mag Pornos auch nicht, zumindest die meisten nicht, aber ich bin nicht gegen Pornos und ich versuche sie schon gar nicht zu bekämpfen. Sie sind mir schlicht einfach egal. Und das ist keine Haarspalterei.

[Klaus_59]

So ist das mit jeder Droge.

Übrigens: wenn du Pornos als Droge bezeichnest, musst du vieles Andere auch als Droge sehen. In Foren diskutieren (oder eben rumstreiten) zum Beispiel scheint mir auch eine Droge zu sein.

[Zett]

@Hajo
Wie immer beim Falsch-Zitieren und beim Stänkern. Fühlst Du Dich deshalb gleich berufen, es wieder zum Stänkern zu nutzen, weil Eule genau so ständig falsch zitiert wie Du (auch hier wieder!)?

Was juckt es eine Eiche, wenn ein Schwein sich an ihr kratzt...

Was Du hier als Antwort auf meine Kritik ablässt, ist Überheblichkeit übelster Sorte.

[Zett]

So ist das mit jeder Droge.

Übrigens: wenn du Pornos als Droge bezeichnest, musst du vieles Andere auch als Droge sehen. In Foren diskutieren (oder eben rumstreiten) zum Beispiel scheint mir auch eine Droge zu sein.

Wenn es Dir als Droge "scheint", ist es für Dich vielleicht auch eine Droge. Streitsucht ist immerhin, dem Name entsprechend, eine Sucht.
Völlig überflüssig und unsinnig der Satz: "wenn du Pornos als Droge bezeichnest, musst du vieles Andere auch als Droge sehen". Hat jemand behauptet, Pornos seien die einzige Droge, die es gibt? Klar muss man viele andere Dinge als Droge sehen!

[Zett]

Klaus, wenn Du schon diese primitivste Logik nicht nachvollziehen kannst: Porno-Kampagne entlarvt sie als prüde -> = Wer gegen Pornos ist, ist prüde. Umkehrschluss: Wer nicht prüde sein will, darf nicht gegen Pornos sein, = muss sie mögen.

Das ist echt kein hohes Niveau, um diesen logischen Schluss zu erkennen! Das solltest Du eigentlich schaffen! Es ist völlig unbegreiflich, wie da jemand schreiben kann: "Nur steht davon in dem zitierten Satz gar nichts."

Versuchst Du hier etwa mit Haarspalterei (wo selbst die bis hierher noch nicht erkennbar ist) auf Krampf mir eine Unkorrektheit nachweisen zu wollen?

Das Niveau ist ganz offensichtlich für DICH zu hoch, aber das ist ja jetzt nicht neu. "Umkehrschluss: Wer nicht prüde sein will, darf nicht gegen Pornos sein, = muss sie mögen." Das ist eben falsch. Ich mag Pornos auch nicht, zumindest die meisten nicht, aber ich bin nicht gegen Pornos und ich versuche sie schon gar nicht zu bekämpfen. Sie sind mir schlicht einfach egal. Und das ist keine Haarspalterei.

Es ging darum, dass Aria behauptet hat, dass die Porno-Kampagne diese Alice als prüde entlarvt. Dein Einwand mit der neutralen Einstellung zur Pornos ist also völlig nebensächlich - und damit allein als Haarspalterei zu sehen, um mir auf Krampf eine falsche Argumentation anzulasten. Also wieder das typische Stänkern.

[Bummler]

Nicht weil man geil ist, braucht man Pornos, um sich abreagieren zu können, sondern man wird unnötig durch Pornos geil gemacht.

Die Wissenschaft sagt da was anderes: Pornografie dient der Triebabfuhr.

Die Ökonomen sagen: Das Angebot schafft die Nachfrage.

[Klaus_59]

Es ging darum, dass Aria behauptet hat, dass die Porno-Kampagne diese Alice als prüde entlarvt. Dein Einwand mit der neutralen Einstellung zur Pornos ist also völlig nebensächlich - und damit allein als Haarspalterei zu sehen, um mir auf Krampf eine falsche Argumentation anzulasten. Also wieder das typische Stänkern.

Ich ahnte, dass du es wieder nicht verstehst. Was soll man da machen …

[Zett]

Es ging darum, dass Aria behauptet hat, dass die Porno-Kampagne diese Alice als prüde entlarvt. Dein Einwand mit der neutralen Einstellung zur Pornos ist also völlig nebensächlich - und damit allein als Haarspalterei zu sehen, um mir auf Krampf eine falsche Argumentation anzulasten. Also wieder das typische Stänkern.

Ich ahnte, dass du es wieder nicht verstehst. Was soll man da machen …

Ich ahnte nicht, ich sehe: Dass jetzt jeder Beitrag von Dir nur noch einem Zweck dient: Dem Stänkern und mich schlecht machen. Das ist eben halt Dein Niveau.