Dokumente des Gesellschaftlichen Wandels II

[hajo]

...

[Bummler]

Noch erstaunlicher ist es aber, dass gleich gefordert wird, eine Diskussion über diese Entwicklung zu verbieten.

Nur weil in diesem Fall die Kirchen die treibende Kraft hinter dieser Entwicklung sind?

Der Hinweis von hajo, dass es nur in den Diktaturen üblich ist, unliebsame Themen zu unterdrücken bzw. Diskussion darüber zu verbieten, ist daher völlig berechtigt.

Das in meinen Augen problematische ist nicht, dass Kirchen eine Meinung unterstützen, sondern das diese Meinung mehrheitlich in einer Bevölkerung verankert ist. Also etwas gegen die Mehrheit entschieden werden muss, aus Gründen des Menschenrechtes.

Das IST untypisch für eine Demokratie. Da hilft eigentlich nur Aufklärung. Allerdings eben nur dann, wenn die Meinungsführer auch aufgeklärt sind und dann nicht, wenn rückschrittlichen Meinungen denselben Stellenwert erhalten. Das ist das Dilemma.

Einerseits will man in freiheitlichen Gesellschaften den freien Meinungsaustausch, andererseits führt dieser im Zweifel zur Abschaffung der Demokratie oder Menschenrechte, weil Mehrheit und Fortschritt nicht zwingend konform gehen. Da ist so ein bisschen Diktatur, im Sinne von Verboten, schon zweckmäßig, denn der Zweck heiligt immer noch die Mittel.

Oder anders formuliert, manchmal muss man auch was verbieten, um die Demokratie zu erhalten. Nicht das Verbot ist m.E. das Problem, sondern was verboten (oder erlaubt) wird. Nicht die Form ist problematisch, sondern der Inhalt.

[Mecki]

@ Hajo

Gegnerschaft gegen was auch immer durch ständige Agitation "dokumentiert" zu sehen, hat dann aber auch nicht viel mit Intelligenz zu tun....oder

Okay.

Verstanden.

ICH agitierte STÄNDIG und bin blöd.


Danke!

@ Hajo

wenn ich dich persönlich meine, schreibe ich das auch: "Du agitierst", wenn du agitiert hast - nach meinem Empfinden.

Niemals würde ich schreiben, dass du "blöd" bist....und auch nicht ableiten, weil du es nicht bist. Nein,
das ist jetzt nicht mit "Kriecherei" verbunden, weil mir Kriecherei zuwider ist.

Oder hätte ich jetzt das "man" verwenden sollen...egal in welcher

Gegnerschaft gegen was auch immer (kann man) (durch) als ständige Agitation "dokumentiert" (zu) sehen, hat dann aber auch nicht viel mit Intelligenz zu tun....oder.

Ich weiß, dass du eine geschliffene Ausdrucksweise hast...und dass du ggf. erwartest, dass sich Andere
auch "geschliffen/er" ausdrücken. Das haut nicht immer hin - bei MIR zumindest nicht.

[Aria]

Der gesellschaftliche Wandel beeinflusst sehr stark das moralische Empfinden weiter Kreise der Bevölkerung

nein, es ist genau umgekehrt. veränderte empfindungen führen zu einem gesellschaftlichen wandel.

Stimmt, so rum ist es richtiger.

aber was haben die kirchen damit zu tun?

Die Kirchen sitzen nach wie vor in allen möglichen Gremien, die sich in irgendeiner Weise mit Ethik und Moral beschäftigen. Sie beeinflussen damit auch die öffentlichen Diskussionen, vor allem aber die Gesetzgebung, die seit einiger Jahren Richtung mehr Kontrolle/Zensur und der Einschränkung der Menschenrechte läuft.

In dem Artikel, auf den ich am Fr 21. Sep 2018, 17:12 verwies, wird sichtbar, wie die Kirchen versuchen, den, wie du es nennst, „allgemeinen Konsens“ über die Homosexualität wieder zurückzudrehen zu dem, was auch bei uns bis in die 1990er Konsens war: Ein homosexualer Akt war widernatürlich, eine Straftat und für die Kirchen eine schwere Sünde.

Auch in Bezug auf die öffentliche Nacktheit – und dazu zählt auch die FKK – drängen vor allem Kirchen wieder zu mehr Zurückhaltung. Im gesamten ehemaligen Ostblock, wo die Kirchen reziprok zum Niedergang des Sozialismus/Kommunismus an Macht gewannen, sind sie nun der bestimmende Faktor in der Gesellschaft. Ich habe schon hier darüber berichtet, wie man z.B. in Kroatien seit einiger Jahren versucht, die FKK-Bewegung ins Abseits zu drängen. Das ist subtil und dennoch sehr wirkungsvoll: Kein Geld vom Staat zu bekommen, das ist Grund genug, die alten FKK-Anlagen nicht zu renovieren, sie zu verkleinern oder ganz aufzugeben, so dass einem FKK-ler am Ende nichts anderes übrig bleibt, als wegzubleiben.

Noch erstaunlicher ist es aber, dass gleich gefordert wird, eine Diskussion über diese Entwicklung zu verbieten.

Nur weil in diesem Fall die Kirchen die treibende Kraft hinter dieser Entwicklung sind?

Der Hinweis von hajo, dass es nur in den Diktaturen üblich ist, unliebsame Themen zu unterdrücken bzw. Diskussion darüber zu verbieten, ist daher völlig berechtigt.

Das in meinen Augen problematische ist nicht, dass Kirchen eine Meinung unterstützen, sondern das diese Meinung mehrheitlich in einer Bevölkerung verankert ist.

Das mag für alle menschlichen Gesellschaften gelten, nicht aber für ein privates Forum wie dieses – und nur davon sprach ich. Es gehört sich einfach nicht, dem anderen mittels administrativer Eingriffe den Mund verbieten zu wollen, nur weil einem das, was gesagt wird, nicht passt. Zumal ich bezweifle, dass das, was guenni hier forderte, in diesem Forum mehrheitlich unterstützt wird.

[hajo]

@ Hajo
Ich weiß, dass du eine geschliffene Ausdrucksweise hast...und dass du ggf. erwartest, dass sich Andere
auch "geschliffen/er" ausdrücken. Das haut nicht immer hin - bei MIR zumindest nicht.

Verstanden.

[Tim007]

Nur weil in diesem Fall die Kirchen die treibende Kraft hinter dieser Entwicklung sind?

Pssst.
Die sind überall ...

Bevor es noch peinlicher wird:
Wir befinden uns in einem FKK-Forum.

[guenni]

Zumal ich bezweifle, dass das, was guenni hier forderte, in diesem Forum mehrheitlich unterstützt wird.

abgesehen davon, dass ich nicht einzuschätzen vermag, was hier mehrheitlich unterstützt wird: wer legt denn die forumsregeln fest?
allein deine frage zeigt, dass der forenmaster diesbezüglich das heft aus der hand gegeben hat. das habe ich in diversen anderen foren so noch nicht erlebt.
vielleicht sollte man ganz einfach das forum umbenennen.....

[hajo]

Nur weil in diesem Fall die Kirchen die treibende Kraft hinter dieser Entwicklung sind?

Pssst.
Die sind überall ...

Bevor es noch peinlicher wird:
Wir befinden uns in einem FKK-Forum.

Tim, ich mag dich!

[Aria]

Zumal ich bezweifle, dass das, was guenni hier forderte, in diesem Forum mehrheitlich unterstützt wird.

abgesehen davon, dass ich nicht einzuschätzen vermag, was hier mehrheitlich unterstützt wird: wer legt denn die forumsregeln fest?
allein deine frage zeigt, dass der forenmaster diesbezüglich das heft aus der hand gegeben hat. das habe ich in diversen anderen foren so noch nicht erlebt.
vielleicht sollte man ganz einfach das forum umbenennen.....

Dieser Faden liegt im Unterforum Sonstiges, in den laut Beschreibung alles gehört, was unsere Forengemeinschaft sonst interessieren dürfte.

Deswegen wird hier über alles Mögliche geschrieben – hier die zu Zeit aktuellen 10 Themen:

Eisberge, Klimawandel und Überbevölkerung
Antworten: 1278
Zugriffe: 72930

Dokumente des Gesellschaftlichen Wandels II
Antworten: 237
Zugriffe: 6435

Motorrad fahren
Antworten: 8
Zugriffe: 260

Wie alt seid ihr alle ?
Antworten: 155
Zugriffe: 24756

Aktive Sterbehilfe
Antworten: 31
Zugriffe: 715

Erwachsene zusammen mit Kindern in der Badewanne?
Antworten: 71
Zugriffe: 4305

Gesundheitswahn
Antworten: 1894
Zugriffe: 129831

Modelleisenbahn
Antworten: 4
Zugriffe: 240

fkk in texas, wer hätte das gedacht
Antworten: 2
Zugriffe: 209

Warum wird jeder Nippel bei Facebook sofort gelöscht?
Antworten: 57
Zugriffe: 4262

Das beweist: So wie man nicht vom Brot allein lebt, so lebt man auch nicht allein vom Nacktsein bzw. dem Reden darüber.

[Tim007]

Schön, dass Aria das Hausrecht entert und sogar die eindeutige Gruppenregel eigenwillig vergewaltigt:

Diskussionen über Politik, Religion und Wirtschaft sind zu unterlassen. Hierfür gibt es geeignetere Foren.

Für mich ist die Aussage eindeutig. Doch man lernt nie aus.

Das evidente Problem: In den geeigneteren Foren, etwa den "humanistischen" Hassforen, erwecken die intoleranten Thesen nur langanhaltendes Gähnen.