Beleidigendes Posting?

[AndreasO]

Im Thread "'FKK' bedeutet 'freie Körper Kultur'" habe ich auf das Posting eines Users (nicht Eule) geantwortet:

Nacktheit wäre dann eine Metapher für Gottesferne.
Gottesferne ist (nach biblischer Anschauung) etwas negatives also muss die passende Metapher auch ein negativer Begriff sein und dies ist dann der Begriff "Nacktheit".

User "Eule" (an den die Antwort gar nicht gerichtet war) meinte daraufhin:

So wie du jetzt meine Aussage ins Lächerliche ziehen willst, zeigst du entweder keine Kenntnis darüber, wie alte Texte zu lesen und zu interpretieren sind oder du betreibst hier eine simple Polemik.

Obwohl ich Eule inzwischen viermal aufgefordert habe (das letzte mal, zugegeben etwas drastisch), zu erläutern, wo ich im o.g. Posting "seine Aussage ins Lächerliche" ziehe, erfolgte keine Erklärung.

Ich wollte mein Posting daher hier mal zur Debatte stellen und fragen, ob ich mit diesem Posting wirklich irgendjemands Aussage "ins Lächerliche" ziehe.

Den Thread gibts übrigens hier
Das Posting, auf das ich mich bezog hier
Und mein ach so böses Posting hier

Ich bin jetzt schon einige Jahre hier im Forum und habe mich bemüht, sachlich zu diskutieren, daher geht mit die Aussage von Eule und besonders sein stures Weigern seine Aussage zu begründen oder zurückzunehmen gewaltig auf die Nerven.

Andreas

[Ralf-abc]

???
Da Du hier schon einige Jahre mitliest, solltest Du eigentlich wissen, dass Eule immer so reagiert.
Was erwartest Du jetzt also von diesem Extra-Thread?

[AndreasO]

???
Da Du hier schon einige Jahre mitliest, solltest Du eigentlich wissen, dass Eule immer so reagiert.
Was erwartest Du jetzt also von diesem Extra-Thread?

Meinen Frust abbauen?

Sorry, wenn ich Eule "im Eifer des Gefechts" beleidigt hätte, wäre ich durchaus bereit, mich zu entschuldigen.
Aber wenn man nichtmal ne Antwort darauf bekommt (auf vierfache Nachfragen), aus was mein angebliches Fehlverhalten beruhte, dann ärgert mich das doch gewaltig.

Andreas

[Seelöwe]

@Andreas
Als Mitleser hier mal mein Eindruck:
Eule hat wohl gemerkt, dass du seine Aussage nicht ins lächerliche gezogen hast, sondern das diese ganz einfach lächerlich IST.
Jetzt will er das totschweigen und fühlt sich von deinem Nachhaken in die Enge getrieben.
Also hast du schon gewonnen - wenn dir daran liegt.
Seinen Fehler zugeben wird Eule nie, sein mehrfaches Ausweichen ist schon Signal genug.
Wie gesagt, nur eine Beobachtung / Interpretation von einem Mitleser.
Grüße vom Seelöwen

[Tim007]

@ AndreasO:

Ich war zuletzt ebenfalls nur noch Mitleser, hätte jedoch auch nicht mehr auf Deine merkwürdige "Beweisführung" reagiert.
Auch Deine anschließende Reaktion ist völlig überzogen:

Ich tue es jetzt zum vierten Mal.
Entweder nimmst Du jetzt Deine Aussage zurück oder begründest sie.
Ansonsten bist Du für mich nur ein haltloser Schwätzer und Lügner

[AndreasO]

Mein letztes Posting hierzu im ursprünglichen Thread war vieleicht überzogen auf jeden Fall aber nicht mein üblicher Stil in Foren.

Aber wie würdest denn Du jemanden bezeichnen, der öffentlich eine falsche Behauptung aufstellt und diese auch nicht richtigstellt, wenn er mehrfach dazu aufgefordert wird?

Es bliebe eigentlich nur noch das Politikerdeutsch "...er sagt die Unwahrheit".

Andreas

[Bummler]

Manchmal bin ich ja ein bisschen begriffsstutzig, deshalb die Nachfrage: Wo steht denn etwas Beleidigendes?

[Aria]

Es geht um AndreasOs Posting vom Di 31. Dez 2019, 08:08. Eule hat dann AndreasO vorgeworfen, darin Beleidigendes geschrieben zu haben, und als dieser ihn fragte, ihm zu zeigen, was daran Beleidigens sei, blieb Eule ihm die Antwort schuldig, obwohl er 3 Mal darauf angesprochen wurde.

Es wurde hier schon gesagt: Eule ist unfähig, einen Fehler zuzugeben, höchstens redet er um das Argument so lange herum, bis keiner mehr weiß, was Sache (gewesen) ist.

Ähnlich verfährt Zett: Ich habe ihn z.B. schon mindestens 3 Mal aufgefordert – zuletzt am Do 26. Dez 2019, 23:14 – Stellung zu nehmen zu einen Beitrag von mir, in dem ich eine Studie des Robert Koch Instituts zitierte, die Zetts Behauptung widerlegt, Impfungen hätten keinen Einfluss auf den Rückgang der Maserninfektionen in Deutschland gehabt. Und es ist nicht etwa so, dass Zett das nicht gelesen hätte, denn er antwortet auf meine anderen Beiträge in dem Thread durchaus, aber zu dem besagten Beitrag schweigt er beharrlich – weil er andernfalls einräumen musste, dass er zuvor nachweislich Falsches behauptet hatte. Das kann er natürlich nicht, weil dann sein ganzes Gedankengebäude, Impfungen nützen grundsätzlich nichts, zusammenstürzen würde.

Beide, Eule und Zett, sind Gefangene ihrer innersten Überzeugungen, die ihnen unmöglich machen, sachlich über Dinge zu diskutieren, die diese Überzeugungen ins Wanken bringen könnten. Sie beide akzeptieren dann keine Gegenargumente oder versuchen diese tot zu schweigen. Manchmal bringen sie auch unhaltbare Beschuldigungen gegenüber anderen Usern dieses Forums: Bei Zett sind das dann allesamt Zett-Hasser, und bei Eule werden Argumente anderer zu Beleidigungen – siehe den AndreasO-Fall, auf die zu antworten es sich angeblich nicht lohne.

So einfach kann man sich die Welt schönreden bzw. –schweigen.

[Bummler]

Also, wenn ich das jetzt richtig analysiert habe, dann ist diese Aussage:

So wie du jetzt meine Aussage ins Lächerliche ziehen willst...

die Beleidigung von AndreasO?

Nun ja, da habe ich aber schon andere Formate erlebt.
Vielleicht lassen wir das einfach, bevor es eskaliert.
Ich lese übrigens beide Autoren ganz gerne.

[Tim007]

Ich lese übrigens beide Autoren ganz gerne.

Ich auch.