Gesundheitswahn

[hajo]

@ Dr. Zett

DIR nehme ich alles ab...weil du in der Lage bist, sämtliche med./wissenschaftliche Studien auszuhebeln!

Danke, dass du dein einzigen, wissenden, intelligenten, stets freundlichen und so umgänglichen Nutzer in diesem Forum, von dessen Glorie, Brillanz und Reputation wir normal Sterblichen hier einen winzigen Anteil erheischen dürfen...


... als DAS entlarvst, was er ist:

(Das zu schreiben, verkneife ich mir.)

[nacktKULTUR.org]

... als DAS entlarvst, was er ist:
(Das zu schreiben, verkneife ich mir.)

Er ist gemäß Selbstaussage „Bedeutendster Erfinder/Entdecker/Konstrukteur der Menschheit“.

[guenni]

davor steht:
"Hältst Du Dich auch für ein Genie? Schreibe mir, warum. Gemeinsam sind wir stärker! Lass uns Genies zusammenführen! "

wer wird denn hier diesem anspruch gerecht?

[Online Zett]

Habt Ihr Euch jetzt ausgekotzt?
Ihr habt den Vorteil, dass Ihr vom Admin geschützt seid und für Euer Benehmen nicht gerügt werdet, mit Intelligenz, vor allem sozialer hat das allerdings nichts zu tun. Ihr zeigt damit nur Euer tiefstes Niveau, auf dem Ihr Euch befindet.

Was sind denn Eurer Meinung nach die bedeutendsten Erfindungen? (Wenn Ihr das Thema nun schon angeschnitten habt)

[guenni]

Was sind denn Eurer Meinung nach die bedeutendsten Erfindungen?

gugaln (nicht zu verwechseln mit googeln) und die dazugehörigen abgeschnittenen gummistiefel!

[Online Zett]

Na siehst Du, ohne es zu wollen hast Du den Nagel auf den Kopf getroffen

[Online Zett]

gLauf/Eisjoggen (Naturlaufen)

In der Einfachheit liegt die höchste Vollendung
Leonardo da Vinci

Wenn auch der menschliche Geist durch vielfache Erfindungen mit verschiedenen Instrumenten auf dasselbe Ziel zugeht, nie wird er eine Erfindung machen, die schöner, leichter und kürzer wäre als die Natur.
Leonardo da Vinci;
Codex Windsor 19115r, Richter II p. 126 no. 837 books.google; Wörtlichere (und vollständigere) Übersetzung (1910/11? ): „Obwohl das menschliche Genie in verschiedenen Erfindungen mit verschiedenen Mitteln zu einem und demselben Ziel antwortet, wird es nie eine Erfindung weder schöner, noch leichter, noch kürzer als die der Natur finden, weil in ihren Erfindungen nichts fehlt und nichts überflüssig ist.“ (aus Wikipedia, Leonardo da Vinci, Stand 27.8.2017)

Bin dann mal los! Die Natur ruft!

[hajo]

Habt Ihr Euch jetzt ausgekotzt?
Ihr habt den Vorteil, dass Ihr vom Admin geschützt seid und für Euer Benehmen nicht gerügt werdet, mit Intelligenz, vor allem sozialer hat das allerdings nichts zu tun. Ihr zeigt damit nur Euer tiefstes Niveau, auf dem Ihr Euch befindet.

Welches Benehmen?
Welches Niveau?
Dich zu loben?
Deine eigenen Worte hier zu zitieren?

WER beschimpft denn jetzt schon wieder?
Ich etwa?

[Online Zett]

Nein, Hajo, Dir kann man ja wirklich gar nichts anhaben. Du schreibst ja so was von geschickt. Beinahe schon intelligent. Aber wirklich nur beinahe

Aber nun komm doch mal wieder (wieder oder warst Du noch nie beim Thema?) zum Thema zurück!

[Hans H.]

Auf die zwischenzeitliche Diskussion lasse ich mich nicht ein, auch weil die Hälfte dieser Beiträge wegen meiner "ignorieren"-Einstellung ausgeblendet sind. Ich antworte hier nur auf die direkte Antwort von Mecki.

Es geht bei dem Inhalt, für was er wirbt, um die Behauptung, dass Nahrungsergänzungsmittel - in dem
Fall Vitamin D - unabdingbar seien, um einen Vitamin-D-Mangel auszugleichen...wegen des Mangels an
Nutzung von Sonne. Das ist eine schlichtweg falsche Behauptung. Es gibt in D-Land keine Vitamin-D-Mangel, der besorgniserregend wäre. Lediglich in Einzelfällen kommt das vor, was aber andere Ursachen hat.

In dem Fall irrst Du Dich gewaltig. Diese Aussage basiert auf längst veralteten Einschätzungen des Vitamin-D Bedarfs und des optimalen Blutpegels. Wie schon geschrieben, hat der sich ausschließlich auf die Vermeidung von Rachitis bezogen. Diese Werte haben sich allerdings in Deutschland (aber in keinem anderen Land) bei der überwiegenden Mehrzahl der Ärzte bis heute im Kopf erhalten (insbesondere von einigen namhaften Hautmedizinern verteidigt).

Nur unter ganz jungen Ärzten, die heute in der Ausbildung auch mitbekommen, was in anderen Staaten an Forschungsergebnissen in den letzten Jahren bekannt wurde, ist der Wissensstand zunehmend anders. Entscheidend ist, ob man auch als Vitamin-D-Mangel bezeichnet, wenn der Spiegel im Blut deutlich unter dem Wert für eine optimale Funktion des Immun-Systems ist. So wird es zunehmend in anderen Ländern gesehen.

Hinzu kommt die Wirkung des Vitamin-D (aber nur bei höherem Blutspiegel, als nach der deutschen "Norm") zur signifikanten Verringerung der altersbedingten Osteoporose, die bei Frauen mit den Wechseljahren und bei Männern spätestens ab dem 60. Lebensjahr beginnt (oft früher). Diese Wirkung funktioniert allerdings nur in Kombination des Vitamin D mit dem Vitamin K2 (bekannt geworden aus der Forschung der gesundheitlichen Wirkung von Natto in Regionen von Japan mit extrem geringerem Anteil an Herz-Kreislauferkrankungen, als in anderen Regionen dort und in Europa und USA). Ohne Vitamin D + K2 werden die im Alter oft verordneten Kalzium-Gaben nicht korrekt verwertet und die Osteoporose nicht reduziert. Ein niedrigerer Spiegel im Blut, als für die genannten Wirkungen ist für mich ein Mangel, und nach dieser Bewertung stimmt auch die zitierte Aussage, nicht allerdings, wenn man nur bei Rachitis-Gefahr von Mangel spricht.

... Er spricht sich GEGEN eine Nutzung von Sonnenschutz-mitteln aus, da diese "gesundheitsschädigend und krebserregend" seien. Das ist eine grob fahrlässige Aussage, was er als "Unternehmer" wissen sollte.
Es ist doch logisch, dass er dieses "Bewerben" so tätigt, wie er es tätigt - er würde ja kein Vitamin-D-Präparat vermarkten können.

Was für eine Logik ist das denn? Er würde kein Vitamin-D vermarkten können, wenn er sich für die intensive Nutzung von Sonnenschutzmitteln aussprechen würde? Also, wenn die Leute kein oder wenig Vitamin-D selbst in der Sonne bilden, meinst Du, dann hätten sie Keinen Bedarf, welches zu kaufen?

Also, genau das Gegenteil wäre logisch. Also geht dieser Vorwurf voll daneben, da seine Empfehlung zu Sonnenschutzmitteln für sein Geschäft eher schädlich ist! Ich werde jetzt nicht noch einmal die Seite aufrufen, um zu sehen, was er genau über Sonnenschutzmittel schreibt, denn dazu ist er als einer von hunderten von Kleinstunternehmern, die mit Nahrungsmittelergänzung handeln, viel zu unwichtig. Natürlich ist es falsch, von der Verwendung von Sonnenschutzmitteln abzuraten, aber man muss dazu raten, nach Hauttyp und Situation differenziert und überlegt damit umzugehen, um eine gute Vitamin-D-Bildung zu ermöglichen.

Den Vorwurf zur Krebsgefahr-Aussage muss man insoweit relativieren, dass er sich das nicht ausgedacht hat, sondern dass es auch zu dieser Behauptung eine Historie gibt. Klar, das muss man ihm vorwerfen, wenn er das tatsächlich ohne genaue Recherchen so unreflektiert schreibt. Dazu müsste er genauer darstellen, um welche Inhaltsstoffe es bei dem geäußerten Verdacht geht (das waren zwei UV-Filterstoffe und nur ein Verdacht aufgrund eines Testergebnisses), und in welchen Produkten die noch eingesetzt werden (aus Vorsichtsgründen nicht mehr von den namhaften Herstellern). Das Problem ist, dass die Kritiker, die das weiter verbreiten, bei ähnlich klingenden chemischen Namen innerhalb einer Stoffgruppe aufgrund mangelnden Wissens von Chemie und Toxikologie keinen Unterschied machen. Wenn es allerdings jemand pauschal behauptet wegen der Hautkrebszunahme in den letzten 20 Jahren, dann berücksichtigt der nicht die mangelhafte UV-A Schutzwirkung der Mittel in den 1970ger und 1980ger Jahren. Das wäre eine noch stärker zu kritisierende Ignoranz der bekannten wissenschaftlichen Fakten.

In dem Punkt ist also Deine Kritik berechtigt, dass er sich als Nicht-Fachmann mit fachfremdem Dr.-Titel Dinge aus anderen Quellen zusammenstellt ohne wirklich alle Zusammenhänge korrekt verstanden zu haben. Aber, wie geschrieben, wie er es darstellt, sehe ich jetzt nicht nach, denn beide Varianten beruhen auf unreflektierter Wiedergabe ohne Sachkenntnis von angelesenen Informationen aus unwissenschaftlich argumentierenden alternativen Quellen.

Von den heutigen in der Regel verwendeten Inhaltsstoffen sind ausgerechnet das Titanoxid und das Zinkoxid aus der gesundheitlichen Sicht am bedenklichsten, also die mineralischen Filter, die auch von den "alternativen Herstellern" aus der Öko-Szene zusammen mit Pflanzenölen eingesetzt werden. Das ist schon einigermaßen paradox.

Aber noch zu den weiteren Entgegnungen:

Dazu kommt die Behauptung, Sonnenschutzmittel würden die körpereigene Produktion von Vitamin D verhindern - die Verwendung von Sonnenschutzmitteln schränkt max. ein - und das auch nur sehr geringfügig. Schweikart schreibt, "weil sich dich mit dem Sonnenschutzmittel" eingecremt werden - Quatsch ist das.

Also, Quatsch ist das keineswegs, denn mit SF30 müsste ich mich täglich 10 Stunden nackt (oder fast nackt) in der Sonnenintensität aufhalten, die wie an klaren Sommertagen nur über drei Stunden am Tag haben. Mit SF8 würde es gerade noch reichen, wenn wir täglich mittags drei Stunden volle Sonne hätten, aber über 12 Monate so, wie nur von Mai bis Juli, und wenn ich diese drei Stunden immer draußen sein könnte. Was man also als "schränkt max. ein" bezeichnet, ist doch unbedeutend, wenn die Einschränkung zwangsweise zum Mangel führt. Die Wortwahl von "Einschränken" oder "Verhindern" ist dann für die Praxis völlig unbedeutend!

Diese Infos zerreißen deine These, Rachitis "auf den Plan zu rufen"! Rachitis war schon oft ein Thema in Verbindung zu Vitamin D...aber die Häufigkeit an Rachitis zeigt eine ganz andere Darstellung, denn die Sonnennutzung reicht vollkommen aus, ohne Vitamin D "einzuwerfen"...und "trotz" Nutzung von Sonnenschutzmitteln.

Da hast Du meinen Beitrag entweder nicht gelesen, oder nicht verstanden, denn die von Dir verlinkte Seite bestätigt, was ich in Bezug auf Rachitis geschrieben habe.

Ich habe fest den Eindruck, dass es sehr viele Menschen hier gibt, die sich die persönlichen Dinge so zurechtlegen, dass sie "passen" - hier bezogen auf die Nutzung von Sonne, Vitamin-D, Sonnenschutzmittel, etc., um möglichst schnell und intensiv zu "bräunen".

Wo hatte ich etwas von bräunen geschrieben? Wenn Du meinst, dass ich mir etwas zurecht lege, dann brauchen wir nicht weiter zu diskutieren. Ich bin ein Naturwissenschaftler, der aus beruflichen Gründen über Jahrzehnte Zugang zur weltweiten medizinischen Literatur hatte, und zu diesem Thema habe ich mir erlaubt, von Beginn an nicht nur die deutsche, sondern die internationale Literatur (inkl. USA, Kanada, Indien, Japan und China) zu lesen, weil es auch darum ging, neue Impulse für die biotechnologische Forschung zu finden (also die Idee, nachgewiesene biologische Wirkungen von Naturstoffen durch biotechnologische Produktion nutzbar zu machen).

Zum Thema Vitamin-D, Sonne, andere Vitamine, Ernährungsunterschiede in Europa, USA, Indien, Japan, Südamerika und Gesundheitsstatistiken der Regionen sind es mehr als 1000 Seiten, die ich mir über die Jahre "hineingezogen" hatte. Das war lange Zeit ohne Internet mit Stapeln von Kopien von oft 50 cm Höhe.