Gesundheitswahn

[guenni]

Die Wahrheit ist jedoch, dass

deine wahrheit ist doch, dass...
....

wieso steigt die lebenerwartung eigentlich ständig an, wenn wir alle (außer du) alles falsch machen?

[Seelöwe]

Die Wahrheit ist jedoch, dass

Sind das nicht (neben einigen wenigen berechtigten Kritikpunkten) im wesentlichen "postfaktische" Wahrheiten und Verschwörungstheorien?
Darüber ist es sehr schwer zu diskutieren, vor allem, wenn entgehenstehende belegte Fakten ignoriert werden

Grüße vom Seelöwen

[Mecki]

@ Zett

es gibt medizinische Indikationen, in denen ist Schuldmedizin unerlässlich. "Medizin" generell ohne die
klassische Schul-Medizin zu sehen, ist unmöglich.
Dass es adjuvante medizinische Maßnahmen gibt, dass komplementäre medizinische Maßnahmen giibt,
ist HEUTE ein wichtiges Standbein in vielen Bereichen von "Medizin". Diese sind sogar erwünscht - von einigen Schulmedizinern, wenn "Schulmedizin" nicht ausreicht.

Du schreibst immer "die" Leute, "die" Pharma, "die" Ärzte, "die" dieses und jenes. Du nutzt "sie haben",
"sie" sind, "sie" machen....ist das für dich okay? Offenbar schon, weil du damit ALLE über einen Kamm
scherst.

Wenn du allerdings der "Scharlatan-Branche" frönst, erwähnt du Namen! Wenn du deine "Segmente"
für deine "Denke" darlegst, wird es persönlich/er. Du rennst der "Scharlatan-Branche" nach, hilfst ihr
auf die Beine, obwohl diese Branche keine Nachweise erbringen kann, dass deren Vorgehensweise in
irgendeiner Weise hilfreich erscheint.

Du sprichst ALLEN Leuten ab, sich keiner offenen Diskussion mit dir stellen zu wollen - warum wohl!?
Du bekommst dennoch so viel Aufmerksamkeit, wie kaum ein anderer...ist dir das bewusst? Wer den
Diskussionen um reale Fakten nicht nachkommen will, bist du, weil du dem...

Zitat "Seelöwe":

...entgegenstehende belegte Fakten ...

...ignorierst, indem du "postfaktisch" für dich etwas inszenierst, weil du mit dem nicht klar kommst,
was sich "Wahrheiten" nennt. Die Hintergründe von Fakten, Tatsachen können noch so "handfest"
sein - du unterstellst allen, dass diese Erhebungen nicht relevant seien, weil....

....du etwas siehst, was kein Anderer zu sehen in der Lage sein soll! Die Fachleute liegen alle falsch,
weil du in ihnen deine "Feinde" siehst? Du hast keine Feinde....du projizierst dein Feindbild auf Andere -
mehr nicht.

Dass du kritisch hinterfragst - das ist gut! Aber dass du nicht die dir genehmen Antworten bekommst,
liegt nicht an den Antwortgebern, sondern an dir selbst.

Frage - warum findest du niemanden, der sich deinem "Neigeln" verschreibt? Du hast mal erwähnt, dass
du das lieber ALLEIN machst. Sinn und Zweck, es allein zu machen.... ?
Du hast geschrieben, dass das die gesundeste Sportart sei.... warum gewinnst du niemanden für deine Idee?

"Gesundheitswahn"? Nur DU und nur das EINE und alles Andere ist doof?

"Postfaktisch" - das ist es, was den Fakten bei dir den Garaus macht. Du lamentierst und mäkelst an dem
rum, was dir nicht in den "Zett-Kram" passt...obwohl Fakten eine deutliche Sprache sprechen.

Dr. Zett - wenn du mit deinen zum Teil abstrusen "Philosophien" doch richtig zu liegen glaubst - warum machst du daraus kein eigenes Geschäftsmodell? Wovor hast du Angst? Wenn du doch so sattelfest im
Leben zu stehen glaubst, alles richtig zu machen, Lehrbeispiele geben zu können, praktische Anwendungen
vorzuführen, es rhetorisch gut vermitteln zu können... nur zu...
...du würdest dein eigenes Feindbild zwar abbauen müssen, weil du ja an das Beste aller Menschen willst - deren Geld. Von Lust und Liebe lebt kein Geschäftsmodell.

Also.... ohne Schulmedizin geht es nicht. Mit Schulmedizin bist du so alt geworden, wie du jetzt bist, auch wenn dir das nicht so erscheint. "LEBEN" ist ein Konglomerat aus verschiedenen Disziplinen, die unabdingbar zusammengehören - AUCH die Schulmedizin.

[Hans H.]

@Mecki:
Wenn Du schreibst: "Nach dem damals aktuellen Wissensstand med. weltweiter Erkenntnisse und in D-Land zugelassener Verfahren behandelt worden zu sein, " dann muss ich Dir insoweit widersprechen, dass es nicht dem Wissensstand med. weltweiter Erkenntnisse entspricht, wenn Dir nicht empfohlen wird, zusätzlich Vitamin D zu nehmen. Da Du ja nach Deinen Darstellungen sehr wenig direktes Sonnenlicht an die Haut lassen darfst, würde man nach dem Wissensstand med. weltweiter Erkenntnisse sogar die zusätzliche Einnahme im Sommer und im Winter (statt nur im Winter) empfehlen. Eine Ausnahme macht da allein die Medizin in Deutschland, die den bekannten Wissensstand med. weltweiter Erkenntnisse ignoriert.

Ich weiß auch nicht, warum Du immer wieder mit dem Thema Rachitis kommst. Damit hat das Thema nichts zu tun, da dieses Risiko erst bei viel niedrigeren Werten beginnt, als den zitierten empfohlenen Spiegeln im Blut, auch viel niedriger als dem, der von der DGE empfohlen wird. Rachitis war kein Punkt meiner Diskussionsbeiträge. Darauf hatte ich bereits beim ersten Beitrag zu Vitamin D hingewiesen, dass es um andere Dinge geht, für die ganz andere Blutwerte zur Diskussion stehen.

Auch weiß ich nicht, warum Du mit "hätte, könnte, würde, wäre" ankommst. Ich hatte nur von harten medizinisch mehrfach bewiesenen Fakten geschrieben. Da war nichts mit "hätte, könnte, würde, wäre" dabei! Dieser Einschub von Dir ist ausgesprochen unsachlich und Du versuchst damit ständig vom eigentlichen Inhalt meiner Aussagen abzulenken.

Oben sprichst Du von der "Scharlatan-Branche". Damit haben die wenigen Mittel aus der TCM nichts zu tun, die ich teilweise auch nehme und die zum Teil von guten Bekannten mit großem Erfolg genommen werden. Mir ist schon klar, dass man über 95% der Mittel der TCM, soweit sie heute noch von Heilpraktikern verschrieben werden, und dann noch in vollkommen undurchsichtigen komplexen Mischungen, nur der "Scharlatan-Branche" zuordnen kann.

Aber die wenigen Mittel, die sich in der Erfahrungsmedizin so klar als wirksam herauskristallisiert haben, dass man darüber wissenschaftliche Forschungen begonnen hat, und zwar längst nicht mehr nur in Asien, sondern weltweit, die sind inzwischen nicht nur nach der Erfahrungsmedizin wirksam sondern da ist es wissenschaftlich nachgewiesen. Eins dieser Mittel wird in vielen Kliniken in der Schweiz unterstützend (neben den schulmedizinischen Mitteln) in der Krebstherapie eingesetzt, und die wissen warum! In Deutschland muss man das privat zahlen und deshalb spielt es kaum eine Rolle in Kliniken (kaum heißt aber mehr als gar nicht!).

Ein weiteres dieser Mittel war sogar an einem medizinischen Nobelpreis beteiligt, weil eine bahnbrechende Entdeckung gemacht wurde, wie die Zellalterung im differenzierten Gewebe gestoppt werden kann. Man hatte das Enzym Telomerase entdeckt und auch, dass dieses mit bestimmten Wirkstoffen verstärkt aktiviert werden kann. Dieses Enzym verlängert die Telomere der Chromosomen, deren Verkürzung der Hauptgrund für die Zellalterung ist.

Auch in der Heilkunde der Hildegard von Bingen sind einige Mittel dabei, für die längst ein wissenschaftlicher Nachweis der Wirksamkeit erbracht worden ist, und teilweise haben sie ja schon Einzug in die Schulmedizin gefunden (wie Echinacea oder Arnika). Wo siehst Du da ständig einen Widerspruch zwischen Deiner gelobten Schulmedizin und den anerkanntermaßen wirksamen Mitteln aus der Naturheilkunde? Diesen Widerspruch gibt es nicht! Man muss lediglich die vielen wenig bis gar nicht wirksamen Mittel herausfiltern und davon gibt es in der TCM sehr viel mehr (auch sehr gefährliche Inhaltsstoffe), als in der hier heimischen Naturheilkunde (wie nach Hildegard von Bingen).

Was das Vertrauen in die Ärzte betrifft: ja, ich vertraue meinem heutigen Hautarzt, der mir wieder ein paar verdächtige Dinge herausgeschnitten hat (die Gewebe-Untersuchung war zwar sehr teuer, lieferte aber harmlose Ergebnisse). Ich vertraue auch meiner heutigen Zahnärztin, die mir bestätigt dass es richtig war, dem letzten nicht zu vertrauen. Der wollte vor 6 Jahren in 5 Zähne hineinbohren und Füllungen anlegen, die bis heute un-angebohrt und nach Meinung meiner jetzigen Zahnärztin gesund sind. Mit 68 Jahren habe ich bis heute nur drei kleine Füllungen, weil ich nie dem ersten Zahnarzt gegenüber ja gesagt hatte, der bohren wollte. Die Zweitmeinung sah in den vergangenen 40 Jahren regelmäßig anders aus, als die Erstmeinung. Also: Vertrauen ist gut - Kontrolle ist besser.

Es gibt sehr gute Ärzte, aber zu viele, die immer etwas machen wollen, was Geld einbringt, aber dem Patienten nichts nützt, sondern eher schadet. Was ich über die Jahre alles verhindert habe, was aber jeweils nach Erstmeinung von Ärzten unbedingt nötig war: eine Knie-OP (Meniskus), eine Rücken-OP (mehrere Bandscheiben-Vorfälle), eine Daumengelenk-OP (nach Kapselriss) und mit 12 Jahren wollte man mir die Milz herausnehmen wegen extremer und gefährlicher Missverhältnisse im Blutbild.

Zum Glück haben auch schon damals meine Eltern nicht dieser Ärztemeinung vertraut und der nächste (naturheilkundliche) Arzt sagte: Sofort alle chemischen Medikamente absetzen! In drei Tagen war danach das Blutbild in Ordnung nach vorher 2 Wochen in der Klinik mit inneren Blutergüssen und Blutleere im Kopf bei jedem Versuch Aufzustehen. Erst über 20 Jahre später wurde in einem plötzlichen Wiederholungsfall das Novalgin als Ursache eindeutig erkannt - eine Nebenwirkung, die bei einem von über einer Million Menschen vorkommt. Bekannt war das aber auch schon 1961, so dass man es in der Kinderklinik leicht hätte herausfinden können. Aber statt zu recherchieren oder andere mal zu fragen, wollten die gleich operieren.

Also, es ist schon so eine Sache mit dem Vertrauen. Wie gesagt, meine ich auch, dass es sehr viele sehr gute Ärzte gibt, denen man vertrauen kann, aber bis man das weiß, wem man vertrauen kann, muss man immer erst alles gründlich hinterfragen und ggf. Zweitmeinungen einholen.

[Mecki]

@ Hans H.

bemühe dich mal in deine eigenen Posts, wie oft im Zusammenhang mit Vitamin D von dir "Rachitis" erwähnt wird. Das stammt nicht von mir.

Was mir die Ärzte in der Klinik empfohlen haben, wie die mich behandelt und therapiert haben, entsprach und entspricht internationalen Standards. Zudem - das Klientel IST international - nicht nur aus dem europäischen Ausland. Was bringt dich immer wieder auf den Gedanken, dass sei nicht dem Standard entsprechend gewesen, wenn dort keine Rede von der Einnahme von Vitamin D war? Ich verstehe deine Intention nicht, Ärzten mit nationalem und Internationalem Ruf ihre Kompetenz abzusprechen, weil sie deiner Meinung nicht die von dir propagierte Palette anderer Maßnahmen bei mir zu Anwendung gebracht wurde.

Ich frage mich zudem, was du liest - mit keiner Silbe habe ich erwähnt, dass ich "so gut wie keine Sonne" an mich ran lassen darf. Ich sehe auch wie ein Urlauber.... braungebrannt. Es kommt auch das WIE an, wie ich die Sonne nutze.
Was du der deutschen Medizin an Wissen und know how absprichst - was hast du denn für Erfahrungen gemacht, dass du so denkst? Oder bist du bisher von heftigen Erkrankungen verschont geblieben, dass du
diesbezüglich nur vom hören-sagen berichtest oder deine naturwissenschaftlichen Erkenntnisse (mit dem med. Background) in die Waagschale wirfst? Es wäre fatal, wenn die deutsche Medizin internationale Erkenntnisse ignorieren würde. Das deutsche Mediziner zurückhaltender sind - das hatte ich schon erwähnt.

Wie du wiederum einen Bezug herstellst, dass ich die "Scharlatan-Branche" mit TCM in Verbindung gebracht habe, erschließt sich mich auch nicht. Ich hatte beschrieben, dass TCM derzeit kein Thema für mich ist, da es keine Notwendigkeit bei mir gibt....gleichwohl lehne ich die "Scharlatan-Branche" kategorisch ab - auch die Quacksalberei über angebliche per Studie bewiesene Nutzen von Nahrungsergänzungsmitteln. Bei einer med. Notwendigkeit - und nur dann - halte ich Nahrungsergänzungsmittel für sinnvoll. Die Notwendigkeit stellt ein Arzt durch eine Blutuntersuchung fest.
Es ist auch nichts Neues, dass z. B. Zink und Selen - Spurenelemente - eine bessere Verwertung von Vitaminen über den Darm ermöglichen. Zink und Selen kann per "Pille" eingeworfen werden....kann aber auch über entsprechende Nahrungsmittel zu sich genommen werden, was viel sinnvoller ist. Woher ich das weiß - viele Ernährungsberatungen....nicht "um die Ecke", sondern in Kliniken, wo "Magen und Darm" das Hauptklientel an Patienten bilden.

Siehst du - das von dir beschriebene Vertrauen in DEINE behandelnden Ärzte hast du ausführlich dargelegt. Warum soll das von mir beschriebene Vertrauen in meine behandelnden Ärzte nicht dem entsprechen, was du deinen Ärzten an Vertrauen entgegenbringst? Wo liegt deine Intention, das in Frage zu stellen? Für mich ist nicht mal wichtig, dass "meine" Ärzte nationalen und internationalen Ruf genießen - für mich ist wichtig, dass ich ihnen vertrauen kann. Mir ist es wurscht, ob die sich Prof., Priv-Doz, Oberarzt, Chefarzt oder sonst was schimpfen.... mir reicht ihr Wissen und der Umgang mit ihnen - und das passt alles.

Ob das Absetzen von chemischer Pharmaka durch den Ersatz von naturheilkundlichen Stoffen "Erfolg" bringt - das lasse ich mal im Raum stehen. Im Einzelfall ganz sicher gegeben. Das möchte ich nicht als generell gültig sehen...weil auch der Glaube Berge versetzt. Es kommt ja auch vor, dass verordnete Medikamente nicht helfen.... ein Placebo aber doch.

Und alles, was ich zu entscheiden hatte, geschah NICHT auf blindem Vertrauen basierend - egal welchen Ärzten gegenüber. Es hat nie ein "Ja und Amen" gegeben. Wenn ich JA sagte, war das aus Überzeugung - bei einem NEIN auch. Es ging und geht IMMER darum, dass ich für mich selbst entscheide....und KEINEN Entscheider brauche - auch nicht als Arzt.

Das "hätte, könnte, würde, wäre" - überlege doch mal, wann das angewandt wird! Immer dann und nur dann, wenn etwas in die Hose gegangen ist. Dann nutzt es nichts mehr, zu "hätten" - dann ist es zu spät.
Wenn ich nach einer Entscheidung von mir auf die Schnauze falle, gibt es kein "hätte, könnte, würde, wäre".
Nein... nicht mal insgeheim.

Als Kind habe ich mir sehr viele Sonnenbrände eingefangen. Das war in Zeiten, als Sonnenschutzmittel "irgendwo" rumstanden. Nach dem Sonnenbrand wurde alles unternommen, um die Schmerzen zu lindern - mehr nicht...Nivea-Creme drauf und gut. Ich kann heute nicht sagen, "hätten meine Eltern darauf geachtet, dass ich eingecremt wurde, wäre das (wahrscheinlich) nicht zu den Sonnenbränden und nicht zum mehrfachen Hautkrebs gekommen!" Meine Eltern, wie viele andere Eltern wussten es nicht besser/nicht anders...sie haben das gemacht, was sie gemacht haben - wider besseren Wissens.
HEUTE kann keiner mehr sagen, vom Umgang mit Sonne und Sonnenschutzmitteln nichts zu wissen. Daher ist es fatal, bei Kindern nicht auf den Umgang mit Sonne und Sonnenschutzmitteln zu achten. Die Spätfolgen bei den heutigen Kindern bekommen die Eltern später (in 20 oder 30 oder 40 Jahren) nicht mehr mit....weil ggf. bereits verstorben.

Nein... Erfahrungen können nicht vermittelt werden - die werden gesammelt.
Erkenntnisse hingegen können vermittelt werden.... auch (und erst recht), wenn es unangenehme sind....

[Zett]

@Mecki

Leider sieht man bei Dir besonders schön, dass viele Worte noch lange nicht viel Gescheites ergeben. Unendlich viele Vorwürfe - haltlose Vorwürfe, auf die ich schon mehrfach eingegangen bin. Deine Taktik ist totschreiben statt argumentieren. Da Du offensichtlich viel Zeit hast, mag das für Dich die beste Taktik sein - und für ein paar Applaudierer reicht es ja allemal.

Auch - oder besonders - die Schulmedizin könnte man Scharlatan-Branche nennen, wäre dort nicht so enorm viel kriminelle Energie. So hat sie jedoch eine andere Qualität.

[Mecki]

@ Dr. Zett

...oder solltest du befördert werden, ohne eine Professur geschrieben zu haben?

Wenn du der Ansicht bist, eigene Erfahrungen seien haltlose Vorwürfe - und viele Worte ergäben
nichts Gescheites...dann wirf DAS nicht so weit weg und betrachte deine eigenen Posts und wie
viel fruchtbare Resonanz du darauf bekommst... ich empfinde die Resonanz darauf eher als furchtbar.

Dass Argumente Anderer nicht so dein Ding sind.... geschenkt.

Ja... ich habe viel Zeit - und die Zeit ist dem geschuldet, dass ich mit den Langzeit-Folgen einer Krebserkrankung zu tun habe. Ich wünsche dir, dass dir DAS alles erspart bleibt.

Wenn du die moderne Schulmedizin der Scharlatanerie bezichtigst, macht das deutlich, wie weit du
der Realität entrückt bist.

Wenn deine Hinweise auf irgendwelche selbsternannten "Kenner der Szene" auftauchen, genügen
2 Klicks, die zeigen, was diese von dir benannten "Kenner" mit ihrem Klientel machen - ausnehmen
wie eine Weihnachtsgans, weil deren "Leistungen" als IGeL-Leistungen zu Buche schlagen, OHNE
das es einen med. Nachweis gibt, dass diese "Leistungen" auch nur einen minimalsten Nutzen haben.

Die Leistungen der Schulmedizin sind Leistungen der Kostenträger - Krankenkassen, usw.! Diese
Kostenträger zahlen definitiv NUR das, was einen med. erwiesenen Nutzen für die Patienten hat.

Es scheint, als sei bei dir das Geld doch sehr viel lockerer, als du vor kurzem vorgegeben hast. Nein,
das halte ich dir nicht vor. Aber es passt nicht zu dem, was du seitenweise im gesamten Forum
verbreitest. Oder bekommst du die von einem deiner Gurus empfohlenen Präparate geschenkt?
Sicher nicht! Wer zahlt denn deine Untersuchungen durch die Gurus.

Was die "kriminelle Energie" angeht - wo siehst du die explizit...außer den Pharma-Unternehmen?
Dass die Ärzteschaft "verdienen" muss - geschenkt. Dass das Personal z. T. mehr als unterbezahlt ist -
geschenkt. Dass die Apparate-Medizin nicht aus der Fischer-Technik-Kiste kommt - geschenkt.

Also...benenne bitte explizit deine Sicht der kriminellen Energie in der Schulmedizin!

Zitat Zett:

"Auch - oder besonders - die Schulmedizin könnte man Scharlatan-Branche nennen, wäre dort nicht so enorm viel kriminelle Energie. So hat sie jedoch eine andere Qualität."

Du weißt, dass der Satz, bzw. beide Sätze absoluten Nonsens darstellen?

Was ist jetzt mit der Schulmedizin - Scharlatan-Branche oder mit "viel krimineller Energie" durchsetzt?
"Könnte man nennen, wäre das nicht"....

[Zett]

@Mecki
Wer keine Argumente hat, greift die Person an: Du greifst in die alte Trickkiste der Rhetorik. Lass es einfach!

[Mecki]

@ Dr. Zett

wer ist denn ohne Argumente?

Was ich zuletzt geschrieben habe... das "Kleingedruckte" ... das passt dir nicht in den Kram,
weil es dein Idealbild zerstört.
Es bedarf keinerlei rhetorischer Fähigkeiten, das "Kleingedruckte" darzulegen. Fakten brauchen
keine Trickkiste an Rhetorik!

Ja...du hast Recht - Lass es einfach!

[hajo]

@Mecki
Wer keine Argumente hat, greift die Person an: Du greifst in die alte Trickkiste der Rhetorik. Lass es einfach!

Beantworte doch einfach die Fragen und reagiere argumentativ auf die Aussagen.
Kann doch so schwer nicht sein.