Dokumente des gesellschaftlichen Wandels

[guenni]

Ja, das ich das noch erlebe, man möchte auf die Knie fallen und Gott danken...

Oops. Als Christ hatte ich Dich bisher nicht wahrgenommen. Offenbar habe ich da manche Deiner Beiträge fehlinterpretiert.

[Zett]

Dir ging es einzig und allein auf pauschales Gestänker.

Merkst Du den "kleinen" Unterschied?

Ja.
Merk ich.

Zu blöd, einen Satz zu formulieren.

Du dokumentierst gern Dein geistiges Niveau, stimmst?

[Zett]

@Bummler
Es war nicht meine Idee, diesen Satz hier zu präsentieren. Das hast Du gemacht. Wenn Du dann nicht damit klarkommst, wenn jemand seine Meinung zu dem Satz sagt, solltest Du Dir vielleicht künftig besser überlegen, was Du schreibst.

[Bummler]

Wenn Du dann nicht damit klarkommst, wenn jemand seine Meinung zu dem Satz sagt, solltest Du Dir vielleicht künftig besser überlegen, was Du schreibst.

Den "Satz" (...und wir sind darüber hinaus blind für unsere Blindheit.) hast Du als "Phrase" bezeichnet, also als "nichtssagend".
Nur wurde dieser Satz eben auf der Grundlage von wissenschaftlichen Experimenten, also deren Ergebnissen, formuliert und ist somit allgemeingültig, obwohl hier mit Sicherheit 95% der Leute behaupten würden, dass sie für ihre eigene Blindheit nicht blind wären.

Das ist so ein bisschen wie die Aussage "die Erde dreht sich um die Sonne". Man selbst kann das gar nicht intuitiv erfassen oder rational begreifen, aber es ist trotzdem so. Natürlich spielt es im normalen Leben überhaupt keine Rolle, ob so eine Aussage richtig ist oder nicht. Es würde sich auch nichts ändern, wenn sie falsch wäre. Es ist nur eine Erkenntnis. Für die einen ist diese Erkenntnis uninteressant, wie das Paarungsverhalten von Goldfischen am Valentinstag, für die anderen ist das aber erhellend und auch erklärend. Nämlich insbesondere dann wenn man nicht versteht wieso andere, bei gleicher Faktenlage, andere Schlüsse ziehen.

Und das dann auch noch bis aufs Messer verteidigen. Ich meine, natürlich können solche kognitiven Verzerrungen ja auch bei mir auftreten. Ich meine jetzt damit nicht, dass ich eine falsche Entscheidung treffe, weil ich etwas nicht weiß, sondern das ich eine falsche Entscheidung treffe, obwohl ich eigentlich alles erforderliche weiß. Nur bin ich blind weil ich intuitiv gehindert werde, den rational richtigen Schluss zu ziehen.

Da ergibt sich natürlich gleich die nächste Frage: Wie kann man sich selbst korrigieren?
Nun gut, ich bin das Buch ja noch nicht durch. Vielleicht hat der Meister da noch ein paar Tipps für mich.

[guenni]

@bummler,
geht das was du meinst in diese richtung?

https://de.wikipedia.org/wiki/Johari-Fenster

dort heisst es u.a.


Blinder Fleck

"Unter dem „blinden Fleck“ versteht man alles, was vom Betroffenen ausgesendet und vom Empfänger wahrgenommen wird, ohne dass sich der Betroffene dessen bewusst ist. Andere erkennen Verhaltensweisen und Merkmale, die der Betroffene bei sich selbst nicht wahrnimmt. Durch Feedback der Mitmenschen können Informationen vom blinden Fleck in den Quadranten „Öffentlich“ transportiert werden."

[Zett]

@Bummler
Dass sich die Erde um die Sonne dreht, ist nicht gleich sichtbar. Wenn man es aber erst einmal erklärt bekommen hat, ist es doch recht leicht nachvollziehbar.
Dein Satz ist jedoch eine echte Phrase. Er ist völlig nichtssagend. Er hat so viel Geist wie die Aussage, dass das Licht brennen kann oder eben nicht. Wenn Du das nicht erkennst, ist das Deine Sache. Problematisch wird es aber, wenn Du grantig wirst, nur weil jemand diesen Satz für nicht so toll hält. Meinungsfreiheit ist nicht Dein Ding.

[Hans H.]

@Bummler
Dass sich die Erde um die Sonne dreht, ist nicht gleich sichtbar. Wenn man es aber erst einmal erklärt bekommen hat, ist es doch recht leicht nachvollziehbar.
Dein Satz ist jedoch eine echte Phrase. Er ist völlig nichtssagend. Er hat so viel Geist wie die Aussage, dass das Licht brennen kann oder eben nicht. Wenn Du das nicht erkennst, ist das Deine Sache. Problematisch wird es aber, wenn Du grantig wirst, nur weil jemand diesen Satz für nicht so toll hält. Meinungsfreiheit ist nicht Dein Ding.

@Zett: und du hast noch nicht einmal erkannt, dass dieser Satz nicht von Bummler ist, sondern von einem Autor, der immerhin Nobelpreisträger ist. Dass du nicht erkennst, was der Satz aussagt, zeigt gerade deine Blindheit gegenüber allen Gedanken, die nicht von dir selbst sind. Das ist ja unser dauerhaftes Problem hier in den Diskussionen mit dir.

[Zett]

@Hans H.
a) Woher hast Du die seltsame Erleuchtung, ich hätte nicht erkannt, dass der Satz nicht von Bummler sei? Er hat es ja als Zitat gebracht und eingeführt mit :"Mal ein Satz aus diesem begeisternden Werk:"
b) Woher hast Du die seltsame Erleuchtung, ich hätte den Satz nicht verstanden? Der ist dermaßen primitiv, dass ihn wohl schwer jemand nicht verstehen könnte.
c) Auch ein Nobelpreisträger ist für mich kein unfehlbarer Gott, bei dem man jedes Wort unhinterfragt als letzte Weisheit annehmen müsste. Ich getraue mir ab und an selber zu denken. Ist Dir so etwas auch schon einmal in den Sinn gekommen?

[Hans H.]

Zu a) Zitat: "Dein Satz ist jedoch eine echte Phrase."
b) beweist, dass du ihn nicht verstanden hast
c) Es kommt nicht nur darauf an, dass man denkt!
Man muss dazu schon auf sehr flachem Niveau denken, um zu dem Schluss kommen zu können: "Der ist dermaßen primitiv"

[Bummler]

Nein, die richtige Antwort hat schon holgi-w gegeben:

Wahrscheinlich wollte er sagen "und wir gewinnen (hoffentlich) zurück, was wir an Umsatz/Gewinn verloren haben."
Hat sich wohl nicht getraut.

Ansonsten hat sich nichts verändert: Nacktheit ist nach wie vor nicht jugendfrei – Zitat aus dem obigen Artikel: Fans des bekanntesten Herrenmagazins der Welt hatten die Verkündung der Jugendfreiheit, die ab Februar 2016 umgesetzt wurde, ungläubig und erstaunt aufgenommen.

Also darüber habe ich noch mal nachgedacht.
Mir scheint es so, als wenn der wegbrechende Gewinn des Playboys ein Marker dafür ist, dass die USA eben doch nicht so prüde sind, wie allgemein publiziert wird. Das Bild was von den USA im Hinblick auf ihr Verständnis von Nacktheit gezeichnet wird, wird wohl von einigen Schreihälsen dominiert, die aber offenschitlich nicht repräsentativ sind.
Anders kann ich mir das nicht erklären, also die Rückkehr zur Nacktheit. Die Mehrheit äußert sich nicht, aus Angst angegriffen zu werden, von einer aggressiven Minderheit. Aber in dieser Mehrheit besteht wohl eine relative Aufgeklärtheit gegenüber der Nacktheit.
Oder allgemein gesagt, es besteht ein Bedarf an Nacktheit, der gedeckt werden muss.