Über den Nutzen von Schutzimpfungen

[hajo]

Wieder einmal atemberaubend, wie Du Deine Aversion gegen Gläubige...

Zunächst:
Pawlow funktioniert. Danke.

Zum anderen:
Ich habe keine Aversion gegen Gläubige, jedoch dagegen, sich dem Wissenszuwachs, den erlangbaren Erkenntnissen und dem Streben nach Wissen zu verschließen.

Glauben heißt, auf den Punkt gebracht, nicht Wissen zu wollen.

Das ist mir unverständlich.
Wenn ich etwas in meinem Leben und mit meiner begrenzten Auffassungsgabe nicht verstehen oder nicht herausfinden kann, dann ist da eine Lücke. Ich sage dann: Ich weiß es nicht.
Auf die Idee, eine der vielen Jahrhunderte alten Erzählungen, Erklärungsversuche, Geschichten und geschichtlichen Variationen gläubig anzunehmen und devot denen, die mit der Verkündigung ihren Lebensunterhalt bestreiten, zu folgen, käme ich nicht.

Ich weiß wenig. Sehr wenig.
Das macht mir aber nichts.

Dieses Nichtwissen durch Glauben zu ersetzen, ist meine Art nicht.

Da wart ich lieber ab, was noch an Wissenszuwachs auf mich zukommt und schließe nicht die Sinne eines(!) der vielen Glauben wegen.



Gerade diese Impfdebatte macht deutlich, wohin Glauben oder wozu Nichtglauben statt Wissen zu führen in der Lage sind.

[Tim007]

Und Größe bedeutet, auch einmal einzuräumen, dass man sich auf dem Holzweg befindet.

Abgesehen davon, dass "Glauben" gerade nicht bedeutet, "nicht wissen zu wollen" (wie kommst Du nur auf so einen Unsinn? Die Bibliotheken sind voll mit Werken gläubiger Menschen, die zeitlebens auf der Suche sind), geht es hier offenkundig allein um den wiederkehrenden Versuch, Zett in die Schranken zu weisen. Deine Assoziationen sind merkwürdig und kaum als ubstantielle Auseinandersetzung zu qualifizieren.

Da lobe ich mir Hans Hs Bemühen, seine Argumentation zu untermauern. Zumindest mich hat er überzeugt.

[Aria]

Gerade diese Impfdebatte macht deutlich, wohin Glauben oder wozu Nichtglauben statt Wissen zu führen in der Lage sind.

Ja, die Parallelen sind deutlich zu sehen: Egal, was man hier an Fakten vorbringt, wird dies Zetts Glauben an die Verschwörung des Staates und der Pharmaindustrie, Menschen durch Impfung krankzumachen oder zumindest hinters Licht zu führen, nicht erschüttern.

[Hans H.]

- und wenn man Zitate mit Fakten bringt, reagiert er darauf nicht. Irgendwann in einem halben Jahr oder später bezeichnet er es dann wieder als erfundene Behauptungen, wenn man darauf verweist, solche Links eingestellt zu haben.

@Hajo, Aria u.a.: es geht mir nicht darum, Zett zu überzeugen, weil das unmöglich ist, sondern darum, den stillen Mit-Lesern (und ich glaube, das sind nicht wenige - ja, ich weiß es nicht, bin aber dennoch der Meinung, dass es so ist und gebrauche deshalb dieses von Dir, Hajo, ungeliebte Wort), also weiter mit dem begonnenen Satz: den stillen Mitlesern Argumente in die Hand zu geben, damit sie erkennen können, wie hohl die Behauptungen der Impfgegner sind.

Dazu war es einerseits wichtig, noch Zitate zu knallharten Belegen der Wirksamkeit einzubringen (mein Beitrag vom Mi 24. Apr 2019, viewtopic.php?f=24&t=2554&start=486 ) - dazu auch danke an die Anderen, die mit dazu beigetragen gaben - und andererseits zu erläutern, warum die Kurven der Todesfälle, die seit dem Buch von G. Buchwald durch die Texte der Impfgegner geistern und von Zett immer als Argument angeführt werden, wegen der überlagerten multifaktoriellen Effekte für die Mehrzahl der Infektionskrankheiten ungeeignet sind, eine Aussage über den Anteil eines Teileffektes wie der Impfung auszusagen.

Für die meisten Krankheiten wurde durch die bessere medizinische Behandlung auch die Mortalität (Anteil der Todesfälle unter den Infizierten) erheblich gesenkt.
S. auch https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... rt-gesenkt und die darin zitierte Literaturquelle.

Deshalb war der Verlauf der Kurven der Infektionszahlen ganz anders, als der Kurven der Todesfälle. Aber z.B. für Masern gab es dokumentierte Infektionszahlen vor 2001 nur regionsweise und nicht bundesweit (ebenso in den meisten anderen Ländern). So ist also die einzige ältere offizielle bundesweite Masern-Kurve diejenige, die für eine Aussage ungeeignet ist, und die wird von den Impfgegnern zitiert.

[hajo]

...und ich glaube, das sind nicht wenige - ja, ich weiß es nicht, bin aber dennoch der Meinung, dass es so ist und gebrauche deshalb dieses von Dir, Hajo, ungeliebte Wort...

Das kannst gern so lange benutzen, wie es dir beliebt.

Ich habe hier nur in dem entymologischen Wörterbuch des Deutschen gelesen, dass sich dieses Wort "glauben" wohl schon in vorchristlicher Zeit auf das Verhältnis der Menschen zu ihren Göttern bezog und durch die Geschichte - bis heute - bezieht. Ich zitiere den Artikel hier jetzt nicht, möchte nur verdeutlichen, dass ich meine Meinung nicht nur aufgrund der Suche nach Erkenntnissen bilde, sondern bisweilen auch aktiv Informationen erfahre, die ich dann in mein Bild von Welt (das sich selbstredend jederzeit ändern kann, so neue Erkenntnisse erfahrbar sind) einbaue.
Dass der Begriff "Glauben" sich zu dem Bedeutungsbereich "Vertrauen" erweitert hat, ist sogar mir bekannt.

Aber wie war das mit dem "Vertrauen"? "...ist gut, aber Kontrolle - ich sage Forschung, Erkenntnisgewinn(!) - ist besser...

[hajo]

Abgesehen davon, dass "Glauben" gerade nicht bedeutet, "nicht wissen zu wollen" (wie kommst Du nur auf so einen Unsinn? Die Bibliotheken sind voll mit Werken gläubiger Menschen, die zeitlebens auf der Suche sind)...

Und?

Was suchen diese Menschen ihr Leben lang?
Den Stein der Weisen?

Was finden diese Suchenden?
Was Überprüfbares vielleicht?

[Tim007]

Was suchen diese Menschen ihr Leben lang?

Das bestätigt alles.

[hajo]

Klar.

Fragen beantworten ist deine Sache nicht.

Typisch christlich...

Aber ich bin so frech und stelle drei weitere - aufgrund deiner Aussage und vermuteter Intelligenz:

Was ist "das"?

Was ist "alles"?

Und worin besteht eine "Bestätigung" wofür?

[Zett]

@PundV: Hebammen? Sind unter denen viele Impfgegner?

Ja offensichtlich. Sehr wahrscheinlich, weil sie viel öfter die Folgen von "Schutzimpfungen" erleben müssen, als dies in den öffentlichen Medien zugegeben wird.

Dein Unwissen übersteigt alle Grenzen. Hebammen sind vor, während, und kurz nach der Geburt bei den Kindern. Bis die Kinder geimpft werden, haben die Hebammen mit ihnen nichts mehr zu tun.

Übersteigt wird es von Deinem Unwissen bei Weitem! Du glaubst, dass Hebammen und Mütter später keinen Kontakt - und sei es, dass man nur bei Begegnungen kurze Gespräche, in der Regel über die Kinder - haben?
Wie weltfremd bist Du denn!?

[Zett]

"1. die Wirksamkeit der Impfungen niemals belegt wurde. Dazu schreibt das Robert Koch Institut (RKI) – Zitat: Nach geltendem Arzneimittelrecht erhält ein Impfstoff nur dann eine Zulassung, wenn nachgewiesen ist, dass er auch wirksam und verträglich ist."

So brauchst Du nur mal das Video "Wir impfen nicht" oder sonst irgendeine Impfkritik zu lesen, dann weißt Du, dass man giftiges Aluminium und andere Substanzen dem Impfstoff zufügt, damit der Körper darauf reagiert. Diese Reaktion auf das enthaltene Gift reicht der Behörde als "Beweis", dass der Impfstoff "wirkt".

Nein, "wirkt" hier heißt nicht, dass der Körper darauf "reagiert" (dies ist manchmal nicht der Fall und nein, es werden nicht deswegen Sachen beigemischt), sondern, dass die Krankheit verhindert wird.

Hoffentlich hast du keine Kinder. Nach der nächsten Masernwelle sind wir deinen Unfug auch los.

Ach ja? Aluminium verhindert Krankheiten? Und wie erfolgt denn der Nachweis sonst? Es gibt keinen Nachweis, dass auch nur ein Mensch durch eine "Schutzimpfung" vor einer Erkrankung geschützt wäre. Man hält es für ehtisch verwerflich, entsprechende Studien durchzuführen: Man müsste eine Gruppe geimpfte Menschen und eine Vergleichsgruppe ungeimpfte Menschen gezielt infizieren.
Sonst hat man weniger Skrubel, da werden schon mal verarmte Inder als Versuchskaninchen missbraucht.

Hoffentlich hast Du keine Kinder! Die lässt Du dann mit allen unsinnigen, nicht schützenden aber schädlichen Impfungen vollpumpen!

Einfach nur Dummgeschwätz, was Du ablässt!