MÄNNER SIND PERVERSE TRIEBTÄTER??? GRUNDSÄTZLICH?

[Blood Moors]

[/quote][/quote]

Wie wäre es, wenn die Forenleitung mal einen Crashkurs anbieten würde: "Wie zitiere ich richtig?"

Leute, benutzt doch mal die Vorschau, dann seht ihr, was da manchmal für ein undefinierbarer Blödsinn rauskommt.

[nettermann-hsk]

Hallo Lars,
dem ist nichts hinzuzufügen... Gerne stimme ich zu, dass die Kohle schneeweiß ist, wenn ich damit meine Ruhe habe...

In diesem Sinne, netter Gruß aus HSK

[erden_mensch]

Das schätze ich so sehr an Herrn Hans H. diese juristischen Feinheiten, einfach Klasse... Ich gehe mal davon aus, dass Herr Hans H. Volljurist ist, ganz sicher Dr. jur. wenn nicht mehr...

Jeder Volljurist weiß, dass es keinerlei Hausrecht gibt, weil ja Gesetze gibt, die Herrn Hans H. eben mehr Rechte gibt, als allen anderen Menschen...

Herr Hans H. kann sich sicher gar nicht vorstellen, dass JEDER Grundstückseigentümer oder Pächter oder Mieter das Hausrecht besitzt...

Wer Hausrecht hat, DARF JEDEN MENSCHEN verbieten, den Bereich, für den das Hausrecht gilt, eben diesen Bereich zu betreten, bzw. dazu aufzufordern, diesen Bereich zu verlassen...

Wenn du schon absolut nicht die geringste Ahnung von der Sache hast, zu der du schreibst, solltest du dich im Tonfall etwas mäßigen.
Dieser Stil hier ist wirklich ätzend!

Ja, dieser Stil ist typisch bei nettermann-hsk. Er hat sich am Do 23. Feb 2017, 20:28 auch ganz offen dazu bekannt:

Ich stimme dem guten Hallo_sonne wohl zu, dies ist weder ein Gay Forum noch die Swingerkontaktbörse...

Für mich ist es manchmal eher das Forum der... "wie haue ich dem Beitragschreiber am besten in die Fresse" Forum...

Habe zuerst gedacht, der meinte damit andere, aber wie es aussieht, meinte er sich selbst. Es ist vertane Zeit, mit ihm ernsthaft diskutieren zu wollen. Auf meiner Liste der zu ignorierenden Mitglieder ist nettermann-hsk von nun an der dritte – nach Zett und Eule.



Don't feed the troll!

Lustig, ich schreib´ hier ja eher selten, aber "Zett" und "nettermann-hsk", und ich galube auch "eule" sind mir hier auch schon aufgefallen, als ewige Störenfriede, die einfach immer dagegen sind, egal zu welchem Thema! Ich lese deren Einträge schon gar nicht mehr! Reine Zeitverschwendung!

[Horst]

...... Danke! So ist es! Schönes Schlußwort!
Ich denke weiter darüber zu diskutieren, macht keinen Sinn mehr! ...

Nach Lesen der letzten Beiträge hier im Thread macht das durchaus Sinn.

Gruß
Horst

[erden_mensch]

WAHNSINN!!!! ICH HABE EINE ANTWORT VOM DFK und VOM INF BEKOMMEN!!!

Und hier die Schnellantwort für alle (vor allem "Lars2015"), die mir hier glauben manchen wollten, es ginge hier um das "Hausrecht"! FALSCH lieber Lars!!!

Hier die Antwort des INF:

Zitat: " ... Artikel 14 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der eindeutig die Gleichstellung der Geschlechter verkündet und jegliche Diskriminierung verbietet! .."

So Lars2015, was nun?

Die ganze Antwort des INF darf ich leider nicht wiedergeben! Steht so im Kleingedruckten!

[Aria]

Die ganze Antwort des INF darf ich leider nicht wiedergeben! Steht so im Kleingedruckten!

Aber die Antwort in eigenen Worten wiedergeben kann dir niemand verbieten.

[Hans H.]

Nicht jede private Diskriminierung ist eine Diskriminierung im Sinne des (französischen) Gesetzgebers oder der Richtlinie... Genau hier sind wir bei einem privaten Campingplatz im Grenzbereich .....

Es gibt keinen Grenzbereich, sondern nur entweder das Hausrecht für rein privat genutzte Grundstücke oder das in den Möglichkeiten anders geartete (aber auch vorhandene) Hausrecht für Grundstücke, auf denen man der Öffentlichkeit Nutzungen, Dienstleistungen oder Waren anbietet. Als rein privat genutzt gilt es dann noch, wenn nur Mitglieder eines eingetragenen Vereins die Nutzung in Anspruch nehmen dürfen. Vorübergehende Gäste von Mitgliedern setzen das noch nicht außer Kraft, eintägige kostenlose Probe-Aufenthalte in der Regel auch nicht. Sobald aber Nicht-Mitglieder des Vereins die Nutzung in Anspruch nehmen können, wird die Nutzung der Öffentlichkeit verfügbar gemacht. Die Forderung der Mitgliedschaft im Dachverband macht die Sache jedenfalls nicht privat. Damit bleibt der Zutritt öffentlich verfügbar.

WAHNSINN!!!! ICH HABE EINE ANTWORT VOM DFK und VOM INF BEKOMMEN!!!

Echt super, dass die tatsächlich geantwortet haben. Das hätte ich nicht gedacht, aber da kann man sich irren!

@Aria: danke für den Hinweis zum "netten Mann" aus dem Hochsauerlandkreis mit dem Link. Das ist einigermaßen aufschlussreich.
Meine Gedanken zu seinen Ausflüssen sind nur noch:

Aber ich habe Verständnis, ein Mensch Ihres Alters bringt bisweilen Sachverhalte etwas durcheinander...

Wie weit muss die geistige Umnachtung bereits fortgeschritten sein, dass man dem Diskussionspartner Senilität vorhält, wenn man einer sachlichen Diskussion nicht mehr gewachsen ist?

Wie verwirrt muss ein Mensch sein, der nicht einmal mehr die Inhalte verschiedener Threads auseinander halten kann, so dass er hier auf einmal Dinge aus einer anderen Diskussion in verfälscht verkürzter Art und Weise einbringt?

Was ist es für ein Niveau, wenn man andere beleidigt, weil man den Argumenten nichts entgegenhalten kann?
Also, ich würde sagen, tiefstes Niveau unterhalb des Kellerfußbodens. Das zeigt, dass derjenige nicht über die soziale Intelligenz eines Sextaners hinausgewachsen ist. Aber das gibt es ja gar nicht so selten. Wir sehen das ja sogar bei Politikern.

Aber selbst ist er dann so überempfindlich, dass er meint, beleidigt worden zu sein, weil ich seine Aussage als "Blödsinn" bezeichnet habe. Also, wer das schon als Beleidigung ansieht, sollte sich wirklich selbst mit echten Beleidigungen zurückhalten. Das wirkt sonst wirklich sehr albern und infantil. (Das wirkt infantil ist übrigens keine Beleidigung, sondern die Aussage über eine Empfindung, die so ist, weil es dem Verhalten von Kindern im Kindergartenalter entspricht).

Er schreibt: "Darüber haben schon genug andere ausreichend im Forum geurteilt..." Ich verstehe aber nicht worüber, da der Satz davor völlig unverständlich ist. Nun, wenn damit etwas ausgesagt werden sollte, erwarte ich Zitate, wer wann was geurteilt hat. Solche leere Floskeln sind Behauptungen, die man in der Pfeife rauchen oder in den Wind schießen kann, sonst nichts. Ebenso wie die völlig hohle Aussage:

Schimpfen Sie ruhig weiter... Sachliche Beiträge erwarte ich, nachdem ich einige unqualifizierte Beschimpfungen, die Sie ja auch als Strafe gerne anderen Forenmitgliedern hier erteilen, von Ihnen eh nicht mehr...

Wo, welchen anderen Forenmitgliedern gegenüber?
Ich weiß, dass es gelegentlich Streit mit Zett gibt, der auch mal etwas heftig wurde (auf Gegenseitigkeit beruhend - daher hier ohnehin nicht als Beispiel verwendbar!). Aber einerseits diskutiere ich mit ihm dennoch zu anderen Themen auf vernünftiger Basis weiter und wir wissen beide genau, wo wir gegensätzliche Meinungen vertreten und andererseits ist das "Einer" und nicht "andere".

Der "nette Mann" aus HSK meint weiterhin: "ändert jedoch nichts an der Tatsache, das die Behauptungen in Ihren Beiträgen falsch sind.."
Dazu nur: S. den letzten Beitrag von "erden_mensch". Was war also falsch?

Dann fängt er noch an zu faseln, dass es nicht glaubhaft sei, dass ein Lehrer mit einem Mädchen der dritten Klasse 1957 etwas ausdiskutiert hätte, weil es damals in deutschen Schulen noch die Prügelstrafe gegeben hätte.
Wie albern ist das denn? Erstens weiß er nicht, wo ich zur Schule gegangen bin, und wann dort die Prügelstrafe abgeschafft wurde und zweitens ist ja die Annahme sehr weltfremd, dass ein Lehrer nichts ausdiskutiert hätte, wenn er auch draufhauen konnte. Waren denn alle Lehrer Unmenschen, solange sie noch theoretisch prügeln durften? Absolut nicht! In dieser Schule war übrigens die Prügelstrafe nach 1945 nie mehr angewandt worden und man hat alles mit Argumenten ausdiskutiert.
Aber der "nette Mann" aus HSK ist ja Hellseher und weiß alles besser, wie es an anderen Orten abgelaufen ist, wo er nicht dabei war. Aber das war ja auch das Thema aus einem anderen Thread, das er hier jetzt hineingemischt hat. Das gehört hier nicht her.

Ich denke, den Vorschlag von Aria, diesen "netten Mann" aus HSK auf die Ignore-Liste zu setzen, werde ich jetzt auch annehmen, denn es ist wahr was sie schrieb:

Es ist vertane Zeit, mit ihm ernsthaft diskutieren zu wollen

[riedfritz]

Woraus leitest diesen Anspruch ab?
Und selbst wenn: Saturn (oder welcher Händler auch immer) ist nicht verpflichtet, einem Kunden/dir etwas zu verkaufen.

Dann müßte bereits am Eingang zum Geschäft eine bestimmte Personengruppe (z.B. Endverbraucher) ausdrücklich vom Einkauf ausgeschlossen werden, z.B. dadurch daß man Kundenausweise ausgibt (z.B. Einkaufsausweise wie bei Metro) ansonsten wäre der Tatbestand einer Diskriminierung erfüllt.
Auch der Hinweis auf zu geringen Lagerbestand wurde bereits in mehreren Fällen nach Klagen von Verbraucherzentralen als ungültig verurteilt und kann zu Schadenersatz führen.

Leider führen die ständigen juristisch unhaltbaren Behauptungen völlig weg vom Thema.

Viele Grüße,

Fritz

[Bummler]

Hier die Antwort des INF:

Zitat: " ... Artikel 14 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der eindeutig die Gleichstellung der Geschlechter verkündet und jegliche Diskriminierung verbietet! .."

Nun das ist doch eine gute Nachricht. Den Zettel steckst du dir jetzt ein und nimmst ihn bei deinen künftigen Reisen mit.

Damit haben wir ein Problem glöst.

[holgi-w]

(...)
Leider führen die ständigen juristisch unhaltbaren Behauptungen völlig weg vom Thema.
(...)

Nur kurz bzw. abschließend, um nicht weiter vom Thema abzudriften.
Sollte das auf meine Behauptung bezogen gewesen sein: So unhaltbar ist sie nicht.
Stichwort "Invitatio ad offerendum".
Bei der "Zugangsbeschränkung" mittels Kundenausweis etc. stimme ich Dir zu.