Nacktheit im Fernsehen: Warum verschwindet sie?

[Aria]

Schon mal was von Rudeltieren gehört, die nicht nur für sich alleine sorgen?

Klar, habe ich davon gehört, aber dafür reichen ein oder zwei Tiere, nicht die ganze Schafsherde, die dann liegen bleibt – Zitat aus Wikipedia: Vor allem Haustiere, denen Schutzmechanismen gegen Raubtiere fehlen, können „im Überschuss“ erbeutet werden, ohne dass die Wölfe alle getöteten Tiere zu verwerten vermögen;

Warum sind besonders Schafe gefährdet: Weil die nicht wegrennen wie Rehe, sondern sich einfach abschlachten lassen. Fazit: Wenn Wolf es kann, dann tötet er mehr als er braucht – genauso wie der Mensch.

Und Sorry das diese Diskussion mal wieder vom Thema abweicht. War von mir so nicht gewollt.

Wenn du Schmarrn erzählst, musst du mit Widerspruch rechnen – schau bitte vorher in Wikipedia, dann musst du dich hinterher nicht entschuldigen.

[Blood Moors]

Es ist eben leider so, auch wenn das viele nicht wahrhaben wollen. Was heißt hier "die harte Linie"? Entweder es ist die Ursache oder es ist sie nicht. Nur ein bißchen gibts da nicht. Und es ist eindeutig so.

Hier zeigst du mal wieder in aller Deutlichkeit, wie unüberlegt du deine Posts verfasst. Natürlich kann es für bestimmte Umstände verschiedene Ursachen geben. Warum zerbrechen denn so viele Ehen? Weil alle Kerle fremd gehen? Warum passieren so viele Verkehrsunfälle? Weil die alle besoffen gefahren sind?

Zum Rest äußere ich nicht mehr. Es ist das übliche Geblubber.

[Campingliesel]

Es ist eben leider so, auch wenn das viele nicht wahrhaben wollen. Was heißt hier "die harte Linie"? Entweder es ist die Ursache oder es ist sie nicht. Nur ein bißchen gibts da nicht. Und es ist eindeutig so.

Hier zeigst du mal wieder in aller Deutlichkeit, wie unüberlegt du deine Posts verfasst. Natürlich kann es für bestimmte Umstände verschiedene Ursachen geben. Warum zerbrechen denn so viele Ehen? Weil alle Kerle fremd gehen? Warum passieren so viele Verkehrsunfälle? Weil die alle besoffen gefahren sind?

Zum Rest äußere ich nicht mehr. Es ist das übliche Geblubber.

Sehr schlechte Vergleiche!

Warum ist es eigentlich so schlimm, zu akzeptieren, daß im Fall der FKK die Ursachen des Rückgangs in der Sexualisierung liegt?
Ist denn sowas wie Intimpiercing so lebenswichtig, daß Du ohne nicht leben kannst? Oder warum wehrst Du Dich so vehement gegen die Tatsache, daß das alles von den Sexfilmen kam?
Anscheinend hast Du die FKK zur Zeit der 60er - 80er nicht erlebt. Und hältst alles für normal, was sich da heute abspielt.

[Campingliesel]

@ Blood Moors und alle anderen, die es immer noch nicht begriffen haben:

Überlegt doch mal: Warum funktionierte die FKK seit ihrem Beginn ohne Probleme und ohne drastische Rückgänge 90 Jahre lang? Trotz der verschiedenen Zeitepochen vor den Kriegen, nach den Kriegen und bis Ende der 80er? Trotz aller Anfeindungen von Gegnern?

Es muß ja schon ein seltsamer Zufall sein, daß ausgerechnet seit Beginn der massenhaften Verbreitung von den Sexfilmen und alles, was danach noch im Internet dazukam, die FKK so drastisch zurückgehen ließ, daß das nicht die Ursache sein soll? Es gab sonst nichts, was die FKK so negativ beeinflusste! Das ist ja auch gleichzeitig die Ursache für die heutige Prüderie. Und damit schließt sich der Kreis.
Die prüde Gesellschaft will sich vor den sexuellen Einflüssen schützen und weil die FKK auch in diesen Sog geraten ist, wollen vor allem die jungen Leute auch die FKK nicht mehr. Weil sie gar nicht mehr wissen, was FKK eigentlich sein soll. Die Älteren, die die FKK schon mindestens seit den 50er- 60ern kannten, und wissen, was das eigentlich ist, denken da anders. Deshalb sieht man diese ja noch am ehesten auf FKK-Plätzen.
Nur gibt es eben auch unter den Älteren Leute, die von dieser Sexwelle erfaßt wurden und meinen, da mitmachen zu müssen. Das sind dann die, die die jungen Leute die alten geilen Böcke nennen und die die jungen Leute auch noch abschrecken, FKK zu machen. Das sind aber dann wahrscheinlich eher Späteinsteiger und nicht die Älteren, die die FKK noch von den früheren Zeiten kennen.

Ist das denn sooo schwer zu kapieren???

[Blood Moors]

Sehr schlechte Vergleiche!

Warum ist es eigentlich so schlimm, zu akzeptieren, daß im Fall der FKK die Ursachen des Rückgangs in der Sexualisierung liegt?
Ist denn sowas wie Intimpiercing so lebenswichtig, daß Du ohne nicht leben kannst? Oder warum wehrst Du Dich so vehement gegen die Tatsache, daß das alles von den Sexfilmen kam?
Anscheinend hast Du die FKK zur Zeit der 60er - 80er nicht erlebt. Und hältst alles für normal, was sich da heute abspielt.

Nein, die Vergleiche sind sehr gut.
Warum sollte ich etwas akzeptieren, wovon ich nicht überzeugt bin? Das machst du ja schließlich auch nicht. Und Intmpiercing ist für mich nicht lebenswichtig, ich habe keine, aber ich akzeptiere sie bei anderen. Und, ja, ich habe die FKK ab den 1960er Jahren erlebt, wahrscheinlich intensiver als du. Was spielt sich denn da heute ab? FKK ist nackt, damals wie heute. Leider werden es weniger. Waran immer das liegen mag.

[ynda]

Waren wir nicht bei "Nackt im Fernsehen" ???
Wieso wird da wieder abgewichen? Wieso fängt da ohne jeden Grund CL wieder mit Ihrem Lieblingsthema Rasur
und Nägel in der Haut an?

Wir alle wissen nicht wirklich, warum es weniger Nackte im Fernsehen gibt! Wobei sich mir, trotz aller Freuden am
Nackt sein, die Frage stellt: Müssen Nackte im Fernsehen sein??? Sicher gibt es den einen oder anderen Grund, auch
für Liebesszenen, aber doch nur aus dramaturgischen Gründen, nicht um in unseren Augen eine "Quote" zu erfüllen!
Und der Grat ist meiner Meinung nach sehr schmal.
Und wenn in einem Film keine Situation verfilmt wird, die durch nackte Menschen, bei was auch immer, dargestellt werden
muß, dann sind halt keine nackten Menschen zu sehen, basta!
Ist nur meine ganz persönlich Meinung, und die wird man wohl noch haben dürfen!

[Tim007]

Im Gegenteil, es ist wünschenswert, wenn Du Deine persönliche Meinung hast. Gleichförmiges Denken haben wir derzeit genug.

In der Sache hast Du recht.
Aber ...

Viele von uns genießen es, "absichtslos" nackt zu leben, in der Wohnung, im Garten, im Hobbykeller. Andere bekommen einen hysterischen Anfall, wenn sie nackte Tatsachen ertragen "müssen". Sie empfinden sie gar als "pervers".

Müsste es daher nicht letztlich in unserem Sinne sein, wenn auch "beiläufige" Nacktheit gezeigt wird, und zwar so oft wie möglich, als etwas völlig Selbstverständliches, losgelöst vom Geschlechtsverkehr, dem sie sonst (nahezu durchweg) vorbehalten bliebe? Je öfter "unbefangene" Nacktheit gezeigt wird (sorry, mir fällt derzeit kein passenderes Wort ein), als desto normaler wird sie empfunden und desto geringer fällt letztlich das Hysteriepotential aus.

Meine persönliche Meinung.

[ynda]

Hallo Tim
auch wenn es jetzt kurios oder widersprüchlich klingt, da bin ich bei Dir! Dann hat man aber das Drehbuch
so zu schreiben, die handelnden Personen so anzulegen, dass die Szene auch wirklich gut und logisch zum
Film passt. Aber manchmal hab ich mich schon gefragt, was hat die Bettszene jetzt mit der Handlung zu tun?
Auch wenn die Akteure noch so schnucklig aussehen
Zum Beispiel lief mal ein Fernsehfilm, wo jemand ein Grundstück erbt, auf dem zu seiner Überraschung ein FKK
Campingplatz ist. Viel nackte Haut, sehr amüsante Komödie und eine Story, welche Nacktheit so richtig zum Thema
hatte. War köstlich, sehenswert und richtig "Werbung" für unsere Sache.
Aber es fehlen einfach die Drehbücher mit solchen Geschichten.

[Tim007]

Ich habe noch einmal nachgesehen:

https://www.cinema.de/film/barfuss-bis- ... 55131.html

Ein witziger Fim, der sogar nach der tagesschau lief. Sogar, weil sonst alles verpixelt wird.

Ja, es stimmt: es muss passen.

Neulich hatte ich einmal einen amerikanischen Film gesehen, in dem (ohne groß was zu zeigen) davon die Rede war, dass der Ehemann einen "Nacktraum" hat,

[Horst]

Waren wir nicht bei "Nackt im Fernsehen" ???
Wieso wird da wieder abgewichen? ...

Mich nervt das immer sehr, wenn vom eigentlichen Thema des Threads abgewichen wird.

Gruß
Horst