TV-Tipp: "Wie nackt ist zu nackt?"

[Liberté 53]

Ich mache mir nicht die Mühe, alle Kommentare hier vorher zu lesen, aber wer behauptet, der WDR-Bericht vom 23.9.19 sei "wohlwollend" hat wohl weder die Webseite gelesen noch richtig zugehört.
Die Eingangsworte sind:
"Nacktheit ist ein Tabu und gesetzlich streng geregelt. Männer dürfen oben ohne rumlaufen - Frauen müssen ihre Brustwarzen bedenken.

Stimmt doch, oder?

Nein, die rechtlichen Äußerungen in dem Film sind absurd. Wenn bei der Fahrrad-Demo die völlige Nacktheit verboten war, dito das Zeigen der weiblichen Brustwarzen, dann gab es offenbar eine solche Auflage bei der Genehmigung der Veranstaltung, gegen die man hätte vorgehen können.

[PundV]

Ich mache mir nicht die Mühe, alle Kommentare hier vorher zu lesen, aber wer behauptet, der WDR-Bericht vom 23.9.19 sei "wohlwollend" hat wohl weder die Webseite gelesen noch richtig zugehört.
Die Eingangsworte sind:
"Nacktheit ist ein Tabu und gesetzlich streng geregelt. Männer dürfen oben ohne rumlaufen - Frauen müssen ihre Brustwarzen bedenken.

Stimmt doch, oder?

Nein, die rechtlichen Äußerungen in dem Film sind absurd. Wenn bei der Fahrrad-Demo die völlige Nacktheit verboten war, dito das Zeigen der weiblichen Brustwarzen, dann gab es offenbar eine solche Auflage bei der Genehmigung der Veranstaltung, gegen die man hätte vorgehen können.

Ohne spitzfindig zu sein, allein die Tatsache, dass es diese Auflage gab, beweist, dass es ein Tabu ist, und dass im Allgemeinen Männer oben ohne sein dürfen, wo Frauen dies nicht dürfen. (Ich bin dafür, dass jeder immer und überall nackt sein darf, aber diese Unterscheidung ist keine Diskriminierung.)

[smoothbear64]

Hab mal reingeschaut. Macht auf jeden Fall einen deutlich besseren Eindruck als das was da neulich auf Pro 7 / Galileo lief.

[Zett]

Meint Ihr nicht auch, daß der Idee der Freikörperkultur der Rang einer Weltanschauung gebührt? Zwar setzt das AGG Regeln vor allem im Bereich des Zivilrechts, während das bloße Nacktsein in der Öffentlichkeit als Ordnungswidrigkeit im Bereich des öffentlichen Rechts thematisiert wird; nur kann schlechterdings nicht mit einem Bußgeld geahndet werden, was im Zivilrecht Rechtens ist. Also Freunde der Fkk, sammelt Argumente, daß der Verzicht auf Kleidung Ausdruck einer Weltsicht ist.

Auch bei dieser Frage kommt man nicht umhin, zu klären, welche FKK man meint. Nur die klassische, gesundheitsorientierte FKK ist dem Namen entsprechend tatsächlich eine eigene Kultur und damit auch eine eigene Weltanschauung. Nur, weil man mal im Urlaub nackt am Strand liegt, vielleicht noch Cola, Bier und Bockwurst zu sich nimmt, ist das noch lange keine eigenständige Weltanschauung - auch wenn das viele als FKK bezeichnen. Dann müsste z.B. Textilbaden auch eine eigene Weltanschauung sein.
Jede Weltanschauung bekommt aber ihre Grenzen, wo sie zu sehr gegen das "Sittengesetz" der Allgemeinheit verstößt. Aber wie schon oft von mir geäußert: Heutzutage hat man mehr Möglichkeiten das ganze Jahr im etwas abgelegenen öffentlichen Raum Freikörperkultur zu betreiben als je zuvor - man muss es halt nur tun.
Also nicht jammern, sondern joggen (oder wandern oder ...)!

Euer Zett, Lauflehrer für g3-Eisjoggen.

[Eule]

Ich empfand diesen Bericht als ausgesprochen schwach. Wenn ein Verein schon 2/3 seiner Mitglieder verloren hat und gegen sein Überaltern angehen möchte, dann muss er sich um junge Familien kümmern. Es war zwar darüber gesprochen worden, dass man hier besondere Angebote machen müsse, aber mir waren die gezeigten Angebote nicht ausreichend.

Die Frage: "wie nackt ist zu viel nackt?" kann meiner Ansicht nach nicht über einen DFK-Campingverein geklärt werden, weil dort die Frage ehr umgekehrt gestellt wird, nämlich: "Wieviel Kleidung ist noch zulässig?" Das Argument, man treibe Sport mit Kleidung, weil man etwas gegen den Schweiß am Körper habe, erscheint mir wenig glaubhaft.

Bei der Fahrraddemo stellt sich mir die Frage, um was es dort wirklich ging? Wenn es um die Problematik des Radverkehrs geht, muss ich mich nicht ausziehen. Denn die Nacktheit oder Teilnacktheit lenkt dann vom eigentlichen Problem ab. Wenn es um die Frage der Befreiung des Körpers durch das Ablegen der Kleidung geht, dann mache ich dieses nicht mit dem Fahrrad, sondern stationär. Denn nur so kann eine Diskussion mit der übrigen Bevölkerung geführt werden.

Aria hat es in einem anderen Thread schon richtig bemängelt. Der Ausspruch eines Vereinsmitgliedes, man sähe auf Textilstränden Leute so eng umschlungen und dieses sei auf dem Vereinsgelände nicht zu beobachten, ist schon deshalb quatsch, weil dieses Vereinsmitglied Äpfel mit Birnen vergleicht. Auf keinem Campingplatz, sei es ein Textil- oder FKK-badeplatz, sieht man Leute so eng umschlungen liegen. Und auf freien Badeplätze, gleich ob ein Textil- oder ein FKK-Badeplatz, kann man dieses beobachten. FKK'ler sind deswegen nicht moralischer als nicht FKK'ler. Ich kann mich noch recht deutlich an die Forderungen der FKK-Jugend in den 1970-ger Jahren erinnern, als von diesen ein Zelt auf den Campingplätzen gefordert wurde, um dort ihre Sexualität in vollen Zügen ausleben zu können. Da ich keinen Kontakt zu den Nicht-FKK-Campern hatte, kann ich nicht sagen, ob die dortigen Jugend seinerzeit dort die gleiche Forderung erhoben haben.

[Stephan]

Ich empfand diesen Bericht als ausgesprochen schwach. Wenn ein Verein schon 2/3 seiner Mitglieder verloren hat und gegen sein Überaltern angehen möchte, dann muss er sich um junge Familien kümmern. Es war zwar darüber gesprochen worden, dass man hier besondere Angebote machen müsse, aber mir waren die gezeigten Angebote nicht ausreichend.
...

Was wäre denn für dich ausreichend? Ich bin in dem Verein, ich kann deine Anregungen ja weitergeben, vielleicht sind die ja umsetzbar.

Stephan

[Ruhrnaturist]

Eine Klarstellung zum Thema "Nackt in der Öffentlichkeit", welches auch Thema der Sendung war ist hier nachzulesen:
https://natury.de/index.php/de/aktuell#zunackt

[Eule]

@ Stephan

Was wäre denn für dich ausreichend?

Der Bericht hat in keinem der beiden Erzählsträngen das gesetzte Thema behandelt. Bei den Radfahrern wurde gesagt, dass eine vollständige Nacktheit gegen ein Gesetz verstieße. Ich habe mich gefragt, gegen welches? Ob die Nacktheit als solches schon den Tatbestand des Erregen öffentliches Ärgernisses erfüllt, ist ausgesprochen strittig. Es gibt keine allgemeine Kleiderordnung, die eine Mindestbekleidung vorschreibt.

Beim Bericht bezüglich des FKK-Vereins habe ich gelernt, dass das Gebot der Strickten Nacktheit nicht mehr gilt. Ich weiß nicht, wie ein FKK-Verein zur Frage: "Wie Nackt ist zu Nackt?" herangezogen werden kann, da ja die Nacktheit als solches dort als ein Lebensziel im Namen steht.

Ich bin in dem Verein, ich kann deine Anregungen ja weitergeben, vielleicht sind die ja umsetzbar.

Soweit ich es erlebt habe, ist die Nacktheit als solches oftmals nur aufgesetzt. Es fehlt ein Selbstbewusstsein, ein Stolz auf den eigenen Körper, so wie dieser ist. Ich bin ich, und dieses bekleidet ebenso wie unbekleidet. Dazu gehört ein Bekenntnis zur eigenen Nacktheit, so wie dieses in der DDR mal üblich war und teilweise noch ist.

Wenn es um die Frage der Neuwerbung von Mitgliedern geht, so sollte ein breites Spektrum an Angeboten vorhanden sein. Die Menschen suchen heute Gesprächspartner und wollen sich nicht unbedingt rechtfertigen, warum sie zum Naturismus kommen wollen oder wollen entsprechende Rechtfertigungsaussagen auch nicht anhören. Personen, die am Anfang unsicher sind, wie sie sich verhalten sollen oder dürfen, benötigen nur eine kurze Erläuterung und ein vorgelebtes Beispiel. Ebenso verhält es sich mit Kindern, Jugendlichen und jungen Erwachsenen.

Was ein Verein nun konkret machen kann, ist abhängig von seiner Größe und seiner Vernetzung. Hier kann ich so abstrakt keine Vorschläge unterbreiten. Die Frage stellt sich immer so: Was wollen wir? Was können wir anbieten? Stimmt unsere Philosophie für Neumitglieder? Was hier oftmals vergessen wird ist die Logik der Angler: "Der Wurm muss dem Fisch schmecken und nicht dem Angler!"

Um auf meine Kritik an diesem Film zurück zu kommen. Es wurde etwas gesagt über die Neuanwerbung von Neumitgliedern mit Kindern. Aber es war nichts zu sehen, was für Kinder interessant sein könnte. Das Gespräch mit dem Mädel zeigte deutlich, dass sie nicht auf ein werbendes Gespräch in ihrem Bekannten- und Freundeskreis vorbereitet wurde. Hier wage ich die Behauptung, sie hält sich nur deswegen auf dem FKK-Gelände auf, weil ihre Eltern dorthin fahren. Besondere Interesse an bestimmten Aktivitäten für Kinder ihres Alters scheinen dort nicht vorhanden zu sein.

[PundV]

Bei den Radfahrern wurde gesagt, dass eine vollständige Nacktheit gegen ein Gesetz verstieße. Ich habe mich gefragt, gegen welches? Ob die Nacktheit als solches schon den Tatbestand des Erregen öffentliches Ärgernisses erfüllt, ist ausgesprochen strittig. Es gibt keine allgemeine Kleiderordnung, die eine Mindestbekleidung vorschreibt.

So weit, so richtig. Wer allerdings meint, er darf überall auf öffentlichen (wir klammern das Hausrecht aus) Plätzen nackt sein, wird feststellen, dass dies nicht geht. Ausnahmen sind eben Ausnahmen. Aus der Tatsache, dass eine schweizer Künstlerin nackt bei einer Darbietung am Kölner Dom zeigt, kann man nicht ableiten, dass dies für jeden überall möglich ist. Vielleicht ist Nacktheit nicht explizit verboten. Aber wenn man durch andere Gesetze daran gehindert wird, dann bedeutet das schon, dass Nacktheit gesetzlich eingeschränkt wird. Wichtig ist: man hat keinen Anspruch darauf. Ich habe jedoch einen Anspruch darauf, eine gelbe Hose zu tragen, oder einen Kopftuch, auch wenn sich jemand dadurch belästigt fühlt.

Beim Bericht bezüglich des FKK-Vereins habe ich gelernt, dass das Gebot der Strickten Nacktheit nicht mehr gilt.

Es hieß, manche sind gern auf dem Gelände nackt, jedoch nicht im Fernsehen. Es hieß auch, nur im Wasser ist Nacktheit Pflicht. Dies hat wahrscheinlich damit zu tun, dass es nicht immer warm genug ist. Ich gehe davon aus, dass, wie auch in anderen Vereinen, alle überall nackt sind, wenn es warm ist.

[nordnackt]

Die Protagonisten des Berichts kommen ja ganz sympathisch rüber. Allerdings möchte man den Eindruck gewinnen, richtig nackt seien nur die Alten, während die Jungen nur halbgaren Mist auf die Reihe bekommen, den sie semipolitisch verwursten und mit dem sie nicht anecken wollen - kein Skandälchen, geschweige denn eine Provaktion.

Die rechtlichen Ausführungen sind eines: Mumpitz!