Das Experiment - Nacktheit in der Öffentlichkeit

[klausmax]

Weil sie in der TV-Serie „Um Himmels Willen“ eine Zeit lang als Nonne mitgewirkt hat.

[Elli]

ich denke, es ist einfacher dies in einer Gruppe zu machen, mit mehreren. Es wirkt dann irgendwie üblicher und nicht so als Projekt. Dann wird es auch eher toleriert in der Öffentlichkeit.

[Eule]

Es kommt darauf an, wie selbstsicher und natürlich man sich bewegt. Auch ist es wichtig, bei negativen Reaktionen ruhig und sachlich zu bleiben.

[CHICO]

@Elli schreibt im Thread „Das Experiment – Nacktheit in der Öffentlichkeit“:

„Dann wird es auch eher toleriert in der Öffentlichkeit.“

Wenn im Zusammenhang von Nacktheit i. ö. Raum immer wieder von Tolerieren und Toleranz geschrieben wird, sollte deutlich sein, wie man diese Begriffe versteht.

Für mich gilt, was in Wikipedia zu lesen ist:

„Toleranz, auch Duldsamkeit, bezeichnet als philosophischer und sozialethischer Begriff ein Gewährenlassen und Geltenlassen anderer oder fremder Überzeugungen, Handlungsweisen und Sitten. Umgangssprachlich meint man damit häufig auch die Anerkennung einer Gleichberechtigung, die aber über den eigentlichen Begriff („Duldung“) hinausgeht.
Das zugrundeliegende Verb tolerieren wurde im 16. Jahrhundert aus dem lateinischen tolerare („erdulden“, „ertragen“) entlehnt“.

Toleranz ist also ggf. auch eine Pflicht, etwas zu dulden, was rechtlich erlaubt ist, aber man selber aus moralischen Gründen ablehnt. Also z. B. Nacktheit i. ö. Raum. Wenn wir in einer offenen Gesellschaft leben, wie es Art. 2 GG höchstbegrüßenswert ermöglicht, kann es gar nicht anders sein, dass das öffentliche Auftreten – im weitesten Sinn - Einzelner nicht von allen Anderen als moralisch angemessen akzeptiert wird.

Moral ist eben nicht mehr als eine antrainierte Verhaltensweise, mit der in einer bestimmten sozialen Gruppe akzeptiert – zustimmend – gelebt werden kann. Moralvorstellungen gibt es unterschiedlichster Art und sie sind eben nicht für Alle verbindlich. Also, soweit Moralvorstellungen nicht gegen hier geltende Rechtsnormen verstoßen, kann nach ihnen gelebt werden; aber da sie nicht unbedingt von allen Anderen akzeptiert werden, sind sie von Anderen zu dulden zu tolerieren. Belästigungsfreies Leben kann es nicht für jedermann geben, wenn man andere Moralvorstellungen als die eigenen ggf. als Belästigung empfindet.

Toleranz üben oder auch Fordern verstehen ich also als ein Dulden – aber nicht für mich persönlich als – angemessenes, rechtlich erlaubtes, erscheinendes Verhalten. Das kann im Einzelfall auch als Belästigung empfunden werden; aber ein belästigungsfreies Leben wird nirgendwo garantiert.

Und wenn man aus moralischer und auch rechtlicher Überzeugung sich nackt in der Öffentlichkeit bewegt, fällt es auch leicht, sich zu verhalten, wie Eule schreibt:

„Es kommt darauf an, wie selbstsicher und natürlich man sich bewegt. Auch ist es wichtig, bei negativen Reaktionen ruhig und sachlich zu bleiben.“

Das kann ich aus persönlicher Erfahrung nur bestätigen. Nacktheit i. ö. Raum ist weitgehend erlaubt und damit sozialadäquat und bedarf keiner besonderen Zurückhaltung, wie ein gewisser @Zett es in seinem eigenartigen „Knigge“ fordert.

[Eule]

@ CHICO

Moral ist eben nicht mehr als eine antrainierte Verhaltensweise, mit der in einer bestimmten sozialen Gruppe akzeptiert – zustimmend – gelebt werden kann. Moralvorstellungen gibt es unterschiedlichster Art und sie sind eben nicht für Alle verbindlich.

Dein Moralverständnis steht aber gegen den Aussagen, welche du in dem für die als Leitlinie geltende Wikipedia. Dort heisst es:

Der Biologe Hans Mohr drückt es folgendermaßen aus: „Wir brauchen moralisches Verhalten nicht zu lernen – es ist eine angeborene Disposition, die uns befähigt, das moralisch Richtige zu treffen.“

und später:

In deskriptiver Verwendung beschreibt „Moral“ eine Handlungsregelung, die für eine Gesellschaft, soziale Gruppe oder ein Individuum leitend ist[6] oder „die in einer konkreten Gemeinschaft eingelebten oder von einer Person internalisierten Verhaltensregeln“

Ich habe wirklich den Eindruck, dass bei dir die Moral nur ein Ergebnis einer Dressur ist. Solch eine Dressurerfahrung scheint auch dein Auftreten hier zu belegen.

Es ist eine der Grundfragen der Rechtsphilosophie, in welchem Verhältnis Recht und Moral zueinander stehen.

Wenn du dir diesen Satz einmal gründlich liest und durchdenkst, dann wirst du feststellen, dass diese deine Behauptung Unsinn ist:

Also, soweit Moralvorstellungen nicht gegen hier geltende Rechtsnormen verstoßen, kann nach ihnen gelebt werden; aber da sie nicht unbedingt von allen Anderen akzeptiert werden, sind sie von Anderen zu dulden zu tolerieren.

Dieser Satz zeigt auch, was für ein autoritärer und intoleranter Mensch du bist. Alle haben nach deiner Pfeife zu tanzen. Sie müssen dein Handeln erdulden und du brauchst keine Rücksicht auf deren Empfindungen zu nehmen. Der Mensch ist ein soziales Wesen; aber was sozial ist, wird von dir bestimmt. Ich kann dieses dein Auftreten und deine Argumentation nur als ein disoziales Verhalten bezeichnen.

Und wenn man aus moralischer und auch rechtlicher Überzeugung sich nackt in der Öffentlichkeit bewegt, fällt es auch leicht, sich zu verhalten, wie Eule schreibt:

„Es kommt darauf an, wie selbstsicher und natürlich man sich bewegt. Auch ist es wichtig, bei negativen Reaktionen ruhig und sachlich zu bleiben.“

Das kann ich aus persönlicher Erfahrung nur bestätigen. Nacktheit i. ö. Raum ist weitgehend erlaubt und damit sozialadäquat und bedarf keiner besonderen Zurückhaltung, wie ein gewisser @Zett es in seinem eigenartigen „Knigge“ fordert.

Da denke ich, dass du meine Aussage in einem falschen Kontext setzt. Wo ist es niedergeschrieben worden, dass die Nacktheit im öffentlichen Raum erlaubt sei? Mir ist eine derartige gesetzliche oder moralische Norm nicht bekannt. Du wirst mir dieses sicherlich sagen können. Die Nacktheit im öffentlichen Raum ist weder ausdrücklich verboten oder erlaubt. Sie kann, muss aber nicht zwingend (bis auf wenige Ausnahmen), als eine Ordnungswidrigkeit angesehen werden.

[CHICO]

Eule, es ist niemandem untersagt, seine Meinung zu formulieren; auch nicht einem Biologen Hans Mohr. Der wohl geschrieben hat:

„Wir brauchen moralisches Verhalten nicht zu lernen – es ist eine angeborene Disposition, die uns befähigt, das moralisch Richtige zu treffen.“

Aus meiner Sicht ist das völliger Unsinn. Wenn man seinen Überlegungen folgt, müssten alle die gleiche Moral haben. Kein weiterer Kommentar. Wenn man Klarheit zu moralischen Verhalten finden will, sollte man sich mit Soziologie und Normativer Ethik und nicht mit Biologie beschäftigen.

[CHICO]

Nachtrag für Eule:

Wenn Sie mehr lernen wollen zur Thematik Moral und Ethik empfehle ich Ihnen Niklas Luhmann und Peter Sloterdijk. Aber es gibt sehr viel mehr einschlägige Literatur.

[Eule]

@ CHICO
Ich habe nur auf deine Aussage reagiert, dass für dich die Beiträge in Wikipedia gültig sind. Und so habe ich dir eben aus dem für dich so wichtigem Wikipedia heraus geantwortet und damit nachgewiesen, dass deine grundsätzliche Aussage nicht stimmig ist. Und was für dich wichtig ist, ist in der Tat ohne jegliche Relevanz. Denn deine Meinung ist Gott sei Dank nicht allgemeinverbindlich und normgebend. Ja, dieses muss ich so deutlich sagen, denn dein überhebliches, arrogantes, selbstüberschätzendes und egozentrisches Selbstbild solltest du mal gründlich überdenken.

[CHICO]

Eule, aus meiner Sicht sind Ihre Beiträge weiterhin zu häufig wenig durchdacht und basieren meist auf geistigen Fehlleistungen, die ich hier nicht weiter darlegen will. Ich werde deshalb keinen Ihrer Kommentare inhaltlich mehr beantworten.

[Eule]

@ CHICO
Ich mache meine Antwort hier kurz. Siehe https://fkk-freunde.info/viewtopic.php?f=9&t=27045&start=200#p253552