Die neuen Nudisten: Blanker Hedonismus

[hajo]

@ hajo
Es ist in der Tat völlig unwichtig, wann eine mündliche Überlieferung schriftlich fixiert wird. Paulus hat pastorale Briefe geschrieben und keine Evangelien. Seine pastoralen Briefe bezogen sich auf Evangelien, auch wenn diese noch nicht schriftlich fixiert waren. Daher geht dein Angriff völlig fehl.

Gut.

Dann beziehe ich mich im Folgenden immer wieder auf Texte, die noch nicht geschrieben wurden...
Dann wird jedweder Angriff gegen mich "völlig fehl" gehen...

@ hajo
Jesus hat gelebt. Es gibt in der jüdischen Geschichtsschreibung hierüber einen kurzen Eintrag.Schau bei Google oder Wikipedia nach unter Flavius Josephus, der jüdische Krieg.

Hab ich.
Dort steht:

Flavius Josephus (altgriechisch Φλάβιος Ἰώσηπος; * 37 oder 38 in Jerusalem als Joseph ben Mathitjahu ha Kohen, ...

geboren(!) also sieben bis acht Jahren nach des Jesus Tod...
Also ein Zeitgenosse.
(ich bin 5 Jahre nach des Dritten Reiches Ende geboren worden. Die Arroganz, mich als Zeitzeugen zu bezeichnen, hätte ich nicht.)

In den folgenden Jahren bis 94 schrieb er Antiquitates Judaicae in 20 Büchern (Jüdische Altertümer, auch unter dem Titel Jüdische Archäologie). Darin schilderte Josephus die Geschichte des jüdischen Volkes von der Schöpfung bis zum Ausbruch des Aufstandes im Jahre 66. Dabei hielt er sich weitgehend an die Schilderungen im Tanach, soweit diese historisch reichten.

Schilderungen des Tanach...
Naja, wertvoller geht's kaum.

Für die Zeit danach, also die Zeit der Makkabäer oder Hasmonäer und vor allem für das 1. Jahrhundert vor und nach Christus, also die Zeit von Herodes dem Großen und seiner Söhne sowie für das Urchristentum, ist er heute eine bedeutsame historische Quelle, da er sich auf andere, nicht erhaltene Werke stützt

Aaah - ja!


Historische Quelle.


ICH glaub es nicht.

[hajo]

@ hajo
Deine Verkürzung des Beitrages von Timm ist illegal (ggf. sogar strafrechtlich relevant), weil dadurch der Sinn der Aussage von Tim verfälscht wird.

Nachtrag:

Etwa ähnlich wie die Fehlinterpretation der Rede des Phillip Jenninger am 10. November 1988 im Deutschen Bundestag?

Ich erinnere mich sehr gut, weil ich damals nicht verstand, was daran so verwerflich war.

Aber mit einer Anzeige gegen mich magst du mich eines Besseren belehren.

Also: ich BITTE darum! Sei nicht feige!
Ich werde jeden Schritt in dieser dann folgenden Sache hier oder unter einem anderem Internetlink veröffentlichen.
Sei sicher!

[Tim007]

@ hajo
Deine Verkürzung des Beitrages von Timm ist illegal (ggf. sogar strafrechtlich relevant), weil dadurch der Sinn der Aussage von Tim verfälscht wird. Da würde dir auch kein helfen, selbst wenn du dieses dahinter gesetzt hättest. Vorsicht, nicht jeder Scherz ist erlaubt.

Dann zeig mich an!

BITTE!

Danke, Eule.

Aber:
Hajo, Du hast Narrenfreiheit. Wie ich hoffentlich umgekehrt auch.

[PundV]

Weiter frage ich mich, welche besonderen Zellen in der Vorhat stecken sollen, da die Vorhaut keine besondere Funktion hat. Sie schützt lediglich die Eichel und hilft, diese feucht zu halten. Das war‘s. Warum sollten jetzt hier ganz besondere Zellen vorhanden sein und welche Aufgabe hätten diese zu erfüllen?

Was ich oben zu Tursiops gesagt habe, gilt auch für dich bezüglich der Recherche. Stelle also hier einen entsprechenden Link ein, sonst muss ich diese deine Bemerkung für dummes Geschwätz halten.

Zum Thema Vorhaut als Rohstoff für die Pharmaindustrie:

https://books.google.de/books?id=7dkzAw ... ie&f=false
https://www.neues-deutschland.de/artike ... ammer.html

Weder hier in diesem Forum noch im alten Forum hat jemand eine Drohung gegen eine Person oder Personengruppe ausgesprochen, diese umzubringen.

Ich habe nie behauptet, dass eine solche Drohung hier im Forum ausgesprochen wurde. Wenn es so etwas gibt, dann bitte Link auf den entsprechenden Beitrag, sonst Entschuldigung und kpnftige Unterlassung.

Lies den ganzen Thread durch und beantworte die Frage, warum ein ungefährliche, fast symbolische Mädchenbeschneidung verboten ist, aber eine viel schlimmer Jungenbeschneidung erlaubt.

So einen Blödsinn habe ich bislang noch nicht gelesen.

Du scheinst dich in der weiblichen Anatomie wirklich nicht auszukennen und palaverst hier nur dumm herum. Kannst du mir bitte einmal sagen, was eine symbolische Mädchenbeschneidung sein soll und wieso diese nur symbolisch sein soll?

Zum Thema fast symbolischer Mädchenbeschneidung: https://www.internationalhealthpolicies ... utilation/

In Zukunft bitte nicht zu einem Thema mit Wörtern wie "dumm", "palaverst", "nicht auskennen" usw. Stellung nehmen, wenn du die entsprechende Literatur nicht kennst. Meine Frage ist: wenn diese fast symbolische Mädchenbeschneidung, die absichtlich so konstruiert ist, dass sie weniger schlimm ist als eine typische Jungenbeschneidung, verboten ist, warum sollte dann Jungenbeschneiddung verlaubt sein?

Die schlimme Knabenbeschneidung ist eine Mär. Da hat jemand Angst, dass die Beschneidung der Vorhaut seine sexuelle Attraktivität oder Freude nehmen würde. Dass diese Angst völlig unbegründet ist, zeigt die Vielzahl von beschnittenen Männern, die in ihrem Sexualleben keine Einschränkungen erleben. Mir ist in meinem bisherigen langen Leben noch kein entsprechender Bericht untergekommen.

Darum geht es nicht. Es geht darum, dass jeder selbst entscheiden soll, was mit seinem Körper passiert.

Das ist aber kein Grund nicht gegen Jungenbeschneidungen zu sein, vor allem weil diese in Deutschland nicht erlaubt ist. Die Polizei verfolgt auch Diebstahl, obwohl Mord schlimmer ist.

Dieser Satz ist an Inkompetenz nicht mehr zu unterbieten.

Warum nicht?

[Aria]

Aaah - ja!


Historische Quelle.


ICH glaub es nicht.

Kann dem nur beipflichten – Zitat aus wikipedia (Fettschreibung von mir):

Als Testimonium Flavianum bezeichnet man den 93 n. Chr. verfassten Abschnitt im Buch 18, Verse 63–64 aus den Antiquitates Judaicae des Flavius Josephus:

„Um diese Zeit lebte Jesus, ein weiser Mann, wenn man ihn überhaupt einen Menschen nennen darf. Er vollbrachte nämlich ganz unglaubliche Taten und war der Lehrer aller Menschen, die mit Lust die Wahrheit aufnahmen. So zog er viele Juden und auch viele Heiden an sich. Dieser war der Christus. Und obgleich ihn Pilatus auf Betreiben der Vornehmsten unseres Volkes zum Kreuzestod verurteilte, wurden doch seine früheren Anhänger ihm nicht untreu. Denn er erschien ihnen am dritten Tage wieder lebend, wie gottgesandte Propheten dies und tausend andere wunderbare Dinge von ihm vorhergesagt hatten. Und bis auf den heutigen Tag besteht das Volk der Christen, die sich nach ihm nennen, fort.“

Frühe Kirchenväter wie Justin, Tertullian und Cyprian zitierten diesen Text nicht, obwohl sie Josephus sonst zur Bestätigung ihrer Auslegung des Alten Testaments (AT) heranzogen. Origenes (um 185–254) schrieb in Contra Celsum sogar ausdrücklich, Josephus habe nicht geglaubt, Jesus sei der Christus. Er kann die Aussage in der obigen Form also noch nicht vorgefunden haben. Der älteste bekannte Beleg für die zitierte Textfassung stammt aus dem 4. Jahrhundert und ist ein Zitat des Eusebius von Caesarea (260–339) in dessen Kirchengeschichte.

Nichtsdestotrotz ist Christentum als Religion mit den weltweit meisten Anhängern eine Tatsache. Christen glauben, Jesus Christus hatte gelebt, Wunder vollbracht und am 3. Tag von den Toten auferstanden. Für dieses Glauben ist es unerheblich, ob das auch tatsächlich so gewesen ist. Das ist so mit Glauben, egal ob es sich um Jesus oder um die Erde als flache Scheibe handelt.

Aber jetzt wird gleich Eule sagen, wir sollten nicht über die Religion reden, weil die Forumsstatuten das nicht erlauben. Er macht aber das Diskutieren regelmäßig mit – bis ihm die Argumente ausgehen. Dann ruft er nach Horst.

Es ist tatsächlich sinnlos, sich über Religionen zu streiten, weil die Gläubigen trotz allem weiter glauben werden, und die Nichtgläubigen auch bei ihrem Unverständnis bleiben werden – egal, was gesagt wurde.

[norbert]

@ hajo
Jesus hat gelebt. Es gibt in der jüdischen Geschichtsschreibung hierüber einen kurzen Eintrag.Schau bei Google oder Wikipedia nach unter Flavius Josephus, der jüdische Krieg.

Hab ich.
Dort steht:

Flavius Josephus (altgriechisch Φλάβιος Ἰώσηπος; * 37 oder 38 in Jerusalem als Joseph ben Mathitjahu ha Kohen, ...

geboren(!) also sieben bis acht Jahren nach des Jesus Tod...

Auferstehung oder Wiedergeburt?

[norbert]

Die schlimme Knabenbeschneidung ist eine Mär. ....

Mag sein.

Dennoch ist es eine Körperverletzung, wenn es die Eltern an ihren Kindern durchführen lassen, ohne das es dazu eine medizinische Notwendigkeit gibt.
Triftt natürlich auf die Eingriffe bei Mädchen genauso zu.

[Tim007]

Es ist tatsächlich sinnlos, sich über Religionen zu streiten,

weil die Gläubigen trotz allem weiter glauben werden, und die Nichtgläubigen auch bei ihrem Unverständnis bleiben werden – egal, was gesagt wurde.

Es ist tatsächlich sinnlos, sich über Religionen zu streiten, ...

Sehe ich genauso.

weil die Gläubigen trotz allem weiter glauben werden

Nicht "trotz allem".

Der von mir sehr geschätzte kathol. Theologe Hans Küng sprach mal so treffend von "vernünftig glauben".
Ich habe nicht die geringsten Zweifel, dass Jesus gelebt hat. Er war Zimmermann, kein Statthalter. Seine Lehre war (und ist) vielen nicht genehm. Mündliche Überlieferungen waren üblich, zumal ein Großteil der Bevölkerung nicht einmal schreiben konnte.

Wer allerdings stets abblockt, wird das Wesentliche nicht verstehen können.

und die Nichtgläubigen auch bei ihrem Unverständnis bleiben werden

Auch das ist richtig.

Wobei der Begriff "Nichtgläubige" unglücklich gewählt ist. Letztlich glauben auch sie nur.

Deshalb ist das Fazit richtig.
Es ist müßig und kein Grund, deshalb Gräben zu schaffen oder sich verbal zu zerfleischen.

[PundV]

Die schlimme Knabenbeschneidung ist eine Mär. ....

Mag sein.

Dennoch ist es eine Körperverletzung, wenn es die Eltern an ihren Kindern durchführen lassen, ohne das es dazu eine medizinische Notwendigkeit gibt.
Triftt natürlich auf die Eingriffe bei Mädchen genauso zu.

Genau. Eltern dürfen ihre Säuglinge auch nicht tätowieren. Es muss gesetzlich ein Alter geben, das man erreicht haben muss, bevor man selber bleibende Änderungen am Körper zustimmen darf, z.B. Beschneidung, Tätowierung, Piercings, usw. Unterhalb dieses Alters sollten sie gesetzlich verboten sein, egal wer entscheidet (Eltern, Kinder, beide).

Geschlechtsverkehr hat auch Altersgrenzen, obwohl man argumentieren könnte, dadurch gibt es meistens keine bleibenden Änderungen am Körper. Tatsächlich gibt es fließende Grenzen, z.B. die jüdische Beschneidung, wo der Mohel das Blut aus dem Penis mit dem Mund absaugt:

http://religion.blogs.cnn.com/2012/07/0 ... infection/

[Tim007]

Ich verstehe.

Wir schreiben Muslimen und Juden vor, was sie gefälligst zu tun und zu unterlassen haben.
Und alles ist gut.

Oder habe ich was falsch verstanden?