Nimm doch einmal etwas an, was dir erklärt wird. Hans H. hat sich sehr ausführlich mit dir auseinander gesetzt. Hat dir die Situation so erläutert, wie er sie erlebt hat. Du magst dich vielleicht noch schwach daran erinnern, dass ich vor längerer Zeit dieses ebenfalls bei dir versucht habe. Leider erfolglos. Diese meine Erfolglosigkeit habe ich dir nicht als Vorwurf vorgehalten. Ich bin gerne bereit einzuräumen, dass ich es habe dir nicht vermitteln können. Wenn ich mich nicht irre, hat Aria in dieser Richtung auch schon sehr gute Beiträge gebracht. Ich erlebe es so, dass du alle guten Ratschläge, Erklärungen und Tips nicht annimmst und immer wieder nur das Eine sagst, du hast Recht und alle anderen irren.
Habe ich jemals gesagt, das was Wikipedia schreibt sei falsch? Mir wäre dieses wirklich nicht bewusst. Aber ich habe mal gesagt: "Das was nicht falsch ist muss deswegen nicht richtig sein!" Also zwischen falsch und richtig gibt es eine Menge von Abstufungen, die sich in der Regel an der jeweiligen Fragestellung orientieren. Wenn wir uns auf diese Fragestellung fokussieren, dann wirfst du uns vor, zu kompliziert zu reden und zu denken. Das ginge auch einfacher. Es mag für dich so sein, aber deswegen muss dieses für uns so nicht sein. Du wirfst uns Arroganz vor und verlangst gleichzeitig, dass wir unsere Diskussionen so führen, wie du es haben möchtest und sie deiner Denk- und Erfahrungsweise entsprechen.Auch das wird in Wikipedia genau erklärt, was ein Spanner ist und demnach sind diese Sätze auch schlicht und einfach falsch.Eule hat geschrieben:
Ein Spanner kann ein Voyeuristischen sein, muss es aber nicht. Beim Spanner handelt es sich um einen Menschen, der unbekleidete Menschen ansehen muss, weil diese gegen eine Ordnung verstossen, die für ihn unüberwindbar ist. Beim Spanner müssen somit nicht unbedingt sexuelle Motive vorliegen.
Bei dem "Streit" zwischen Hans H. und mir wurde mir deutlich, und dieses nur aufgrund der deutlichen Trennungsschärfe unserer Argumente, dass wir beide von völlig verschiedenen Grundvoraussetzungen ausgegangen sind. Ich habe z. B. beobachten können, dass unter ganz bestimmten Voraussetzungen ein Verhalten bei Tieren auftreten kann, die jeglichem Lehrwissen, soweit diese mir bekannt publiziert wurden, widersprechen. Und ich bin mir sicher, wenn ich diese Beobachtung hier vortragen würde, würdest du mir mit Eintragungen von Wikipedia oder anderer Lexika kommen und behaupten, ich würde Quatsch erzählen.
Deine Lebenserfahrungen, die Ergebnisse deiner schulischen und außerschulischen Bildung nimmt dir keiner weg. Sie werden respektiert. Dieses bedeutet jedoch nicht, dass wir dieses als das ultima ratio der Bildungsergebnisse und Lebenserfahrungen ansehen und annehmen müssen.
Du hast dir jetzt ein Verhalten zugelegt, wie Zett es hier leider oft ebenfalls zeigt. Du schimpfst und beleidigst die anderen User nicht, denn diese anderen User sind ja Idioten. Ich habe dir damals schon gesagt, wenn Du etwas nicht verstehst oder verstanden hast, dann frage nach. Dieses Nachfragen ist nämlich kein Zeichen von Dummheit. Wenn wir Begriffe anders diskutieren, als diese im Lexikon erklärt stehen, dann frage mal nach, warum wir diesen Begriff anders diskutieren. Bei den Begriffen gibt es nämlich einen formalen Aspekt, den du im Lexikon stets finden wird, und unterschiedliche inhaltliche Aspekte, die teilweise nur in Fachlexika behandelt und besprochen werden.
Nimm einmal die Ratschläge von Hans H. Aria, guenni, mir und weiteren User an und fühle dich nicht angegriffen, wenn dir so ein Ratschlag erteilt wird.