Eule sagt hier im Grunde, AndreasO hätte entweder keine Ahnung von der Materie oder er betreibe simple Polemik. Ich an AndreasO Stelle würde auch wissen wollen, wie Eule zu diesem Urteil gekommen ist. Aber darauf wird Eule natürlich nicht eingehen, warum siehe mein obiges Posting.Eule hat geschrieben:So wie du jetzt meine Aussage ins Lächerliche ziehen willst, zeigst du entweder keine Kenntnis darüber, wie alte Texte zu lesen und zu interpretieren sind oder du betreibst hier eine simple Polemik.
Ich weiß das, weil er solche Spielchen auch mit mir schon betrieben hat, worauf ich ihn eine Zeitlang ignorierte. Aber das halte ich nie länger durch, denn zu seinen Beiträgen zu schweigen, bedeutet auch, ihnen zuzustimmen. Und das kann ich nicht, weil ich nicht will, dass er in diesem Forum eine Deutungshöhe bekommt, die mir nicht gerechtfertigt erscheint.
Das ist wie beim Zett: Wenn ihm keiner mehr widerspräche, würde ein zufälliger Leser den Eindruck bekommen, das Impfen sei nutzlos bzw. sogar gefährlich.
Auch dem rechten Gedankengut, wie es z.B. im Klimawandelthread zu Tage tritt, muss man entgegentreten, sonst würde auch da ein zufälliger Leser den Eindruck bekommen, den menschengemachten Klimawandel gäbe es nicht. etc.