Eule hat geschrieben:Die so gewonnene Freiheit wird …. missbraucht.
Meine Rede.
Eule hat geschrieben:Die so gewonnene Freiheit wird …. missbraucht.
Warum soll ich einem Mainstream folgen, der sachlich falsch ist?Wer gleichzeitig behauptet, diese freie Körperkultur habe nichts mit Sex zu tun, ignoriert den Mainstream in unserer Welt.
Diesen deinen Satz kann ich nicht nachvollziehen. Nicht jeder Anblick eines unbekleideten Körpers oder nicht jedes totale Ablegen von Kleidung ist mit sexuellen Impulsen verbunden. Man soll die Sexualität nicht überbetonen und dieses ist keine Ablehnung der Sexualität.Nackt sein zu können ohne gleich zu sexuellen Gedanken oder Handlungen über zu gehen, stellt eine andere Art des Umgangs mit Nacktheit und Sexualität dar, als die meisten Menschen sie kennen.
Warum? Sexualität hat selbst in der nicht mehr zeitgemäßen kath. Morallehre nicht grundsätzlich etwas mit der Sünde zu tun.Wer sich von Sexualität insgesamt distanzieren möchte, hängt immer noch unseren alten Vorstellungen der Gleichsetzung von Sünde und Sexualität nach.
Die Anwendung des Kulturbegriffes halte ich hier für sehr problematisch. Ich würde nicht jedes enge oder weite Sehen der Sexualität oder jedes abweichende Verhalten zu einem Kulturbegriff führen. Die Sexualität ist eines der Grundtriebe und Bedürfnisse des Menschen und rechtfertig nach meiner Meinung deshalb nicht, zu einem Kulturbegriff gefasst zu werden.Wieso fällt es so schwer, über eine ganz andere Sexualkultur nachzudenken?
Warum sollten Eltern, die gerne unbekleidet sind, sich gegen eine Welt aufbegehren, die die Kleidung als Norm sieht? Freiheit heißt nicht Gegensatz. Freiheit bedeutet, eine von mehreren Möglichkeiten auswählen zu können.Für Kinder in einer Familie sollte klar sein, dass ihre Eltern sich nackt wohler fühlen und sie gegen eine Welt, die ihnen Kleidung vorschreiben will, aufbegehren.
Die Auseinandersetzung über die Sexualität und die Aufklärung ist kein Thema, welches durch die FKK beeinflusst wird. Es ist ein Thema, welches innerhalb der FKK nicht anders behandelt wird, wie außerhalb.Dazu gehört auch die offene Auseinandersetzung und das Gespräch über Sexualität.
Die Sexualität hat in jeder Kultur seine herausragende Bedeutung. Dieses war in der Vergangenheit so, dieses ist in der Gegenwart so und dieses wird in der Zukunft ebenso sein. Wir erfahren in der heutigen Zeit von Kulturen in unserer Zeitepoche, die einen völlig anderen Umgang mit der Sexualität haben und ebenso wissen wir, dass es historisch ebenfalls andere Kulturen gab, deren Umgang und Bedeutung der Sexualität sich mit der unserigen nicht vergleichen lässt.Sexualität hat in unserer Kultur sehr wohl Bedeutung und sie wird kulturell beeinflusst.
Dieses sehr ich nicht so. Weder ist die Nacktheit als solche rein oder unrein, sie ist ein Zustand, noch ist die Sexualität schmutzig. Natürlich kann die Sexualität schmutzig sein, wie jeder Missbrauch schmutzig ist, aber sie ist es nicht vom Grunde her. Fkk und Nacktheit als solches hat enbensoviel mit Sexualität zu tun, wenn ich mich unbekleidet in die Badewanne lege und bade oder dusche. Ja, ich habe die Anweisungen an die jungen Mädchen gelsen, die zum Ausgang des 19. und Beginn des 20. Jahrhundert in Gesundheitsbüchern oder speziellen Ratgebern für junge Frauen veröffentlicht wurden, dass diese sich Sägemehl in die Wanne streuen sollten, damit sie den Anblick ihrer Scham nicht erleiden müssten. Heute wird doch keiner mit Ernst behaupten wollen, dass das Baden in der Badewanne sexuelle Motive habe!Wenn Naturisten immer wieder Sexualität und Nacktheit weit voneinander entfernen wollen, geht es ihnen darum, die reine Nacktheit weit von der schmutzigen Sexualität zu entfernen.
BOeinNackter hat geschrieben:Wenn Naturisten immer wieder Sexualität und Nacktheit weit voneinander entfernen wollen, geht es ihnen darum, die reine Nacktheit weit von der schmutzigen Sexualität zu entfernen. Das passt leider immer noch gut in unsre Zeit, obwohl dieses Ringen der Nackten schon über 100 Jahre alt ist.
Weder noch! Es bedeutet Freikörperkultur. Das solltest Du eigentlich langsam wissen!?Eule hat geschrieben:Aber kehren wir lieber z u unserem Thema hier zurück.
Bedeutet FKK Freie KörperKultur oder Freie Körper Kultur?
Natürlich geht Zeugung (fast) nicht ohne Sexualität.BOeinNackter hat geschrieben: Richtig ist, mehr oder weniger, immer noch die zur Zeugung notwendige sexuelle Aktivität.
Und genau DAS ist das eigentlich perverse...BOeinNackter hat geschrieben: Wenn Naturisten immer wieder Sexualität und Nacktheit weit voneinander entfernen wollen, geht es ihnen darum, die reine Nacktheit weit von der schmutzigen Sexualität zu entfernen.
Wenn man Artikel wie dem im Berliner Kurier liest, dann stehen auch wir unter Rechtfertigungsdruck, der kaum kleiner ist als der, den die FKK-Bewegung in den 1920er Jahren auszuhalten hatte.Eule hat geschrieben:Er [Adolf Koch] war natürlich ein Kind seiner Zeit und stand unter dem Rechtfertigungsdruck seiner Zeit in Deutschland.
Ich sehe nicht, wie die katholische Kirche vom hohen Ross – Homosexualität sei eine Prüfung Gottes, man dürfe sie daher nicht ausleben, sonder müsse keusch bleiben – wieder runterkommen sollte, denn schließlich wird diese Lehre mit der Bibel (Gen 19, 1—29; Röm 1,24—27; 1 Kor 6,10; 1 Tim 1,10) begründet. Es sei denn, sie verfahren wie du mit der Adams und Evas plötzlichen Nacktheit, die nun nicht mehr, wie viele Jahrhunderte zuvor, als Nacktheit zu betrachten sei, sondern als Armut.Eule hat geschrieben:Zur Frage der Beurteilung der Homosexualität aus religiöser Sicht kann ich nur sagen, dass in der kath. Amtskirche ein Umdenkungsprozess beginnt. Bis dieser zu einem belastbaren Resultat führt, wird noch viel Wasser dem Rhein hinunter fließen. Aber jetzt 60 Jahre nach dem II. Vatikan scheint hier Bewegung in diese Frage gekommen zu sein.
Bis in die 1960er Jahre hinein dürften sich Schülerinnen in katholischen Internaten nicht frei waschen, sonder nur unter einem Umhang, damit sie ihren eigenen nackten Körper nichts sahen, denn der „Anblick erregt die Sehnsucht der Toren“ (Weish 15,5). Das ist verbürgt.Eule hat geschrieben:Ja, ich habe die Anweisungen an die jungen Mädchen gelsen, die zum Ausgang des 19. und Beginn des 20. Jahrhundert in Gesundheitsbüchern oder speziellen Ratgebern für junge Frauen veröffentlicht wurden, dass diese sich Sägemehl in die Wanne streuen sollten, damit sie den Anblick ihrer Scham nicht erleiden müssten.
Einer der Gründe war die Ablehnung des Buchdrucks durch die islamische Geistlichkeit. Aufgrund religiöser Einwände war das Drucken auf Arabisch per Todesstrafe bis 1727 verboten, erst danach gab es eine Druckerlaubnis, allerdings nur für nicht religiöse Schriften. So konnten sich neue Ideen nicht so verbreiten wie im christlichen Europa, womit mMn der Niedergang der, im Mittelalter noch dominierenden, arabischen Wissenschaft und Technik begann.Eule hat geschrieben:Warum bei den islamisch orientierten Staaten dieser Befreiungsprozess nicht gleichermaßen einsetzte, wie bei uns, vermag ich nicht zu sagen.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 61 Gäste