Jeder kann seinen Beitrag dazu leisten, ganz gleich welcher Art.
Gruß
Horst
Horst hat geschrieben:Jeder kann seinen Beitrag dazu leisten, ganz gleich welcher Art.
Gruß
Horst
Aria hat geschrieben:Wir haben noch nicht genug Ökostrom, also wird dieser Mehrverbrauch woanders mit konventionellem Strom befriedigt.
Nicht alles, was man darf, ist auch sinnvoll.
Horst hat geschrieben:Jeder kann seinen Beitrag dazu leisten, ganz gleich welcher Art.
Aria hat geschrieben:Aus einem anderen Faden:Das ist nur auf den ersten Blick besser bzw. wirtschaftlicher – Zitat aus der Wikipdeia: Im Unterschied zu konventionellen Heizkörpern wird nicht die Raumluft schichtweise erwärmt, sondern lediglich die angestrahlten Körper, welche die Wärme anschließend an die Luft abgeben. Infrarotheizungen werden mit diesem Argument oft als sehr sparsame Heizungen beworben, bei Dauerbetrieb zur Raumheizung ist eine Infrarotheizung allerdings ähnlich ineffizient wie jede andere Form der Elektroheizung.BarfussUlrich hat geschrieben:Dann kommt es noch auf die technische Ausführung an. Eine infrarotStrahlungsheizung braucht ca. 1/3 weniger primärenergie als die herkömmliche Warmwasser-Radiatorheizung.
regenmacher hat geschrieben:ynda hat geschrieben:Eine Infrarot Strahlungsheizung kann sehr effektiv sein, wenn es sich um einen hervorragend und mit Sachverstand
isolierten Neubau handelt, der zudem mit selbst genutzter Solarenergiegewinnung ausgerüstet ist.
Dann würde ich eine solche Heizung absolut empfehlen.
Nix für ungut - aber in einem mit Sachverstand isolierten Neubau ist fast jede Heizung eine gute Heizung.
Bezüglich einer Infrarotheizung hat dieses Mal wohl aria bzw. der zitierte Abschnitt aus wikipedia Recht, denn weil Infrarotstrahlung - bevor sie nicht auf absorbierende Materie trifft - ohne Wechselwirkung ist, kann sie ihre - vereinfacht gesprochen - "Wärmeenergie" nicht zur Erwärmung des Raumes abgeben. Im Grunde ist es also tatsächlich nichts anderes als eine Elektroheizung, wobei der Heizkörper sozusagen von den durch die Infrarotstrahlung bestrahlten Gegenständen gebildet wird.
alle grüße
michael regenmacher
.
Aria hat geschrieben:Es gibt FKK-ler, die erstens auch das Nacktsein zu Hause als FKK verstehen, und zweitens welche, die das auch im Winter betreiben, was in unseren Breitengraden zum erhöhten Energiebedarf fürs Heizen führt.
Es wird für Wärmedämmung der Häuser enorm viel steuerbegünstigen Aufwand* betrieben, und auf anderer Seite wird das durch das Nacktsein im Haus wieder zunichte gemacht, wenn nicht ins Gegenteil verkehrt.
Tim007 hat geschrieben:Bevor die Verfechter der maßlosen Verbote wieder das Gängeln gutheißen:
So gut wie jeder wird auf den Klimaschutz und seine Heizkosten achten.
Ich habe (etwas) Speck auf den Rippen und heize so gut wie nie. Wenn es aber jemand genießt, die "gute Stube" wärmer zu halten und nackt "Dschungelcamp" zu gucken, steht es mir nicht zu, darüber den Stab zu brechen.
Dieses ständige Belehren, dieses exzessive Verbieten, dieses Einmischen ins Privatleben geht mir auf den ... Ihr wisst schon.
Und das geschieht zumeist durch solche unangenehmen Zeitgenossen, die dreimal im Jahr in die Karibik fliegen, drei Autos auf dem Hof stehen haben und im Dezember fair gehandelte Weintrauben aus Chile verspeisen.
Der Mensch braucht auch etwas Luxus im Leben. Für den Kumpel war es früher vielleicht die Wochenendzigarre für 20 Pfennige, für andere ist es das Nacktsein, s.o. Leben und leben lassen.
Wenn für dich Wikipedia-Aussagen nicht richtig sind, dann möchte ich schon wissen, woher „deine“ Aussagen stammen; sie klingen mir nach Werbung.BarfussUlrich hat geschrieben:Der ganz große Unterschied ist, dass daas wohlgefühl bei IR-Heizung wesentlich höher ist (keine kalten Füße, keine kalten Außenwände) und damit üblicherweise die Raumtemperatur tatsächlich um ein paar Grad abgesenkt werden kann. Dies führt zu einer entsprechenden Ersparnis.
Bei der Auslegung dieser Heizungen wird von einer dauerhaften Nutzung ausgegangen (Thermostatregelung, Einschalten bei Bedarf ist nicht sinnvoll) und von einer Ersparnis von 30% ausgegangen.
Das bleibt einem selbst überlassen, denn entgegen der Behauptung von Tim007 bin ich nicht für Verbote. Und auch nicht gegen Saunen, obwohl die enorme Energieverbraucher sind. Aber ich bin dagegen, mit vorbildlichem Verhalten auf der einen Seite die Energieverschwendung auf der anderen Seite zu rechtfertigen. Und das wurde in diesem Forum schon x-mal publiziert.BarfussUlrich hat geschrieben:Wie weit willst du da gehen?
So sieht es aus, denn da werden die optimal-Verhältnisse bei IR-Strahlerheizung mit Verhältnissen ohne jegliche Wärmedämmung bei Heizung mit normalem Heizkörper verglichen, wie man an den Temperaturangaben der Wand und des Fußbodens sieht. Bei nach heutigen Maßstäben nur durchschnittlich gedämmten Häusern ist die Außen-Wand-Temperatur kaum 1° unter der Raumtemperatur und der Fußboden über dem Keller nicht messbar kälter, als die Raumtemperatur.Aria hat geschrieben:Wenn für dich Wikipedia-Aussagen nicht richtig sind, dann möchte ich schon wissen, woher „deine“ Aussagen stammen; sie klingen mir nach Werbung. ...
Tim007 hat geschrieben:Dieses ständige Belehren, dieses exzessive Verbieten, dieses Einmischen ins Privatleben geht mir auf den ... Ihr wisst schon.
Und das geschieht zumeist durch solche unangenehmen Zeitgenossen, die dreimal im Jahr in die Karibik fliegen, drei Autos auf dem Hof stehen haben und im Dezember fair gehandelte Weintrauben aus Chile verspeisen.
Der Mensch braucht auch etwas Luxus im Leben. Für den Kumpel war es früher vielleicht die Wochenendzigarre für 20 Pfennige, für andere ist es das Nacktsein, s.o. Leben und leben lassen.
Mitglieder in diesem Forum: CarpeDiem44 und 38 Gäste