Eule hat geschrieben:Ich habe bei Wickipedia nachgesehen, welche Zeitschriften indiziert wurden. Es waren die FKK-Heften („Jung und Frei“ Nr. 107, 108 und 109). Stammt das von mir gezeigte Bild aus einem dieser indizierten Hefte? Wenn ja, aus welchem?
Bezüglich der Begründung für die Indizierung habe ich versucht, bei der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien, BPjM Informationen zu bekommen. Dieses ist mir bislang nicht gelungen. Du kannst ja hier einen entsprechenden Link einstellen, um deine Aussage zu untermauern.
Eule hat geschrieben:Fühlst du dich durch ein solches Bild "aufgegeilt?" Ich sehe weder an dem Bild insgesamt noch in Bildteilen einen Anlass, sich dort sexuell erregen zu können. Da habe ich in der Natur ganz andere Bilder gesehen, die ich natürlich nicht fotografiert habe, weil unbeteiligte Betrachter vom Wesen des Bildes durch einige Details abgelenkt werden könnten
Eule hat geschrieben:@ Klaus_59
ok, übernehmen wir für das Wort scheinbar das Wort anscheinend. Zufrieden?
Es ist ja schön, dass du weißt, wo ich mich herumtreibe. Aber du scheinst da ja mehr zu wissen, als ich selbst. Es ist ja schön, dass du die Seiten benennen kannst, von der diese Bilder verlinkt wurden. Mir selbst sind diese Seiten unbekannt und ich wüsste auch nicht, wie ich zu diesen kommen könnte. Manche Bilder sind halt nicht nur auf einer Webseite verlinkt, sondern auf verschiedenen. Aber ich erspare es mir, ein jedes Mal zu sagen, von welcher Webseite ich die Bilder habe.Du treibst dich auf russischen Sexseiten herum,
Das Einzige, was hier blüht ist deine Phantasie!Seitdem derartige Fotos insbesondere nach der Gesetzesverschärfung jetzt nicht mehr in Form von Magazinen an jedem Kiosk oder Sexshop zu haben sind blüht da wieder der illegale Internethandel.
Bei mir ist bislang noch keine entsprechende Anfrage oder Angebot eingetroffen. Also, was du da schreibst, ist nur dummes und albernes Geschwätz.Was du uns da vorführst sind die Vorschaubilder die „Lust auf mehr“ machen sollen, was dann natürlich kostet.
Und du leistest mit diesen Bildern diesem schmutzigen Geschäft auch noch Vorschub.
Danke der Nachfrage, ich weiß es.Quo vadis, Eule?
Zett hat geschrieben:Eisbär hat geschrieben:OK... hat ja nicht jeder das ganze Bild in voller Auflösung da. Hier also die verheissungsvollen Details:
Nun lass mal den Strand, die blonde Schönheit sollst Du vergrößert ins Bild rücken!
Sasu hat geschrieben:
Ich fand ja das und besonders den Kommentar von Zett schon fragwürdig......anscheinend gibt es hier noch mehr davon
ich möchte einfach nur einen Gedankenaustausch über Bilder anregen. Es steht jedem frei, hier eigene und andere Bilder einzustellen.Was willst Du eigentlich mit diesen Bildbesprechungen bezwecken?
Weil ich bei meinen Streifzügen durch das Internet augenblicklich keine Bilder von erwachsenen Personen gefunden habe, die sich für eine Besprechung eignen. Sobald ich ein derartiges Bild mit erwachsenen Personen finde, werde ich es ein stellen und besprechen. Mir kommt es nicht auf das Alter der Personen auf dem Bild an, mir kommt es nur auf die Aussagekraft des entsprechenden Fotos an.Warum stellst Du nicht Bilder erwachsener Menschen zum Besprechen ein?
Weil diese thematisch dort hinein passen.Und wieso stellst du diese Bilder noch in anderen Threads ein?
Doch, den gibt es. Friedjof hat dieses nur unterschlagen, um besser meckern zu können.Ohne irgendwelchen Zusammenhang.
Reiner Zufall. Auf das Geschledcht der Personen kommt es mir nicht an. Friedjof hätte ebenso gemeckert, wenn es Bildern von Buben gewesen wären. Friedjof geht es nicht um die Sache, er will mich hier nur runter putzen. Friedjof hat wohl mit mir noch eine Rechnung offen, da er als nackidei gegen mich nicht zu argumentieren vermochte.Und warum nur nackte Mädchen?
Ich habe hier im Forum noch kein Bild mit kinderpornographischen Hintergrund hochgeladen gesehen. Dieses würde gegen die Regeln dieses Forums verstoßen und solche Bilder sollten gemeldet werden, damit der Betreiber und Verantwortliche dieses Forums dieses Bild oder diese Bilder überprüfen kann. Nur friedjof ist hier weder der Betreiber noch ist er der Verantwortliche für dieses Forums. Was er schreibt, ist noch nicht einmal gehobener Blödsinn, sondern einfach nur dämlicher Quatsch. Nur weil Friedjof wohl ein gestörtes Verhältnis zu Bildern mit unbekleideten Kindern hat, ihn diese Bilder an- und/oder aufregen, werden diese Bilder nicht zu Bildern mit kinderpornographischen Hintergrund. Ich sollte hier doch eine etwas bessere Kritikfähigkeit erwarten dürfen!richtig grosse Bilder mit kinderpornografischen Hintergrund hochgeladen werden
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 48 Gäste