Das sind wieder Themen ...
Umzingelt von nackten Männern mit erigierten Penissen in der Einkaufspassage.
Mit Lidl-Tüte in der Hand...
Was da wohl hintersteckt ...
Aria, klär uns auf.
Aria hat geschrieben:Dem Mann sieht man nicht an, ob er dabei Lust empfindet, beobachtet zu werden. Anzunehmen ist es, denn er ist sexuell erregt. Ob das den Tatsachen entspricht, kann außer dem Mann selbst niemand sagen. Und ein Exhibitionist würde einen Teufel tun und zugeben, dass er wegen seiner sexuellen Neigung nackt auf die Straße geht.
Puistola hat geschrieben:Wozu unbestimmte Rechtsbegriffe?
Etwa, weil der Gesetzgeber zu faul ist, seine Arbeit zu machen?
Weil gar das dritte Reich in der Justiz nachhallen sollte?
Wozu?
Puistola
Aria hat geschrieben:Das ist leicht zu beantworten: Dem Mann sieht man nicht an, ob er dabei Lust empfindet, beobachtet zu werden. Anzunehmen ist es, denn er ist sexuell erregt. Ob das den Tatsachen entspricht, kann außer dem Mann selbst niemand sagen. Und ein Exhibitionist würde einen Teufel tun und zugeben, dass er wegen seiner sexuellen Neigung nackt auf die Straße geht.
Und? Wie willst Du da unterscheiden?Klaus_59 hat geschrieben:Sexuell erregt ist ein Mann in der Regel aber nicht, weil es ihm Lust bereitet, beobachtet zu werden. Allermeist ist es doch eher so, dass ihn etwas Wahrgenommenes erregt.Aria hat geschrieben:Dem Mann sieht man nicht an, ob er dabei Lust empfindet, beobachtet zu werden. Anzunehmen ist es, denn er ist sexuell erregt. Ob das den Tatsachen entspricht, kann außer dem Mann selbst niemand sagen. Und ein Exhibitionist würde einen Teufel tun und zugeben, dass er wegen seiner sexuellen Neigung nackt auf die Straße geht.
Gar nichts will ich - ich stelle nur fest.Klaus_59 hat geschrieben:Und was schließt du jetzt aus deinen Erkenntnissen? Was soll die Konsequenz sein? Wie wünschst du es dir?
Puistola hat geschrieben:Ich kenne die Kasuistik des Gummiparagraphen.
Mit meiner Frage danach wollte ich die Absurdität des §118 vor Augen führen.
Vergeblich, wie mir scheint.
Puistola
Liberté 53 hat geschrieben:Puistola hat geschrieben:Ich kenne die Kasuistik des Gummiparagraphen.
Mit meiner Frage danach wollte ich die Absurdität des §118 vor Augen führen.
Vergeblich, wie mir scheint.
Puistola
In der Tat, aber warum haben wir heute all'überall ein Rauchverbot, sogar schon in der eigenen Mietwohnung?
Weil die von Dir zu Recht ins Spiel gebrachte soziale Kontrolle nicht mehr funktioniert und kaum noch Rücksicht genommen wird:
Zu Nordnackts Vorschlag der "Öffentlichkeitsarbeit": Nur so wird es gehen.
Nach hinreichehender "Öfentlichkeitsarbeit"
Aria hat geschrieben:Und? Wie willst Du da unterscheiden?
Das ist ein nicht lösbares Problem, Klaus.
Aria hat geschrieben:Dass das mit dem erigierten Penis ein Problem ist, sieht man schon daran, dass auch bei uns im Forum keine solche Bilder geduldet werden, selbst wenn sie als Avatare in Briefmarkenformat daher kämen.
nordnackt hat geschrieben:Nach hinreichehender "Öfentlichkeitsarbeit"
Möglicherweise gilt hier ja: Wie man in den Wald ruft...
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 48 Gäste