@ hajo
Eule hat geschrieben:
@ hajo
Für mich stellt sich die Frage, wie man den Wunsch von hajo politisch umsetzen kann, oder einer politischen Umsetzung näher bringen kann, sich unbekleidet in der Öffentlichkeit zu bewegen, wenn er dieses möchte.
Na, das ginge dabei ja nicht nur um mich.
Das habe ich auch so aufgefasst. Du warst hier bislang der Einzige, der diesen Wunsch so umfassend geäußert hat und darum habe ich diesen Wunsch mit dir personalisiert.
Das bedeutet ja nicht unbedingt, dass man immer und überall nackt sein MUSS.
Hier stimme ich mit dir vollständig überein. Wenn man nackt sein muss, dann hat man die Freiheit, nackt sein zu dürfen, verloren. Darum rede ich auch von der Uniform der Nacktheit in den DFK-Vereinsgeländen. Uniform, weil dieses das "Kleidungsstück" ist, mit der man als FKK'ler erkannt wird und Uniform, weil man diese tragen muss.
Die Frage, die sich hier stellt, ist die: Wieweit setzt die bürgerliche Moral, nur von dieser bürgerliche Moral reden wir hier, und darf sie Grenzen setzen in dem Wunsch, sich unbekleidet in der Öffentlichkeit zu bewegen. Unter Öffentlichkeit ist hier der Raum zu verstehen, der weder privat ist noch einem privatem Verein (wie DFK-Verein) gehört und allgemein und unbegrenzt zugänglich ist. Wenn diese Freizügigkeit, sich also frein entscheiden zu können und zu dürfen, ob ich Kleidung trage oder nicht, im öffentlichen Raum eingeschränkt werden soll, dann sollte dieses aber genau gesagt werden, wo diese Einschränkung gelten soll und warum bzw. wo diese Einschränkung nicht gelten soll und warum.
An einem Beispiel möchte ich dieses verdeutlichen. Wenn jemand die Meinung vertritt, dass es zurzeit nicht möglich/nicht ratsam ist, sich allgemein in der Öffentlichkeit unbekleidet zu bewegen, weil man dann mit einem erheblichen und unproduktiven Widerrstand der Bevölkerung rechnen muss, man jedoch an jedem Badesee die Möglichkeit eingeräumt bekommen solle, unbekleidet zu beanden, Sport zu treiben oder sich zu Sonnen, weil dieses eben mit nasser Badebekleidung ungesund sei und die natürliche Bräune auch der Gesundheit zuträglich sei, der kann dieses so sagen mit dem Hinweis, dass das sich unbekleidet in der Öffentlichkeit zu bewegen erst einmal auf Strandflächen und hier ggf. auf extra hierzu ausgewiesenen FKK-Flächen im ausreichendem Umfange erlaubt werden solle, sollte dieser User dieses so mit seinen Worten hier erklären.
Wenn ich von Euch hier genügend belastbare Argumente gelesen habe, dann würde ich diese über der Partei, der ich angehöre, in die Politik einbringen und versuchen, hier eine politische Diuskussion anzustoßen. Andere User könnten dieses ebenso machen, und so würden wir nicht nur beklagen, dass uns die Freiflächen genommen würden. Wir würden dann, und dieses parteiübergreifend, weil wir hier in diesem Forum ja nicht parteipolitisch argumentieren, eine breite Diskussion anstoßen und dann ggf. die entsprechenden rechtlichen und politischen Behinderungen aufweichen und günstigenfalls sogar aufheben können. Wenn ich die Diskussionsbeitgräge aus diesem Forum einbringen würde, werde ich diese natürlich nicht als meine Gedanken und Ideen verkaufen und vorstellen. Dieses würde ich, und das wäre auch dann richtig so, mit einem Verweis auf die Diskussion in diesem Forum und in diesem Thread machen.
Meine persönliche Position habe ich bereits in meinem Buch: "Brauchen wir eine neue Moral?" veröffentlicht. Das Buch beschäftigt sich zwar mit der Moraltheologie der kath. Kirche und meiner Kritik an dieser Lehrmeinung. Aber auch dort habe ich Position bezogen zur bürgerlichen Moral. Innerhalb der Kirche rede ich natürlich verstärkt über die Moraltheologie, außerhalb aber über die bürgerliche Moral. Diese beiden Bereiche sollten zwar deckungsgleich sein, sie sind es aber
Gott sei Dank nicht. Politisch relevant ist jedoch nur die bürgerliche Moral, die ohne Bezug auf die Moraltheologie jedoch auch nicht auskommt. Es ist nur die Frage, in welchem Umfange die kirchliche Morallehre Einfluss auf die bürgerliche Moral haben soll und darf. Diese Frage kann jedoch nicht abstrakt behandelt werden, sondern immer in Bezug auf eine genau bestimmte moralische Frage.
Auf diesem Wege können wir nicht nur uns sehr umfassend austauschen. Nein, wir können sogar etwas bewegen. Zuerst nur in kleinen Schritten, dann aber immer mit mehr Macht und Einfluss. Und wir müssen dabei uns noch nicht einmal auf eine bestimmte Linie oder Richtung einigen. Wir können durchaus unterschiedliche und unüberbrückbare Standpunkt vertreten, denn diese finden wir ja auch in der uns umgebenden Öffentlichkeit so vor. Aber wir könnten so gemeinsam für mehr Freizügigkeit kämpfen und müssten nicht nur klagen, dass diese jetzt etwas zurück geht oder die bislang so erlebte Freizügigkeit in Wirklichkeit so nicht vorhanden war.
@ Aria
Ich möchte es dir noch einmal deutlich und hoffentlich verständlich und nachvollzuiehbar sagen, ich kritisiere nur deine Aussage: "Es gibt keine Völker mehr, die noch unbekleidet lebten." als so nicht zutreffend. Ich greife deine Zitate und deine Arbeit, diese herauszufinden und hier einzubringen nicht an. Auch wenn in Wikipedia die von dir so zitierten Artikel stehen und die von dir hier eingebrachte Karte eingestellt wurde, bedeutet dieses leider nicht, dass diese Informationen zutreffen und fehlerfrei sind. Ich habe doch nichts dagegen, dass du diesen Informationen mehr Glauben schenkst, als den meinigen. Das ist doch dein gutes Recht. Nur ich kann dir diese Informationen nicht als so zutreffend bestätigen, weil diese nach meinem Informationsstand so nicht stimmt. Natürlich leben heute viel mehr Völker nicht mehr nackt, wie vor 40 Jahren. Aber die Aussage, dass es keine nackt lebenden Naturvölker mehr gebe, diese Aussage ist eben nicht zutreffend. Ich werde mir jedoch nicht erlauben, dem Autor oder den Autoren eine Falschinformaton vorzuwerfen. Diese können durchaus zu ihrem Schluss gekommen sein, weil sie die Population der noch nackt lebenden Völker für so klein halten, dass diese heute keine Bedeutung mehr haben. Ich gehe doch nur gegen den Absolutheitsanspruch an, den du als Beweisführung anführst. Mehr greife ich wirklich nicht an. Und ich kann dir ehrlichen Herzens versichern, dass ich es nicht nur respektiere, sondern dir sehr hoch anrechne, wie du dich mit meinen Argumenten auseinander setzt. Können wir uns jetzt dem Thema dieses Threads zuwenden?
