Zett hat geschrieben:Wenn Du Dich als den Rest der Welt siehst?!?
nein zett, damit sind z.b. die aktiven foristen hier gemeint.....
wieso merkst du das eigentlich nicht?
Zett hat geschrieben:Wenn Du Dich als den Rest der Welt siehst?!?
Deinen Einwand verstehe ich jetzt nicht. Ich rede von der mangelnden Bereitschaft, die Verantwortung für das eigene Handeln zu übernehmen. Desweiteren beschreibe ich die Diskrepanz, vom Anderen stets ein korrektes Verhalten zu fordern und sich selbst aber kleine Ausrutscher zuzubilligen. Anders ausgedrückt, ich habe personal keine Verantwortung für mein Handeln und als Mensch darf ich fehlen. Der Andere hat aber stets sich eines korrekten Verhaltens zu bedienen, ist also für sein Handeln voll verantwortlich und er darf ebenso nicht fehlen. Diese Spaltung in der Erwartungshaltung beantwortest du mit dem Hinweis, dass man sich nicht alle Probleme der Welt auf die eigenen Schultern laden könne und dürfe.Ja, so könnte man es sehen - aber es gibt auch den Satz: Man kann nicht alle Probleme der Welt auf den eigenen Schultern tragen.Eule hat geschrieben:
Heute wird offener über alles gesprochen. Was uns als Gesellschaft insgesamt fehlt, ist die Übernahme der eigenen Verantwortung für das eigene Handeln ... Ein weiteres Problem liegt darin, dass man von dem Anderen stets ein korrektes Verhalten fordere, sich selbst aber kleine Ausrutscher zubilligt.
Der "puristisch/puritanische KKK'ler" unterscheidet sich nicht von dem "Otto Normalbürger". Bei einer empirischen Untersuchung, die ich mit Studenten der Uni Köln gemacht habe, wo es um das Körperbild ging, war innerhalb der FKK'ler die Streung der Antworten etwas breiter, als unter den bekleideten Bürgern. Dieses kann eigentlich nur den Schluss zulassen, dass die FKK'ler einerseits ängstlicher und anderseits toleranter sind, als der "Normalbürger".Für den puristisch/puritanischen FKK-er ist es vielleicht ein Ausrutscher, wenn jemand nicht "zwischen Nacktheit und Sexualität unterscheiden" kann und das in seinem Verhalten irgendwie signalisiert.
Diese deine Vermutung kann ich nur als einen Ausdruck dafür verstehen, dass du keinen Unterschied zwischen der Nacktheit und der Sexualität siehst, beide Begriffe also für dich untereinander austauschbar sind. Denn würdest du einen Unterschied zwischen der Nacktheit und der Sexualität sehen, dann müsstest du diesen nicht mehr begründen und könntest dich einfach mit der Beschreibung dieses Unterschieds begnügen.Aber vielleicht ist ein Teil dieser strikten Unterscheidung ja nur vom Menschen gemacht um mehr oder weniger kontraproduktive Regeln zu setzen, mit denen Eifersucht und Gier eindämmt werden sollen.
Jetzt übertreib aber mal nicht!Eule hat geschrieben:Der "puristisch/puritanische KKK'ler"
Wieder einmal etwas gelernt:Eule hat geschrieben:... unterscheidet sich nicht von dem "Otto Normalbürger". Bei einer empirischen Untersuchung, die ich mit Studenten der Uni Köln gemacht habe, wo es um das Körperbild ging, war innerhalb der FKK'ler die Streung der Antworten etwas breiter, als unter den bekleideten Bürgern. Dieses kann eigentlich nur den Schluss zulassen, dass die FKK'ler einerseits ängstlicher und anderseits toleranter sind, als der "Normalbürger".
Unabhängig von der Definition des "früher" können festgeschriebene Regeln keinen Interpretationsspielraum gehabt haben.Shiva205 hat geschrieben:Früher war es eher so, dass die Gesellschaft mehr oder weniger festgeschriebene Regeln hatte, nach denen sich jeder richten konnte, entsprechend seiner individuellen Macht-, Status- oder Standesposition.
"zwingt" in Bahnen!Shiva205 hat geschrieben:...ein starres Regelwerk...
Wir müssen so leben - meine Ansicht - , dass wir mit den Mitmenschen gut klar kommen.Shiva205 hat geschrieben:Daher sehe ich keine andere Möglichkeit, als dass jeder selbst versuchen muss seine eigenen Grenzen Anderen gegenüber auszutesten ...
Sexualität ist ein Naturtrieb, während der Nacktheitsbegriff (im Sinne einer fehlenden Schambedeckung) nur sekundär vom Menschen geschaffen wurde um diesen Naturtrieb einzuschränken. Sobald jemandem dieser Zusammenhang klar ist, kann "Nacktheit" nicht mehr unabhängig von Sexualität betrachtet werden. Nacktheit wäre ansonsten einfach nur eine Art Default-Zustand und bräuchte kein eigenes Label. Die Unterscheidung zwischen Nacktheit und Sexualität liegt also nicht in der Sache, sondern kann nur verstanden werden, wenn man den Nacktheitsbegriff als kulturgeschichtlichen Artefakt erkennt.Eule hat geschrieben:würdest du einen Unterschied zwischen der Nacktheit und der Sexualität sehen, dann müsstest du diesen nicht mehr begründen und könntest dich einfach mit der Beschreibung dieses Unterschieds begnügen.
Super Erläuterung!Shiva205 hat geschrieben:Die Unterscheidung zwischen Nacktheit und Sexualität liegt also nicht in der Sache, sondern kann nur verstanden werden, wenn man den Nacktheitsbegriff als kulturgeschichtlichen Artefakt erkennt.
...Default...Label...Artefakt....
Was für'n ZUSTAND?Bummler hat geschrieben:Shiva du WILLST NICHT akzeptieren, dass Nacktheit ein Zustand ist...
Meinst du, dass du besser weisst, was richtig ist?Bummler hat geschrieben:Richtig wird das aber dadurch trotzdem nicht.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 44 Gäste