Zett hat geschrieben:@guenni
Da Du Dich auch zur Gruppe derer bekennst, die Wahrheit nach der Anzahl der Menschen definiert, die diese Meinung vertreten, kommen wir da wohl nicht unter einem Hut. Für mich - und die Wissenschaft - wird Wahrheit anders festgestellt.
@Campingliesel
Du wolltest eigentlich mal Ruhe geben, kannst es aber offensichtlich nicht. Du setzt beharrlich FKK und Nudismus gleich.
Auch wiederholst Du - aus welchem Grund bloß? - ständig, dass Nudismus von nackt kommt. Das hat nie jemand bestritten!
Da Du Dich auf "die Fachliteratur" beziehst und implizit behauptest, da stände drin, dass FKK und Nudismus das Gleiche sind, müsstest Du Dir schon mal die Mühe machen, Deine kühne Behauptung durch Zitate aus der Fachliteratur zu belegen. Sonst ist es nur Geschwätz.
Das Beispiel mit der »Herbert-Villa« ist keine Theorie (Woher kommst Du auf die Idee, es sei eine Theorie?), sondern höchstens ein Erklärungsmodell, eigentlich aber nur ein Vergleich, um es auch ganz Begriffsstutzigen verständlich zu machen. Dass Du selbst das nicht begreifst, spricht nicht so sehr für Dich und/oder es zeugt von Deinem fanatischen Festhalten am Dogma »FKK = Nudismus«
Puistola hat geschrieben:Liebe Liesel,
ob ein in den 50ern gegründeter Verein gegenüber den Erstgebrauchern
dieses grotesken Begriffes des Freikörpers nichts verfälscht habe, sei
mal heftig angezweifelt.
Man hatte in den 50ern (hoffentlich) auf die Ideologisierung verzichtet,
die in der Weimarer Republik und danach die Vereine spaltete.
Gut so, denn weder der Kommunismus noch der Nationalsozialismus
waren Anliegen der Gründer.
Dass man dabei aber gleich auch die gesamten lebensreformerischen
Anliegen über Bord geworfen hat, ist hingegen eine krasse
Verfälschung, denn die Nacktheit war einst in den Vereinen eingebettet
in eine Palette von solchen Anliegen, begonnen mit Askese über
Soziale Bildung, gegenseitige Verantwortung etc.
Geblieben iwar die für ein friedliches Vereinsleben wohl unabdingbare
Einschränkung der Sexualität und das, was heute der Kern der Vereine ist:
Die soziale Nacktheit, ohne Höschen, streng hinter der Thujahecke.
Man sage dem meinetwegen "FKK". Es gibt noch viele andere
Begriffe, die vom Zahn der Zeit ausgehöhlt worden sind.
Seit den Fünfzigern ging diese Aushöhlung noch weiter,
indem heute jede Freizeitbetätigung ohne Höschen das
Label "FKK" aufgedrückt bekommt, vom nackten Baden
in der Therme über's Nacktsein zuhause
bis zum Swingen im Club.
Na und?
Der Begriff ist keine Marke des DFK
und auch sonst in keiner Weise geschützt.
Puistola
Zett hat geschrieben:@guenni
Da Du Dich auch zur Gruppe derer bekennst, die Wahrheit nach der Anzahl der Menschen definiert, die diese Meinung vertreten, kommen wir da wohl nicht unter einem Hut. Für mich - und die Wissenschaft - wird Wahrheit anders festgestellt.
guenni hat geschrieben:es geht bei dem verständnis von begrifflichkeiten, das sich, wie geschrieben, im laufe der zeit ändern kann, nicht um wahrheit oder wissenschaft.
Campingliesel hat geschrieben:
Swingen im Club gehört eben nicht dazu, weil Sex nicht zu FKK gehört.
Leider ist der Begriff keine Marke des DFK.
Und weißt du auch warum?
Puistola hat geschrieben:Campingliesel hat geschrieben:
Swingen im Club gehört eben nicht dazu, weil Sex nicht zu FKK gehört.
Wie, liebe Liesel, kommst Du zu der Behauptung, Swingen gehöre
nicht dazu? Nachdem man die Ideale der Gründer -die das im übrigen
"Nacktkultur" genannt hatten - weitgehend über Bord geworfen hatte,
ist aus der "FKK" eine Kultur der Beliebigkeit geworden, in der Jeder
das sieht, was ihm gerade passt. Auch Du und die nackigen Swinger
sind da nicht anders. Dein Bild von "FKK" kommt streng ohne Sex daher,
jenes der Swinger eben mit. Jeder sieht seine Position als richtig an,
aber durchsetzbar "Recht" hat keine Seite.Leider ist der Begriff keine Marke des DFK.
Und weißt du auch warum?
Klar, der DFK war zu blöd, diesen Begriff früh als Marke eintragen zu lassen.
Nun ist er Allgemeingut und kann nicht mehr geschützt werden.
Das ist wie mit dem "Emmentaler"-Käse, der auch im Allgäu oder in
Litauen hergestellt und so bezeichnet werden darf. Er muss nicht
mal grosse Löcher haben. Das ist so ähnlich wie mit dem Höschen.
Puistola
Mitglieder in diesem Forum: Hannes 2.0 und 41 Gäste