@ Ralf-abc
Also ich weiß auch ohne nachzusehen noch sehr genau, wie dieses Thema hier anfing:
Aria hat Dich darauf hingewiesen, dass Scham auch ein Synonym für Geschlechtsteile ist und genau das hast Du als völlig abwegig abgestritten.
Ja, dieses stimmt. Es geht hier um das Gefühl der Scham und nicht um die Ortsbenennung auf dem menschlichen Körper. Weiter umfasst die Schamgegend durchaus einen größeren Bereich, als die Geschlechtsorgane hierfür benötigen. Weiter habe ich darauf hingewiesen, dass der Begriff der Scham weit mehr umfasst, als dieses ein Synonym für die Geschlechtsteile vermag.
Weiter bestreite ich die Auffassung des Autors in Wikipedia, der den Begriff der Scham als ein Synonym für die Geschlechtsorgane und hier insbesondere der weiblichen in der "gehobenen Umgangssprache" sieht.
Du hast auch die Gesprächsinhalte zwischen Aria und mir völlig korrekt wieder gegeben. Ich vermag daraus nicht zu erkennen, wo ich mich herauswinden will. Meine Position ist dort eindeutig und unmissverständlich dargestellt. Die Schamdiskussion ging um das Gefühl der Scham und nicht um eine Bezeichnung einer bestimmten Körperregion des Menschen. Arias Denkansatz war eindeutig der, dass die Nutzung des Wortes Scham für die Geschlechtsorgane des Menschen ein Synonym für die Geschlechtsorgane des Menschen sei. Diesen Gedankengang von Aria, sowie ich diesen aus ihrer sehr dörflich-konservativen Erziehung heraus durchaus nachvollziehen kann, teile ich nicht.
... Du hast bestritten, dass der Begriff Scham auch für die Genitalien verwendet wird. Und diese Ausage war eindeutig schwachsinn.
Auch wenn du dieses für Schwachsinn hältst, es ändert nichts an meiner Aussage, Einstellung und Erfahrung. Im Gegensatz zu dir habe ich diese meine Aussage erläutert. Solange du mir nicht erklärst, warum du meine Aussage für Schwachsinn hältst, solange ist diese deine Aussage unbrauchbar und nur als ein unkontrollierter Gefühlsausbruch anzusehen.
Die deutsche Datenbank von Wikipedia weist im deutschen Sprachraum als Lexikon die wenigsten Fehler auf. Tolle Leistung vom Wikipedia-Team. Aber dieses bedeutet noch lange nicht, dass alle Aussagen deswegen in Wikipedia richtig und zutreffend sind. Norbert hat schon darauf aufmerksam gemacht. Also, komme jetzt "in die Pötte" und sage mal, warum du meine Aussage für Schwachsinn hältst und wo ich also einem Irrtum aufgesessen sein soll. Ich bin jetzt wirklich auf deine Ausführungen hierzu gespannt.
Falls Du gehofft hast, dass das Zitat nach über 10 Seiten keiner mehr findet und Du jetzt hier einfach ein wenig rumlügen kannst, so muss ich Dich da enttäuschen.
Mir ist es nicht ersichtlich, wo ich meine Argumentationslinie verlassen und etwas wahrheitswidriges gesagt hätte. Dieses solltest du mir hier auch aufzeigen.
Der Duden sagt folgendes zum Wort Scham aus:
Bedeutungsübersicht
1. durch das Bewusstsein, (besonders in moralischer Hinsicht) versagt zu haben, durch das Gefühl, sich eine Blöße gegeben zu haben, ausgelöste quälende Empfindung
2. Schamgefühl
3. (selten) Schamröte
4. (gehoben verhüllend) Schamgegend
Und dann weiter
Synonyme zu Scham
• Beschämung, Reue
• Schamgefühl, Schamhaftigkeit; (abwertend) Prüderie, Ziererei
• Schamröte
• Geschlechtsorgane, Geschlechtsteile, Schamgegend; (Medizin) Pubes; (besonders Medizin) Genitalien
Jetzt magst du triumphierend sagen, sieh' doch, da steht es doch: "Geschlechtsorgane, Geschlechtsteile, Schamgegend". Von der Diktion des Dudens bedeutet dieses, dass das Wort "Schamgegend" ein Synonym für die Geschlechtsorgane und Geschlechtsteile ist. Nicht der Begriff Scham ist ein Synonym für die Geschlechtsorgane, sondern das Wort Schamgegend. Sorry, so ist es halt. Und somit steht der Wikipedia-Eintrag im Gegensatz zum Eintrag im Duden.
@ Campingliesel
Ich habe deinen Beitrag nicht nur gelesen, sondern ich weiß auch, dass dieser dein Beitrag im Gegensatz zu dem Eintrag in Wikipedia steht, so wie du mir diesen Eintrag von Wikipedia "um die Ohren haust." Deine Äußerungen sind nicht immer stringent. Und wenn du es mal genau überprüfst, so habe ich diese deine Aussage:
"Bist du schon mal auf die Idee gekommen, daß man unter Scham verschiedenes verstehen kann? Es ist einerseits eben die Geschlechtsteile, die man als "Schamgegend" oder mit dem Fremdwort "Intimzone" bezeichnet und zum anderen das Gefühl, das einen hindert, diese zu zeigen. Schämen kann man sich aber eben auch noch wegen anderen Dingen, die man einfach nicht macht, also aus Schuldgefühlen heraus, z.B. wenn man bei einer Lüge oder einem Diebstahl erwischt wird oder wenn man jemanden irgendwie schlecht behandelt hat"
auch nicht angegriffen. Diese deine Aussage habe ich akzeptiert und ich muss nicht alle Aussagen, denen ich zustimme, hier ausdrücklich hervorheben. Würde ich dieses so machen, dann könnte man mich in der Tat als den "Lehrmeister" bezeichnen und beschimpfen.
Campingliesel, dass mit dem Zitieren solltest du bitte wirklich noch einmal üben. Du darfst bis zu drei Stufen beim Zitieren verbinden Du hast alles in eine Zitatstufe gepackt, was einen völlig falschen Eindruck schafft. Ich nehme jetzt nur die beiden wichtigen Bestandteile heraus:
"Scham steht für:
allgemein das Schamgefühl
in der gehobenen Umgangssprache die äußeren Geschlechtsorgane des Menschen, insbesondere beim weiblichen Geschlecht die Vulva"
Was du hier gemacht hast ist, dass du diese beiden Aussageteile nicht voneinander trenntest, so wie dieses in Wikipedia gemacht wurde. Nach deiner Darstellung wäre dieses eine Aussage, es sind aber in der Tat zwei. Auf den letzten Aussageteil bezog sich diese meine Aussage:
Ein legaler aber untauglicher Rechtfertigungsversuch. Wenn wir über das Gefühl der Scham reden, dann wirst du mir sicherlich nicht sagen wollen, dass die körperliche Bezeichnung der Schamgegend, Schamlippen oder Schambehaarung dazu gehören.
Dieser Satz :"in der gehobenen Umgangssprache die äußeren Geschlechtsorgane des Menschen, insbesondere beim weiblichen Geschlecht die Vulva" sagt ja wohl, daß Schamgegend, Schamlippen und Schambehaarung dazugehören, und zwar Schamgegend, Schambein und Schambehaarung bei beiden Geschlechtern, Schamlippen bekanntlich beim weiblichen Geschlecht.
Und was hat diese deine Aussage mit dem Schamgefühl zu tun? Es geht hier doch um die Frage des Schamgefühls. Auf diesen Tatbestand habe ich mehrfach ausdrücklich hingewiesen. Diesen Hinweis habe ich doch mit der Bemerkung: "Wer lesen kann, der lese, wer verstehen kann, der verstehe!" verstärkt.
Was Dir damals diese 60jährige Frau erklärt hatte, war natürlich totaler Unsinn.
Es war kein Unsinn. Es war das Ergebnis einer frauenfeindlichen Erziehung vom Anfang des 20.sten Jahrhunderts. Freud hatte diese Gefühlslage bei den Frauen als "Penisneid" beschrieben und wenn du dir ansiehst, wie manche Männer zur Demonstration ihrer Bedeutung und Männlichkeit ihren Unterkörper hervorschieben und somit ihr Genital durch die Kleidung hindurch präsentieren, dann sind wir von einer Gleichstellung der Frauen und Männer noch immer weit entfernt.
Zuerst sagt Eule:
Die Scham ist nicht an die Sexualität gefesselt, sondern daran, etwas verbotenes oder nicht erlaubtes zu tun oder getan zu haben.
Und dann plötzlich:
Ich mache nur darauf aufmerksam, dass der Schambegriff nicht nur die Sexualität beinhaltet, sondern weit mehr. In Kurzformgebracht: "Nicht nur, sondern auch!"
Also hier schon ein Widerspruch!
Wo siehst du hier einen Widerspruch? Ich vermag diesen nicht zu erkennen. Denn "nicht gefesselt sein" bedeutet doch nicht, darin "nicht enthalten zu sein ."