von skyfire » Mi 12. Aug 2015, 15:14
Klar.
Freiheit - genau das ist ein ganz wichtiger Begriff.
Aber auf einem entsprechenden Gelände haben die dort anwesenden Nackten auch die "Freiheit", eben keine "Textiler" in ihrer Nähe haben zu müssen.
Und wenn so ein "pubertierender Jugendlicher" da ein Problem hat, hat er die "Freiheit", eben draußen zu bleiben.
Glaub mir, ich hab solche "Szenen" schon erlebt... und die führen sicher auch nicht dazu, daß die Jugendlichen, die dann nackt sind, da so positiv drüber denken...
Da sollte von vorneherein klar sein, wer hier rein will, muß das ohne Textil tun. Tun ja alle, eben weil sie es wollen. Handtücher sind ggf mal zum Abtrcoknen oder zum drauf rumliegen da, aber eben nicht zum "Umwickeln".
Und das kann man auch den Jugendlichen verständlich machen. Sicher nicht in dem Tonfall, den der hier geschilderte "Blockwart" drauf hatte... aber schon konsequent. Auch der "Nachahmer-Effekt" ist da nicht unbedeutend... ich erinnere mich da nur an eine Begebenheit an einem (inoffiziellen) FKK-Ufer eines Sees, wo ich mal mit meiner Ziehtochter war.. da war sie eta 13, und ein etwa gleichaltriges Mädchen war mit ihrer Mutter da. Das andere Mädchen trug einen Bikini, sonst waren alle nackt... dann waren die beiden Kids schwimmen, dann wurde der Bikini - weil nass - "getauscht" gegen einen trockenen, aber dann waren sie wieder im Wasser, und nun? Kommentar meine Ziehtochter "Zieh den doch aus, ist doch unangenehm..." und das Mädchen tat es, und dann waren sie nachher wieder im Wasser.
Die Mutter hat sich nachher bedankt. Wieso? Weil wir da waren, und ihre Tochter sich so auch mal "getraut" hat. Und es hat ihr definitiv gefallen. Nun stell dir mal vor, was gewesen wäre, wenn da noch andere Jigendliche gewesen wären - nicht nackt - und hätten vielleicht noch Blödsinn gelabert?
Hat alles immer zwei Seiten... oder sogar noch mehr.