FKK-Freunde.info

Pullover hat geschrieben:Wer die Darstellung eines nackten Frauenkörpers - wohlgemerkt in einem Forum, was sich mit Freikörperkultur beschäftigt, als "provokativ und grenzwertig" empfindet, blablabla blablabla ... [...] Ich sehe hier keinen Konflikt. Ich sehe hier nur eine zeitgenössische Aktmalerei, sorry.

Der Konflikt, der im Bild dargestellt wird ist gemeint. Der Konflikt - der natürlich keiner sein sollte - zwischen Kirche (hier Maria) und offenherziger Nacktheit, die manche bereits als Pornografie bezeichnen würden, ist dir sicher geläufig.

Auch dein Vergleichsbild ist nur zeitgenössischer Nicht-einmal-Akt, hat nichts mit FKK/Naturismus zu tun, oder habe ICH da was falsch verstanden?

Hahaha, offenherzige Nacktheit! Dann erkläre mit mal bitte den Unterschied zwischen offenherziger Nacktheit und nicht offenherziger Nacktheit?

Nackt ist nun mal nackt, da gibt es nichts dran zu rütteln.

---

Das Vergleichsbild habe ich gewählt um zu zeigen, wie der bereits zitierte Künstler sonst malt; eben Personen in normalen Alltagssituationen. Wenn das irreführend war dann vielleicht besser dieses Bild:


Between paintings, 2016 von Roman Rembovsky, Slovakia

www.saatchiart.com

---

Liebe Grüße, Wilhelm.

Offenherzige Nacktheit zu erkennen ist nicht so schwer, oder? Genitalien-betonte Nacktheit.

Okay, "Between paintings" ist schon eher FKK (Nacktheit der Besucher beim Museumsbesuch).

Nochmal zum Vergleich: Dieses mein Genital ist für dich FKK? Ich glaube, eher nicht, ne?

Es geht ja schon irgendwie um die Darstellung nackter Personen auf gemalten Bildern. Und eben nicht um lediglich einen Ausschnitt eines Körperbereichs.

---

Das ist doch albern. Nackt zu sein impliziert immer die Möglichkeit für mein Gegenüber meinen Gentalbereich zu sehen.

Das ist genauso doof, wie diese Leute, die sagen, die nackte Darstellung von Personen würde maßgeblich auf den Genitalbereich fokussieren, wenn oder dass der sich im Mittelpunkt des Bildes befände. Das ist aber nun mal menschliche Anatomie, dass sich der Genitalbereich dort befindet.

---

Liebe Grüße, Wilhelm.

Entweder willst du nicht verstehen oder du kannst es nicht. Mir ist das einerlei.

Nun, da ich selbst schon mal nackt mit Nackten zu tun hatte, kann ich nur bestätigen, dass des Pullovers erstes hier eingestelltes Bild eine Situation darstellt, die ich hunderte Mal in Realiter gesehen habe. Ohne "böse" Gedanken oder gar Erregungen. Bei mir zumindest ist Nacktheit dermaßen selbstverständlich, dass es anderer Anreize bedarf, um (Ge)lüste zu wecken.
Das NackteBohne Genital ist Fixierung auf ein - zudem noch sexuell - exponiertes Körperteil.
Das ist sexuell gemein(t) und der auf Nacktheit gerichteten FreiKÖRPERkultur wenig angemessen.

Mir(!) fällt es nicht besonders schwer, da einen Intentionsunterschied zu erkennen.

Ich bin der Meinung, dass Pullovers erstes Bild das weibliche Genital genauso in den Mittelpunkt stellt wie ich in meinem Bild das meine und zudem noch den Konflikt Kirche/Nacktheit darstellt. Mit der Darstellung von FKK in der Kunst haben sowohl Pullovers Bilder als auch mein Bild allesamt nichts zu tun.

Die Firma „Horch und Guck“ auch „National Security Agency“ genannt, verfügt über leistungsfähige Gesichtserkennungssoftware. Vielleicht verfügt sie auch schon über Genitalerkennungssoftware.

BG elfe

Sollen sie doch

Tut mir leid, ich stelle hier kein Bild mehr rein...
Das war anders gemeint.