Nina-Kai hat geschrieben:Für uns ist Nackheit ein Zustand der Bekleidungsform (ein schöner Zustand , beim Baden, Sonnen, Saunieren u.s.w.). Sexualität beginnt für uns mit einer Handlung, hat also erstmal nichts mit Nackheit zu tun. Natürlich mögen sich durch die Nackheit, bei dem einen oder anderen (sehr wahrscheinlich bei jeden) öfters Gedanken im Kopf abspielen, als es wahrscheinlich bei angezogenen Menschen der Fall ist, aber diese Freiheit im Kopf sollt man doch jedem gönnen.
Das finde ich schön einfach und richtig. In Wirklichkeit gibt es sicher keine Ansammlung von Nackten, wo es nicht in irgendeinem Kopf solche Gedanken geben kann. Die Freikörper Kultur kann sich nur zugute halten, daß sie im Bereich des normalen Zusammenlebens die Möglichkeit einer Nacktheit zeigt, die nicht mit Sexualität verbunden ist, nur die Möglichkeit.
Diese mögliche Trennung von Nacktheit und Sexualität wird auch in anderen Bereichen immer wieder versucht, in Theater, bildender Kunst, Tanz. Aber auch Erotik und Sexualität, in allen Facetten, können berechtigte Inhalte der Kunst sein, die mit Nacktheit dargestellt wird.
Auch alle hier gezeigten und besprochenen Kunstwerke können zumindest zum Teil vom Künstler erotisch gemeint, einem Auftraggeber erotisch gewünscht worden sein und von Betrachtern erotisch gesehen werden. Niemand wird letztgültig entschlüsseln können, was in Köpfen vorgeht.
Inzwischen ist die Grenze zwischen Pornografie und Kunst keinesfalls mehr klar zu definieren. Mancher meint so, andere anders. Eine Unterscheidung ist nur noch eine persönliche Möglichkeit, nicht allgemein gültig. Das gilt sicher nicht in jedem Land, jedem Museum und jedem Verlag aber die Möglichkeit ist vorhanden.
Klar, es gibt Produkte, die als Pornografie hergestellt und vermarktet werden, wärend andere als Kunst deklariert werden. Das wäre also eine Unterscheidung nach Vermarktungswegen.