Freikörperkultur: Eine indische Erfindung?

[HaJo]

Die Idee ist so blöd nicht.
Entspricht meiner Einstellung. Hier wieder mal des Erich Kästner gedacht:
"Es gibt nichts Gutes, außer man tut es!"

Allerdings, das religiös zu verbrämen...

NEIN.

[Aria]

Aber man könnte gar nicht irgendwo einfach nackt sein, wenn es die Gründer der FKK-Bewegung oder wie immer man es nennen will, nicht gegeben hätte. Deswegen geht das ohne diesem Grundgedanken nicht, auch wenn man nicht mehr ständig an diesen Grundgedanken denkt, weil es für FKKler einfach zu selbstverständlich geworden ist.

Solange ich damit niemanden über Gebühr oder gar absichtlich schade, sollte ich es leben dürfen.

Du weißt aber schon, dass dem derzeit nicht so ist: Die Mehrheit in diesem Land meint, nackte Menschen außerhalb der Reservate, schaden ihr und ihrem Nachwuchs. Und sie sind den rationalen Argumenten – z.B. wir sind doch nackt geboren oder geschaffen, warum also sollen wir nicht nackt herumlaufen dürfen – nicht zugänglich; sie sagen einfach, das gehöre sich nicht.

Und weil die Mehrheit in diesem Land rationale Argumente ignoriert, wäre Religion ein Ausweg, weil die, wie man mittlerweile nicht nur an christlichen Kirchen sieht, privilegiert und besonders geschützt sind. Konkret: Wenn Frauen mit Burka verschleiert durch die Städte spazieren dürfen, weil ihnen das ihre Religion angeblich vorschreibt, dann dürfte man auch einer Religion, die ihren Mitgliedern vorschriebe, bei jeder sich bietenden Gelegenheit nackt zu sein, das nicht verwehren.

PS: Religionen genießen durch das Grundgesetz verbrieften Schutz, Nacktheit als solche nicht.

[norbert]

...
@ Campingliesel
Dieser dein Beitrag http://fkk-freunde.info/memberlist.php?mode=viewprofile&u=995 findet meine volle Zustimmung.

Hallo Eule, hier hast du evtl. was falsch einkopiert. Welchen Beitrag meintest du?

[John Do]

Und weil die Mehrheit in diesem Land rationale Argumente ignoriert, wäre Religion ein Ausweg, weil die, wie man mittlerweile nicht nur an christlichen Kirchen sieht, privilegiert und besonders geschützt sind. Konkret: Wenn Frauen mit Burka verschleiert durch die Städte spazieren dürfen, weil ihnen das ihre Religion angeblich vorschreibt, dann dürfte man auch einer Religion, die ihren Mitgliedern vorschriebe, bei jeder sich bietenden Gelegenheit nackt zu sein, das nicht verwehren.

PS: Religionen genießen durch das Grundgesetz verbrieften Schutz, Nacktheit als solche nicht.

Chapeau, genau das meine ich.
Diese Religion müsste keinerlei Glauben an ein "höheres Wesen" beinhalten, nur Grundsätze, die im Allgemeinen anerkannt sind.
Ich denke da in Richtung Greenpeace.
Was notwendig ist, eine offizielle "Glaubensrichtung" zu etablieren, ist die wesentliche Frage.
Woran sollte man z.B. erkennbar sein

[Campingliesel]

@ Eule:

@ Campingliesel

Dieser dein Beitrag http://fkk-freunde.info/memberlist.php? ... file&u=995 findet meine volle Zustimmung.

??????

Das ist meine Profilseite!

Was meinst Du damit?

[Campingliesel]

@ Eule:

Dein Beitrag http://fkk-freunde.info/viewtopic.php?f ... 90#p144559 geht am Thema vorbei und ist teilweise fehlerbehaftet.

Wieso geht das am Thema vorbei und was soll daran fehlerhaft sein?

Der Beitrag geht auch nicht mehr am Thema vorbei als die vorhergehenden, auf die ich geantwortet habe.

[HaJo]

Chapeau, genau das meine ich.
Diese Religion müsste keinerlei Glauben an ein "höheres Wesen" beinhalten, nur Grundsätze, die im Allgemeinen anerkannt sind.

Blöd, dass ich das nicht erkannt habe...

Die Idee ist so blöd nicht.
Entspricht meiner Einstellung. Hier wieder mal des Erich Kästner gedacht:
"Es gibt nichts Gutes, außer man tut es!"

ABER:

Du weißt aber schon, dass dem derzeit nicht so ist: Die Mehrheit in diesem Land meint, nackte Menschen außerhalb der Reservate, schaden ihr und ihrem Nachwuchs. ...

PS: Religionen genießen durch das Grundgesetz verbrieften Schutz, Nacktheit als solche nicht.

Alles aufgeben, was man an Grundsätzen hat?

Allerdings, das religiös zu verbrämen...

NEIN.

Ach nee.

Da bin ich weiterhin so nackt wie seit 55 Jahren...

Den Rest meiner Zeit bekomm ich auch noch rum.




Allerdings:
IHR dürft gern machen!

Aber.. Kästner!

[Eule]

@ John Do

Mit dem Grundgesetzlichen Recht auf Religionsfreiheit wäre es eine Befreiung der Nacktheit,
im Gegensatz zur DFK, die nichts unternimmt, bei Beispielsweise willkürlichen nackt Bade Verboten.

Dieser dein Gedankengang ist für mich nicht nachvollziehbar. Was hat der grundgesetzliche Schutz der Religion mit FKK zu tun?

Nach der Definition der Wissenschaft gehört zu einer Religion der Glaube an Gott oder an Götter. Wo bitteschön willst du innerhalb der FKK einen Gott oder mehrere Götter implementieren?


@ norbert
Sorry, da bin ich im Kopieren auf die falsche Stelle geruscht und habe bei der Kontrolle nicht genau hingesehen. Der richtige Link lautet: http://fkk-freunde.info/viewtopic.php?f=2&t=15276&start=90#p144562


@ Campingliesel

Nacktheit kann auch eine ganz andere moralische Bedeutung haben. Gerade in Afrika gilt die Nacktheit oft als Zeichen für Armut.

Was hat Armut mit moralische Bedeutung zu tun?

Strafgefangene oder Sklaven zur Nacktheit gezwungen werden, ist es eine Demütigung und Bloßstellung.

Wo und wann wurden Sklaven zur Nacktheit gezwungen?

Die Nacktheit, die man anfangs Nacktkultur nannte, danach Freikörperkultur, war ein Ausdruck von der Befreiung von gesellschaftlichen Zwängen, von den ungesunden Lebensumständen in der damaligen Zeit und von der Befreiung von der Vorstellung, daß Nacktheit zwangsläufig nur einen sexuellen Zweck hat.

Die Frage, dass die Nacktheit eine Befreiung von sexuellen Zwecken darstelle, stellte sich seinerzeit nicht. Die Nacktheit wurde auf seine Natürlichkeit hin gesehen, also völlig zweckfrei.

Und die natürliche Einstellung gilt auch für alle Veränderungen, die man im Laufe des Lebens durchmacht, somit eben auch die Pubertät, weswegen man sich nicht schämen muß.

Bei der Pubertät geht es nicht um die Nacktheit als solches. Die Sexualität wird zwar immer als ein wichtiger Punkt genannt, spielt aber in der Realität eine kleine Rolle.

Wenn man das allen Jugendlichen mal klarmacht, werden sie auch keine Probleme mehr mit der Pubertät bei der FKK haben.

Hier habe ich dir schon mehrfach gesagt, dass diese deine Meinung einfach nur falsch ist. In den Publikationen vom DFK kannst du genau das Gegenteil deiner Meinung lesen.

Oft fühlen sie sich auch gar nicht nackt, wenn sie bestimmten Körperschmuck anlegen, der stellvertretend die gleiche Rolle spielt wie bei uns die Kleidung.

Der Körperschmuck hat nicht die Bedeutung von einem Kleidungsersatz in unserem Sinne. Du findest teilweise den gleichen oder sehr ähnlichen Körperschmuck auch bei Völkern, die bekleidet gehen.

Ich habe dir jetzt hier die Fehler aus diesem speziellen Posting von dir dargestellt. Keines dieser Aussagen hat etwas mit dem Thema dieses Threads zu tun und darum geht dieser Beitrag am Thema dieses Threads voll vorbei. Wenn du in deinen Gedankengängen eine Verbindung zur indischen Kultur oder einen entsprechenden Einfluss auf die FKK siehst, dann stelle diese bitte deutlich dar.

[Falko]

Klar ist es heute so einfach, das so zu machen wie Du sagst. Aber man könnte gar nicht irgendwo einfach nackt sein, wenn es die Gründer der FKK-Bewegung oder wie immer man es nennen will, nicht gegeben hätte. Deswegen geht das ohne diesem Grundgedanken nicht, auch wenn man nicht mehr ständig an diesen Grundgedanken denkt, weil es für FKKler einfach zu selbstverständlich geworden ist.

Warum kann man nicht einfach irgendwo nackt sein? Warum muss immer eine Erfindung oder die Gründung eines Vereins dahinter stehen?
Um mich auszuziehen, bedarf es keinerlei Grundgedanken oder Vorschrift. Ich will es machen, weil ICH Lust dazu habe!

Ihr seht das viel zu engstirnig. Alles muss an Vorschriften, Bestimmungen und einen Grundgedanken gekoppelt sein.
Machts doch einfach, weil es schön und angenehm ist. Und nicht, weil da eine Definition dahinter steht.

[Campingliesel]

Klar ist es heute so einfach, das so zu machen wie Du sagst. Aber man könnte gar nicht irgendwo einfach nackt sein, wenn es die Gründer der FKK-Bewegung oder wie immer man es nennen will, nicht gegeben hätte. Deswegen geht das ohne diesem Grundgedanken nicht, auch wenn man nicht mehr ständig an diesen Grundgedanken denkt, weil es für FKKler einfach zu selbstverständlich geworden ist.

Warum kann man nicht einfach irgendwo nackt sein? Warum muss immer eine Erfindung oder die Gründung eines Vereins dahinter stehen?
Um mich auszuziehen, bedarf es keinerlei Grundgedanken oder Vorschrift. Ich will es machen, weil ICH Lust dazu habe!

Ihr seht das viel zu engstirnig. Alles muss an Vorschriften, Bestimmungen und einen Grundgedanken gekoppelt sein.
Machts doch einfach, weil es schön und angenehm ist. Und nicht, weil da eine Definition dahinter steht.

Das geht aber nicht so einfach, weil Du nicht allein auf der Welt bist. Und es gibt eben viel mehr Leute, die das nicht so einfach sehen. Viele davon sind sicher engstirnig. Aber in unserer Welt geht eben nichts ohne Vorschriften, Bestimmungen. Auch wenn Du nicht an einen Grundgedanken denken willst, gibt es ihn trotzdem. Man kann eben nicht immer einfach das machen, was man will, nur weil es schön und angenehm ist. Es ist für Dich so, aber eben nicht für andere.