Fkk ist natürlich

[BOeinNackter]

Zur menschlichen Natur gehört es, anders sein zu wollen als man ist. WIr wollen nie krank, für immer jung, unsterblich, an verschiedenen Orten gleichzeitig, nie gelangweilt, besser als andere und von unerreichbarer Schönheit sein. Außerdem tun wir uns von Natur aus schwer, Gewohnheiten abzulegen. DIese beiden Fakten damit zu verbinden, wie wir von Natur aus sind, fällt uns schwer. Auch das widerspricht wohl unserer Natur. Das tolle ist, wir können beschließen, es anders als gewohnt zu machen. Auch diese Fähigkeit ist uns von Natur aus zugefallen.
Wenn wir also, gegen alle Gewohnheit, beschließen, in immer mehr Situationen nackt zu sein, ist das sicher auch eine Folge unserer Natur.

[FNW ♫]

Zum Begriff "natürlich" guibt's eine schon betagte Äußerung von mir

https://medpsych.at/Artikel-NatuerlichBekleidet-gratis.pdf

...gerne immer mal wieder!
Bleibt gesund und munter.

V.

[Bummler]

Vielen Dank für den Link, er ist sehr unterhaltsam. Vor allem die deftigen Passagen haben es mir angetan:

Ich bin unschuldig, ich denke korrekt, man sieht das daran, dass ich
dem „Mainstream“ folge. Verschärft: „... dass ich bei Bedarf zur Keule
des ‚Öffentlichen Ärgernisses‘ greife, die Staatsmacht aktiviere, wenn ich
so eine Figur, so ein dreckiges, unästhetisches, triebhaftes, sexuelles,
zugleich perverses, weil alterndes, Stück Fleisch, Fett, Busen oder Gemächt
vor meine durch-und-durch-ehrbare innere Linse bekomme“.

Oder der hier:

... ein Mann kann mehr baumeln lassen als die Seele.

Sehr nett. Natürlich auch die Passage zum "natürlich":

„Natürlich“ stammt von „Natur“ und ist als Begriff mehrdeutig:
zwischen einem simplen Füllwort („Wir haben uns natürlich wieder
einmal verspätet.“) und dem hermeneutischen Konstrukt des Lebendigen
(„der Natur quasi wesens- oder artverwandt“) spannt sich der
bunte Bogen zwischen Adjektiv und Adverb.

Was uns zum nächsten Problem führt, der Definition von "Natur".
Das erinnert mich nämlich an eine Talkshow, wo eine Dame sagte, dass Kleidung zur menschlichen Natur gehöre, weil sie eben unverzichtbar wäre und sowieso schon seit Jahrtausenden genutzt wird bzw. genutzt werden muss.
Spätestens jetzt steckt man im Dilemma, wenn die textile Fraktion diese Auslegung benützt, um sich vor dem definitiven Zwang zur Nacktheit zu schützen.

[BOeinNackter]

Menschen haben von Natur die Fähigkeit, sich selbst zu betrachten und dabei zu entdecken, dass es Dinge gibt, die man nicht wahrnehmen kann. Dann wurden Spiegel oder Handys erfunden, um sich auch mal von den anderen Seiten sehen zu können. Mesnchen eroberten Lebensräume weil es zu ihrer Natur gehört, Dinge zu erfinden, die ein Leben unter solchen Umständen ermöglicht. Kleidung war so eine Erfindung. Irgendwann und immer wieder fanden es Menschen auch angebracht, sich mit Kleidung oder Farben zu schmücken, zu welchem Zweck auch immer. Irgendwann wurde das Bekleidetsein zur Regel und teilweise auch Gesetz. Sicher hatten die Gesetzgeber Gründe.
Zur Natur von uns Menschen gehört es aber, heute oder morgen zu entscheiden, dese Regel in Zukunft zu missachten oder abzuschaffen, auch wenn es sie seit tausenden von Jahren gibt. Menschen gibt es schon etwas länger auf der Welt. Es gibt sicher einiges, dass sich solchen Entscheidungen länger widersetzt. Wir sollten uns nicht davon irritieren lassen.

[Aria]

Irgendwann wurde das Bekleidetsein zur Regel und teilweise auch Gesetz. Sicher hatten die Gesetzgeber Gründe.
Zur Natur von uns Menschen gehört es aber, heute oder morgen zu entscheiden, dese Regel in Zukunft zu missachten oder abzuschaffen, auch wenn es sie seit tausenden von Jahren gibt. Menschen gibt es schon etwas länger auf der Welt. Es gibt sicher einiges, dass sich solchen Entscheidungen länger widersetzt. Wir sollten uns nicht davon irritieren lassen.

Ich bin skeptisch, was die Zeit betrifft: 100 Jahre FKK hat die Menschen in diesem Land nicht überzeugen können, dass das Nacktsein nichts Schlimmes ist – von anderen Ländern ganz zu schweigen; die Vorbehalte/Argumente gegen das Nacktsein sind immer noch die gleichen wie am Anfang der FKK-Bewegung.

[BOeinNackter]

Skepsis ist angebracht. Nur kann man dann auch bei anderen Themen skeptisch sein, weil manches in den letzten 100 Jahren nicht recht weiter gekommen ist. Neben Nacktheit geht es ja auch immer um das Thema Sexualität und wie wir darüber denken, Emanzipation, Geschlechterrollen, Gleichberechtigung, Demokratie, sozialen Ausgleich, gleiche Bildungschancen, Naturschutz, Rassismus oder Nationalismus. In vielen Bereichen gab es Bewegung aber es gibt auch immer starke Gegenreaktionen. Manchmal gibt es scheinbar unfassbare Rückfälle in ein Denken, das man für ausgestorben hielt. Da gibt es die Scheu der Naturisten vor der eigenen Nacktheit, die Praxis, dass Laubbäume aus Hausgärten verschwinden, weil sie die schöne Terasse mit Laub verschmutzen, die jungen Frauen, die unbedingt kein Haar von sich sehen lassen wollen, freiwillig, sich bekennend zu einer Religion, wegen der im Iran oder Afghanistan Frauen schwer bestraft werden, wenn sie sich weigern, sich so zu bedecken, die Aufregung über einen Abbau von Parkflächen oder zusätzliche Radwege, Proteste gegen Sexualkunde in der Schule oder Menschen, die eine angeblich 5000 Jahre alte Medizin aus dem fernen China unserer hiesigen, modernen Medizin vorziehen.
Wir können nur immer ein paar Fähnchen hochhalten. Der Naturismus scheint in manchen Ländern einen besseren Lauf zu haben, als im Stammland der FKK.

[Aria]

Der Naturismus scheint in manchen Ländern einen besseren Lauf zu haben, als im Stammland der FKK.

Ja, aber das gilt nur für Länder, die Nachholbedarf haben, weil sie zuvor FKK gar nicht betreiben konnten, ohne sich strafbar zu machen. Nacktwandern ist z.B. in Italien immer noch verboten.

PS: Dazu sagte die Kulturhistorikerin Maren Möhring:

Welche Rolle spielt Religion?

Auch wenn wir das oft nicht wahrhaben wollen, das Verhältnis zum Körper ist auch heute noch stark religiös geprägt. In Ostdeutschland spielte die Religion keine so große Rolle; auch deshalb erfreute sich die Freikörperkultur hier großer Beliebtheit. In Südeuropa hat der Katholizismus ein anderes Verhältnis zum Körper hervorgebracht, dort gilt der nackte Körper in der Öffentlichkeit als unschicklich. Auch aus diesem Grund hat sich beispielsweise in Italien oder Spanien das Oben-Ohne-Baden nicht durchsetzen können. Auch an den Ostseestränden hatte man nach der Wiedervereinigung große Auseinandersetzungen an der deutsch-polnischen Grenze, da die katholisch geprägte Bevölkerung Polens mit Nacktbaden nichts anfangen konnte.

[BOeinNackter]

Ja, Aria, da hast du recht. Leider ist es gerade eine religiös grundierte Haltung, dass Frauen von "Natur" aus schamhafter seien, während gleichzeitig, Frauen, die sich weniger schamhaft verhalten, fürchten müssen den unanständigen Frauen zugeordnet zu werden.
Tatsächlich wirkt die Behauptung, etwas sei natürlich, wie ein Ersatz für religiöse Regeln. Natürlich ist, was schon lange so ist und z.B. das, was man bei vielen Frauen beobachten kann, eben das stärkere Schamgefühl.
Selbst Freud und viele, die ihm folgten, hatte eine Vorstellung von Geschlechterrollen Nacktheit und Sexualität, die den alten Vorstellungen, die besonders von der katholischen Kirche, vielleicht seit Augustinus, verbreitet und gepflegt wurden. Natürlich existieren im Islam und im Judentum ähnliche Vorstellungen. All das wurde von Ärzten, Pschologen und anderen Wissenschaftlern als gegeben hingenommen. In Eheberatungsbüchern aus den 60ern fand ich strenge Ernahnungen zur weiblichen Zurückhaltung und Schamhaftigkeit. So wirken solche Haltungen weiterhin, auch ganz ohne Kirche. Auch in FKK-Kreisen wurden solche Regeln hochgehalten. Da viele Frauen sich dementsprechend verhalten und sich schlecht fühlen würden, wenn sie sich schamlos benähmen, nehmen auch heute sogar Wissenschaftler es als gegeben hin, als sei es eben natürlich.
Zu unserer Natur gehört nun aber, dass wir uns entscheiden können, alte Gewohnheiten abzulegen. Das haben wir auch in unserer Geschichte getan. So haben wir ein sehr impulsives, agressives Verhalten, das es noch im Mittelalter gegeben haben soll, heute zumindest sehr begrenzt.
Frauen können sich also dafür entscheiden, sich gegen die Behauptungen, es läge in der Natur von Frauen, sich schüchtern und schamhaft zu bedecken, zu widersetzen. Dazu brauchen sie keine Beweise für ein lange vergangenes Matrarchat oder die Frauenrolle bei den Wickingern. Wegen der zahlreichen Probleme, die sie dabei rikieren, braucht es Mut, Solidarität, gegenseitige Beratung und Abwehr von falschen Ratschlägen.
In der FKK könnten sich jene aufmachen, die das alte Spiel nicht mehr mitmachen wollen. Es gibt schon einige Bewegungen, die man als Naturistin oder Naturist unterstützen könnte.

[Tim007]

Das ewige Thema, das von einigen hier immer wieder bemüht wird: die böse Religion.
Ich empfehle dazu die 4.923 anderen Beiträge, die sich damit bis zum Erbrechen befassen, verbunden mit der Überlegung, ob eine Religiosität nicht vielleicht auch "natürlich" ist.

Zurück zum Thema: Was ist natürlich? Ist es natürlich, auf dem Marktplatz zu kopulieren? Ich wähle dieses groteske Beiispiel bewusst, um aufzuzeigen, dass der Vorgang natürlich "unnatürlich" ist (herrliches Wortspiel), obwohl Kopulation zum Leben gehört, also natürlich "natürlich" ist.

Andere Überlegung: Ist ein Mensch in Baumwollkleidung "natürlicher" als einer in Polyesterkleidung? Und ein nackter Mensch natürlicher als einer in Baumkleidung?

Daraus folgt: Die Feststellung ergibt allenfalls dann Sinn, wenn das Wort "natürlich" in die Nähe von "normal" gerückt wird. Ich halte sie für ungeeignet, eine Aussage darüber zu treffen, was den echten und einzig wahren FKKler anderen Menschen gegenüber so überlegen machen soll.

Allenfalls ließe sich die Überlegung anstellen, ob ein nackter Mensch in der Natur natürlicher ist als einer, der im Flugzeug nackt Bratkartoffeln isst. Aber wenn ich das vertiefe, wird mir mangelnde sittliche Reife vorgeworfen.

Fazit: Eine interessante Feststellung, die jedoch nicht weiterhilft.

Und als Hausaufgabe: Ist ein FKKler natürlicher als ein Yanomani mit Penisköcher?

[Konrad R.]

Ein nackter Mensch ist natürlich, was wohl unstrittig sein dürfte ist. Wo der Mensch dies sein kann oder darf und dabei Sport treibt, wandert, radelt etc., sprich FKK betreibt, ist eine Frage der herrschenden Moral.
Die Eingangsfrage ist insofern unglücklich gewählt, da Kultur nicht natürlich sein kann.