Doch, das darf ich!Aria hat geschrieben:Man darf die Saunaheizung daher nicht in eine Reihe mit der wegen der Nacktheit höhergestellten Heizung für die Wohnung stellen.
Vogel Strauß Taktik?stardust hat geschrieben:@Aria
Besten Dank für den Eingangsthread. Da sind wir ganz einer Meinung.
Alles was nach der Eröffnung kam hab ich mir bewusst nicht durchgelesen.
das Wort gibt es nicht, eben so wenig wie "Coronaleugner"....das sind Begriffe, die von irgendwelchen Hetzern kreiert wurden, um zu versuchen Menschen, die eine andere Meinung vertreten zum Schweigen zu bringen.....eine ganz billige Methode.....hatten wir schon mal in der Geschichte.Naturpaar6568 hat geschrieben:Klimaleugner
Um das sagen zu können, hast du mein Wort „meistens“ – habe es oben jetzt fettgeschrieben – unter den Tisch fallen lassen, und mir das Wort „Klimaleugner“ untergeschoben, das bei mir nicht zu finden ist.Naturpaar6568 hat geschrieben:Der Stein des Anstoßes ist vor allem der dritte Absatz in arias Eingangsbeitrag. Ich kopiere ihn hier hinein:
Es erstaunt nicht, dass das meistens Leute sind, die die Klimaerwärmung als menschengemacht nicht anerkennen und/oder sagen, auf sie, Deutschland oder Europa komme es gar nicht an – es sollen zuerst jene sich beschränken, die viel mehr Primärenergie pro Kopf verbrauchen als wir.
Die TE stellt damit die Behauptung auf, dass FKKLer, die nackt zu Hause sind, dies auf Kosten eines rücksichtslos hohen Energieverbrauches tun. Und sie versteift sich zu der Behauptung, das eben diese FKK-FreundInnen Klimaleugner sind.
Das ist schlichtweg eine Unverschämtheit, und deshalb bezieht sich mein Beitrag genau auf diese Aussage.
Fakt ist, dass sich in diesem Forum einige FKK-ler befinden, die auch zu Hause immer nackt sind, d.h. auch im Winter. Deshalb habe ich den Faden unter FKK-Allgemein gestartet.Horst hat geschrieben:ich habe das von Dir erstellte Thema in die Rubrik "Sonstiges" verschoben. Da ist es von der Thematik her wesentlich besser aufgehoben.
Wie man sehen kann, sind einige anderer Meinung, die sie auch lautstark äußern. Das ist in einer Demokratie normal. Aber was nicht normal und nicht zu akzeptieren ist, sind Verdrehungen meiner Aussagen – siehe das Vorgehen von Naturpaar6568, der das in diesem Faden in allen seinen Beiträgen getan hat.stardust hat geschrieben:Besten Dank für den Eingangsthread. Da sind wir ganz einer Meinung.
Ich bin mir keiner Schuld bewusst, denn ich habe Dich in diesem Faden weder genannt noch gemeint.ostfriesenpaar hat geschrieben:P.S.: ich habe kein Problem damit, wenn Du Dich nicht an das hälst, was Du mir als PN geschrieben hast.
Ich bin seit beinahe 10 Jahren im Forum und weiß daher, wer was geschrieben hat.ynda hat geschrieben:Woher willst du wissen, dass es meistens Leute sind, die ...... usw
Ich gehe auch davon aus. Aber falsch wäre die Konsequenz daraus, dass nur wer sich sonst weitgehend umweltbewusster verhält, sich damit automatisch das Recht erworben hätte, bei der Heizung über die Stränge zu schlagen. Dahinter steht die gleiche Denke, dass jemand, der täglich ich weiß nicht wieviel km radelt, obwohl er dazu auch ein Auto benutzen könnte, sich damit das moralische Recht erwerbe, einmal im Jahr eine weite Uralubsreise per Flugzeug zu unternehmen.ynda hat geschrieben:Ich geh eher davon aus, dass FKler sich weitgehend umweltbewuster verhalten, als nicht FKKler!
Das mit dicker anziehen ist erstens eine Unterstellung. Und zweitens: Dass andere – in diesem Fall ältere Menschen – auch mehr heizen, steht hier nicht zu Debatte. Den Satz werte ich als Versuch einer Relativierung.ynda hat geschrieben:Und was ist dann mit älteren Menschen, die frieren auch angezogen mehr als jüngere, sollen die sich dann
nach deiner Meinung auch dicker anziehen als ohnehin schon?
Falls du die Freundlichkeit hättest nachzulesen, was ich in meinen ersten 2 Beiträgen geschrieben habe und was Naturpaar6568 darauf antwortete, dann würdest du sehen, wer hier mit Unterstellungen arbeitet und Polemik betreibt.ynda hat geschrieben:Echt jetzt, pauschale und polemische Vorverurteilungen sind unter deinem Niveau, oder sollte ich mich in dem
getäuscht haben?!
Aria hat geschrieben:Das mit dicker anziehen ist erstens eine Unterstellung.
Aria hat geschrieben:Ich bin seit beinahe 10 Jahren im Forum und weiß daher, wer was geschrieben hat.
Aria hat geschrieben:Dahinter steht die gleiche Denke, dass jemand, der täglich ich weiß nicht wieviel km radelt, obwohl er dazu auch ein Auto benutzen könnte, sich damit das moralische Recht erwerbe, einmal im Jahr eine weite Uralubsreise per Flugzeug zu unternehmen.
Ja – und darin versteckt eine Unterstellung. Warum? Weil du darin indirekt gesagt hast, ich dächte so – Zitat: „Und was ist dann mit älteren Menschen, die frieren auch angezogen mehr als jüngere, sollen die sich dann nach deiner Meinung auch dicker anziehen als ohnehin schon?“ Man kann diese Frage allgemeiner formulieren, d.h. ohne das von mir jetzt Fettgeschriebenem. Dann wäre deine Frage eine neutrale.ynda hat geschrieben:Nein, ist es nicht, es war eine Frage!Aria hat geschrieben:Das mit dicker anziehen ist erstens eine Unterstellung.
Das ist nicht die erste Diskussion über das Nacktsein zu Hause in diesem und dem Vorgängerforum. Manche haben sich damit verteidigt, dass sie nicht alle Zimmer heizen oder sie sich schon bei weniger als 20 Grad nackt wohlfühlen. Oder dass sie weniger waschen müssten, weil sie weniger Unterwäsche benutzen, was die höhere Temperatur in der Wohnung rechtfertigen würde. Aber dass auf allen Sitzgelegenheiten dann extra Unterlagen liegen, die dann auch gewaschen werden müssten, darauf gab es als Antwort: Nicht so oft wie die Unterwäsche.ynda hat geschrieben:Jaa, da haben viele geschrieben, manche auch viel, und einige darüber dass sie zu Hause nackt sind, aber überAria hat geschrieben:Ich bin seit beinahe 10 Jahren im Forum und weiß daher, wer was geschrieben hat.
die jeweiligen Heizgewohnheiten fast niemand! Woher also nimmst du dein Wissen(?)
Auch in dieser Antwort sehe ich wieder den Versuch, zu relativieren, d.h. das eine Verhalten mit dem anderem zu rechtfertigen.ynda hat geschrieben:Aber im Ernst, was ist grundsätzlich dagegen zu sagen wenn jemand eine Urlaubsreise in ferne Länder macht, schlimmer finde ich die, die 3 x im Jahr nur für ein paar Tage mal schnell zum Ballerman fliegen, z.B.Aria hat geschrieben:Dahinter steht die gleiche Denke, dass jemand, der täglich ich weiß nicht wieviel km radelt, obwohl er dazu auch ein Auto benutzen könnte, sich damit das moralische Recht erwerbe, einmal im Jahr eine weite Urlaubsreise per Flugzeug zu unternehmen.
Was ich hier geschrieben habe, ist keine Haarspalterei – und wenn du das dennoch so siehst, habe ich was falsch gemacht. Was ich sagen wollte: Ein Verhalten ist absolut zu beurteilen und nicht relativ zu irgendeinem anderen; dies vor allem dann nicht, wenn dieses andere „schlimmer“ als das eigene ist, das dann aufgrund dessen natürlich besser abschneidet.ynda hat geschrieben:Aber lassen wir das, sonst artet diese (Sch..)Haarspalterei nur in eine Endlosdebatte aus.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 109 Gäste