Freikörperkultur Gemälde und Kunst

[Wäller]

Melissophilie (musste ich googeln ).

Deine Aufzählung ist aber nicht vollständig https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Paraphilien

[Online ynda]

Eules letzter Beitrag wirkt auf mich wie die Ankündigung (Kunst = Kunde?) einer kinderpornographischen Fuhre,
die jetzt zum Download bereit steht

Das ist der letzte Beitrag von Eule: von Eule » So 19. Mär 2023, 14:30

Wie du bei diesem Bild zu einer solchen Einschätzung kommen kannst, kann ich beim besten (bösesten) Willen nicht erkennen
Im Gegenteil, ich halte das für eine unverschämte Unterstellung

[scilla]

unverschämte Unterstellung

1) Eule hat drei oder vier entsprechende Photos in diesem thread gepostet
in einem stand 'Auge des Gesetzes'

2) obwohl Eule schon häufig Bilder gepostet hat,
ist es ihm/ihr nun 'gelungen, das folgende Bild hochzuladen'

3) Eule glaubt, daß das Wort 'Kunst' vom Wort 'künden' abstammt
(das ist jedoch ziemlich weit hergeholt,
da etymologisch 'Kunst' von 'können' kommt,
da umgangssprachlich 'künstlich' und 'natürlich' zusammengehören,
da allein die Verkündigung mit dem Wesen (Gottes) zusammenhängt)


DAS BEDEUTET

Eule kündigt an,
daß endlich hochgeladen wurde,
was im Auge des Gesetzes problematisch ist,
weil es mit den nackten Mädels zu tun hat

WÄRE DEM NICHT SO

hätte sich Eule schon längt mit threadbezogenen Beiträgen gemeldet
und dadurch alle Verdachtsmomente zerstreut

[Eule]

Na ja, es ist schon interessant zu sehen, wie sich hier "Fachleute" darüber auslassen, was ich bin, welche sexuellen Neigungen sie mir zuschreiben und wie sie die von mir hier eingestellten Bilder bewerten. Soviel gebündelte Unwissenheit habe ich hier in diesem und im alten Forum noch nicht erlebt. Diese "Fachleute" können noch nicht einmal lesen, was ich zu den einzelnen Bildern gesagt habe und warum ich diese hier einstellte. Ich kann hier nur sagen, wer eine fachliche und sachliche Diskussion nicht zu folgen vermag; wer nicht in der Lage ist, ein Bild unter verschiedenen Aspekten anzusehen und zu besprechen, der sollte sich aus einer solchen Diskussion raus halten und auch keine Bewertung zu den entsprechenden Bildern abgeben.

Eines kann ich hier wirklich sagen, alle Fotos und ein Teil der Zeichnungen stammen aus dem Bereich der FKK. Zum Teil sind diese in den FKK-Publikationen veröffentlicht worden. Ich habe Fotos ganz bewusst nicht nachbearbeitet und werde dieses auch in Zukunft unterlassen, wenn dieses nicht unbedingt erforderlich ist. Jede Veränderung eines Bildes ist eine Fälschung, sofern dieses nicht ausdrücklich als solches gekennzeichnet wird.

[Eule]

@ ynda
Wenn scilla folgendes schreibt:

Eules letzter Beitrag wirkt auf mich wie die Ankündigung (Kunst = Kunde?) einer kinderpornographischen Fuhre,
die jetzt zum Download bereit steht

so sagt er ja etwas ganz wesentliches über sich selbst aus. Scilla fällt bei mir auf, dass er alles unter einer sexuellen Brille sieht, wenn Kinder abgebildet werden dieses dann schnell bei ihm den Verdacht der Kinderpornographie auslöst und er scheinbar dem Milieu der Swinger angehört oder nahe steht. Und wenn er sagt:

Eule hat in diesem thread mehrfach wissentlich (Auge des Gesetzes!) problematische Mädchenphotos gepostet, ...

frage ich mich, wer sich hier von einem Verdachtsmoment frei räumen muss. Scilla zeigt mir immer wieder, dass er hier in diesem Forum nicht richtig verortet ist. Von ihm ist wohl substanziell nicht viel zu erwarten. Also, lass ihn ruhig weiter dumm daherschwätzen.

[scilla]

Jede Veränderung eines Bildes ist eine Fälschung, sofern dieses nicht ausdrücklich als solches gekennzeichnet wird.

Du siehst es also als Deine Pflicht an, problematische Photos unverfälscht wiederzugeben,
anstatt die Photos einfach wegzulassen

das wäre kein Verlust,
denn mit Gemälde und (Photo)Kunst haben sie ohnehin nicht viel zu tun

[scilla]

Henry Scott Tuke (1858-1929)

war ein britischer Maler, der besonders für seine Bilder von nackten Jungen bekannt ist,

https://de.wikipedia.org/wiki/Henry_Scott_Tuke

es handelt sich um ungestellte Badeszenen

http://andrejkoymasky.com/liv/tuk/tuk00.html

seinen Namen habe ich aus einem Buch,
das im Blurb-Verlag erschienen ist
und von dem man online viele Seiten anschauen kann

https://www.blurb.de/b/10010105-naturism-in-art

Anders Zorn (1860-1920)
William Stott (1857-1900)
Verner Thomé (1878-1953)
Paul Fischer (1860-1934)
Laurits Tuxen (1853-1927)
Joaquín Sorolla y Bastida (1863-1923)
Ingrid Linnea Ruin (1881-1956)
Gerda Roosval-Kallstenius (1864-1939)
Emanuel Phillips Fox (1865-1915)

Frederick Walker (1840–1875) ... fällt zeitlich aus dem Rahmen

Thomas Cowperthwait Eakins (1844 – 1916) ... wäre ein guter Photograph geworden

Georg Jahn (1869-1940) ... nur textil richtig gut

[scilla]

den Namen
Edward Henry Potthast (1857-1927)
habe ich ebenfalls aus dem Buch

wie Georg Jahn läuft der Maler aber nur am Textilstrand zur Höchstform auf

wow!
https://www.edwardhenrypotthast.org/

naja
https://bestpaintingsforsale.com/Upload ... athers.jpg

[Neue Freiheit]

Schade, das zweite Bild ist bestimmt bewusst so gemalt worden - aber nicht mein Ding.

[Eule]

@ scilla
Du solltest es langsam gemerkt haben, dass ich mich von kleinkarierten und/oder hysterischen Moralwächter, die sich jetzt hier und/oder anderswo als die großen Fachleute aufspielen, nicht beeindrucken lasse. Nun ja, da muss ich bei Aria um Abbitte bitten. Ich konnte und wollte mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass diese Millimeterpapier Moralisten wirklich und nun auch hier im Forum, auftreten und sich breit machen. Die Ansichten, die du hier vertrittst sind ja noch beschränkter, als dieses in den 50er Jahren der Fall war.

Es wäre wirklich angebracht, wenn die Links, die du hier einstellst, erstens zu einem Ergebnis führen und zweitens zum Thema passen würden.