Freikörperkultur Gemälde und Kunst

[Eule]

@ Trixi
Ich habe Dir bewusst diese vier Bilder zur Stellungnahme hier eingestellt. Es wäre schön, wenn du hierzu etwas sagen würdest.

[Tim007]

Es gab einmal 5.982 Beiträge zur Frage: "Was ist FKK?"

Zwischen "ohne Höschen" (Puistola) und "Lebensphilosophie, fleischlos, bei gleichzeitiger Präsentierung des unbekleideten Fleisches in allen Lebenslagen" war alles dabei.

Daher ist die Beantwortung der Frage schwierig.

"Kunst" ist das Formale: nackte Körper, die aus Stein gemeißelt, aus Ton geformt oder mit Stiften oder Farben dargestellt werden, sind Kunst.

Wird "FKK" als Synonym für "Nacktheit" verstanden, sind alle Bilder, auf denen das Geschlecht zu erkennen ist, "FKK". Geht es um die Ungezwungenheit, um das Leben in und mit der Natur, wird es konkreter.

Letztlich sind die Definitionsversuche für die Katz.

Problematisch wird es, und da hat Trixi recht, wenn es um Werbung geht. Ferner habe ich mich davon überzeugen lassen, dass Sexualität kein Widerspruch zur FKK sein muss. Wenn Menschen 24 Stunden nackt auf einem Naturisten-Campingplatz herumlaufen und sich in diesem paradiesischem Zustand abends im Gebüsch "der Liebe hingeben", wäre es komisch, wenn allein diese zehn Minuten keine FKK mehr wären. Wenn sie sich allerdings allein deshalb nackt vergnügen, weil sie in einem Porno mitwirken, ist das keine FKK.

Das heißt: Es kommt auf die Intention an.

[hajo]

[Bummler]

Letztlich sind die Definitionsversuche für die Katz.

Das man in einem Forum der FKK-Freunde schon eine gewisse Einigkeit darüber haben sollte, was zur FKK gehört und was nicht, scheint mir nicht sinnlos. Wobei die Abgrenzung tatsächlich in individueller Vielfalt liegen kann, nicht jedoch der Grundsatz.
Und der liegt nach wie vor darin, das diese Kultur ein Lebensgefühl ist, das über die eigene Nacktheit kommuniziert wird.

Wenn daher Trixi anderer Meinung ist als Fidibus, der die Grenze anders zieht als Trixi, dann scheint mir das nicht als Mangel oder Unverständnis, sondern als Varianten eines gemeinschaftlichen Sinnes. Ich finde beide Meinungen akzeptabel.

Das heißt: Es kommt auf die Intention an.

Genau.

[Eule]

@ Trixi
Deine Antworten sind leider zu kurz gefasst. So kann ich die Kriterien nicht erkennen, was ein Gemälde für Dich zu einem FKK-Bild macht. Welche Elemente müssen dort enthalten sein, um diese deine Kriterien zu erfüllen.

Das erste hier von mir eingestellte Bild von Fidus mit dem Titel: "Du sollst nicht töten" stellt in meinen Augen ein Programmbild der frühen FKK-Bewegung dar. Der Hirsch und das unbekleidete Kind stellen für mich symbolhaft die Einheit des Menschen mit der Natur dar und zugleich ihre Unschuld. Die Aufforderung: "Du sollst nicht töten" verstehe ich hier als die Aufforderung unsere Unschuld der Natur gegenüber nicht zu verlieren. Aus dieser Sicht ist dieses für mich ein großartiges Bild für die FKK. Warum du dieses als ein Reklamebild abwertest, ist für mich nicht nachvollziehbar. Außer einer programmatischen Werbung für die FKK, heute konkreter für den Naturismus, erkenne ich hier keine andere Werbung.

Bei dem zweiten Bild mit dem Titel: "Nach Hause" siehst du einen Teilweisen Aspekt zur FKK. Welchen Bezug meinst du hier:

Das dritte Bild: "Neues Leben" ist für dich wieder nur ein Reklamebild. Wofür wirbt denn der Junge? Ja, er macht auf sich aufmerksam. Aber welche Werbebotschaft liegt deiner Meinung nach dahinter?

Und das vierte Bild, ein Kalenderblatt, mit dem Titel: "Vater kommt nach Hause" erfüllt nur teilweise deine Kriterien für ein FKK-Gemälde. Wäre es für Dich nur dann ein FKK-Bild, wenn auch die Mutter ohne Kleidung dargestellt worden wäre? Oder stört dich hier der großbürgerliche Garten, der hier angedeutet wird?


@ Tim und Bummler
In diesem Thread geht es nicht um die Definition, was FKK ist und was nicht. Trixi äußert eine Bewertung über ein Bild mit der Inhalt, ob es sich um ein FKK-Bild handelt oder nicht. Es geht, zumindest mir, nicht darum, die Bewertung von Trixi zu kommentieren und ebenfalls einer Bewertung zu unterziehen. Nein, mir geht es darum, festzustellen, welche Kriterien für sie wichtig sind, damit ein Gemälde von ihr als ein FKK-Bild anerkannt werden wird. Ob ich jetzt die Bewertungen von Trixi teile oder nicht, spielt nun wirklich keine Rolle. Aber der Sinn eines Gespräches in diesem Thread besteht darin, dass wir unsere ggf. unterschiedlichen Kriterien miteinander besprechen und so unsere Sichtweisen erweitern können.


@ alle
Ja, es gibt in der Kunstgeschichte nach meinem Wissen keine Gattung der FKK-Gemälde. Aber dennoch gibt es eine Vielzahl von Gemälden, die wir thematisch der FKK zuordnen können. Und hierin sehe ich den Reiz der Diskussion in diesem Thread.

[Eule]

@ Trixi
Danke für deine Darstellung. Nur bei dem dritten Bild gibt es eine Jahreszahl (1902), bei den drei anderen nicht. Wenn ich mir den Lebenslauf von Fidus ansehe, so müssen alle Bilder vor den 1. Weltkrieg entstanden sein. Der Mann trägt bei dem Bild "Nach Hause" einen Rucksack. Damit dürfte ein Bezug zu den Wandervögeln hergestellt worden sein. Dieses Tuch als Hose dürfte Ausdruck seiner Naturreligion sein. Die Frau ist lediglich mit einem Rock bekleidet, wie er damals Mode war.

Trixi, kein Gemälde stellt einen Schnappschuss dar. Alle Elemente des Bildes sind geordnet und somit gestellt. Eine unverfälschte Momentaufnahme ist nur mit der Fotographie möglich, wird jedoch heute aus rechtlichen Gründen nahezu verunmöglicht. Das von dir hier eingestellte Gemälde mit den beiden Frauen am Strand halte ich nicht für eine natürliche Darstellung. Die beiden Frauen sitzen in halbliegender Position gegenüber, als ob dort ein Gespräch geführt wird. Jedoch schauen beide Frauen sich nicht an. Ich habe schon viele Gesprächspositionen an den verschiedensten FKK-Stränden gesehen. Aber eine solche, wie von Mia Morro gemalt noch nicht.
Dieses Gemälde finde ich sehr interessant. Von der Geometrie des Bildaufbaues her gesehen.

Das Bild von Johannes Richter zeigt ein Sportbild mit seinen unterschiedlichen Bewegungsabläufen. Dieses ist in der Tat ein Bild, wie du es auf den FKK-Plätzen und -Stränden sehen und beobachten kannst.

[Tim007]

In diesem Thread geht es nicht um die Definition, was FKK ist und was nicht.

Thema "Freikörperkultur Gemälde und Kunst"

Wenn jemand unter FKK nichts anderes als Nacktheit versteht, ist JEDES der Bilder oben ein "FKK-Bild".
Wird unter FKK eine Lebenshaltung verstanden, ist dem nicht so.

[Eule]

@ Tim
Stimmt, aber Trixi denkt nicht so einfältig.

[Campingliesel]

Wie oft muss ich meine Sichtweise und Meinung denn noch vortragen? Ich habe doch nun schon oft genug geschrieben, was ich unter einem FKK-Bild verstehe. Muss man denn immer alles ausufernd analysieren und beschreiben nur um seine persönliche Ansicht verständlich zu machen?

Eine sehr gute Erkenntnis. Warum sollte es Dir anders ergehen als mir?
Das ist genau das Problem hier, warum man manches so oft schreiben und erklären muß. VERSTEHEN ist halt nicht jederManns Sache!

Aber dann hat man sich natürlich nicht verständlich genug ausgedrückt, damit es ein Professor wie Eule auch versteht.

[ostfriesenpaar]

warum man manches so oft schreiben und erklären

Jetzt wird der nächste Thread zerstört.
Bis jetzt habe ich gerne hier mitgelesen, aber nun kommt Liesel wieder mit ihren eigenen Weisheiten...