Nacktfotos

[CHICO]

Wer verrät mir, warum Akt-Fotos nur in Schubladen ihr Dasein fristen dürfen? Bei mit hängt auch ein Akt-Foto meiner Frau - am Strand von Amrum - im Format DIN A 2 in meinem Büro. Niemand hat sich bisher darüber erregt; auch meine Frau nicht. Daneben hängen Fotos der hiesigen Landschaft und Tierfotos. Der relevante Aspekt solcher Fotos: Sie müssen gut sein!

[CHICO]

Nachtrag:

Weil ich das Foto gut finde, gibt es dieses auch hier: http://www.axel-geertz.de/wanderungen.html Rechts unten in der "Galerie".

[Trixi]

Ich frage mich, warum es als gelungene Aufnahme gelten soll, wenn das Geschlechtsteil mehr oder weniger gelungen Kaschiert/versteckt wird.
Gehören die nicht auch, zum Menschlichen Körper, wie Beine, Arme oder der Kopf?

Für mich steht in erster Linie die Ästhetik im Vordergrund. Dafür braucht es nicht zwangsläufig sichtbare Geschlechtsteile.
Ich kenne viele s/w Aktbilder, wo man durch perfekten Lichteinsatz - ich sage es mal anders - die "Maserung" des Körpers betont wird.
So wie es @Hannes sehr treffend beschrieben hat.

Ich kenne auch viele wunderschöne (N)aktfotos, auf denen man keine Geschlechtsteile sieht.
Ich finde diese Art von Fotos wesentlich reizvoller.
Die Anatomie, die Geste, das Spiel der Muskeln, Licht und Schatten und vor allem die Bewegung
sind dabei sehr wichtig und aussagekräftig.

[Arno]

[
Für mich steht in erster Linie die Ästhetik im Vordergrund. Dafür braucht es nicht zwangsläufig sichtbare Geschlechtsteile.

Grundsätzlich richtig.
Wenn es aber so ist, dass Nacktheit natürlich ist und genau genommen werden damit sichtbare Genitalien gemeint, dann ist das auf einem Foto genauso natürlich.
Umgekehrt, wird ein Aktfoto ohne sichtbare Genitalien erstellt, kann das auch ein "Einknicken" vor der Nacktscham iS. von unangemessene Bekleidung sein.
Wenn man also aus Überzeugung Naturist ist, sollten die Genitalien auf einem Aktbild nicht verdeckt sein, sondern angemessen in Szene gesetzt werden, je nach Wunsch, das ist auch sehr ästhetisch.

[CHICO]

Hallo,

aber gleiches Recht für Alles, wenn Sie schreiben:

„sollten die Genitalien auf einem Aktbild nicht verdeckt sein, sondern angemessen in Szene gesetzt werden“.

Also auch die Haare, der Mund, die Nase, die Ohren, die Finger usw.

Akt-Bilder leben nicht insbesondere von der Darstellung der Geschlechtsmerkmale!

[kuma]

MH, für mich ist diese Diskussion recht sinnlos.
Da wir doch teilweise sehr Unterschiedlich aufgewachsen und Erzogen sind.

Da wurden in der Kindheit Unterschiedliche Vorlieben und Abneigungen geweckt und Erzeugt.
Jeder hat einen anderen Blick auf ein Akt, ob es ein Männlicher oder Weiblicher Akt ist. Mit oder ohne Schambehaarung, Beschnitten oder nicht.
Ich zähle jetzt nicht weitere Atribute auf, Jeder weis für sich was er,sie,es anspricht oder nicht.

[Arno]

Hallo,

aber gleiches Recht für Alles, wenn Sie schreiben:

„sollten die Genitalien auf einem Aktbild nicht verdeckt sein, sondern angemessen in Szene gesetzt werden“.

Also auch die Haare, der Mund, die Nase, die Ohren, die Finger usw.

Akt-Bilder leben nicht insbesondere von der Darstellung der Geschlechtsmerkmale!

Ich habe mit angemessen "nicht in anstößiger Weise" aber nicht "in hervorgehobener Weise" gemeint. Schlecht formuliert!

[CHICO]

Ein gutes Akt-Foto oder Akt-Bild zeigt den unbekleideten Menschen in einer bestimmten Situation oder Umgebung und vermittelt eine bestimmte Information an den Betrachter. Entscheidend hinsichtlich der Qualität des Fotos/Bilds ist, ob diese Information tatsächlich den Betrachter so erreicht wie, vom Autor gewollt. Das denkbare Spektrum der Absichten des Autors ist sehr weit vorstellbar. Z. B.: von Romantik bis zur Pornographie.

Die Zustimmung und Wertschätzung des Betrachters des Akt-Fotos/Bildes hängt von seinen Erwartungen und Wünschen ab.

Wat den eenen sin Uhl, is den annern sin Nachtigall
würde der Hamburger sagen.

[Trixi]

Wenn man also aus Überzeugung Naturist ist, sollten die Genitalien auf einem Aktbild nicht verdeckt sein....

Ich erkenne keinen Zusammenhang zwischen Naturismus und Aktbilder (im künstlerischen Sinne). Die Namen sind doch schon grundverschieden.

Naturismus - natürlich, ungestellt usw.
Aktbild (künstlerisch) - gestellt, bearbeitet usw.

Ich glaube diese Diskussion gab es schon einmal hier im Forum.

[Wäller]

Jeder hat einen anderen Blick auf ein Akt, ob es ein Männlicher oder Weiblicher Akt ist. Mit oder ohne Schambehaarung, Beschnitten oder nicht.
Ich zähle jetzt nicht weitere Atribute auf, Jeder weis für sich was er,sie,es anspricht oder nicht.

Meiner Meinung nach (so als Kunstbanause) geht es bei einem guten Akt um die Gesamtdarstellung. Ein Bild, bei dem die Genitalien so stark im Vordergrund stehen, dass solche Details wie eine Beschneidung erkennbar sind, ist für mich kein künstlerisch ansprechender Akt mehr, sondern das gehört für mich in den Bereich der Pornografie.