NATURISMUS richtig verstanden

[CHICO]

Zur wohl erforderlichen Verdeutlichung, wie ich NATURISMUS verstehe:

Naturismus versteht sich schon von der Wortbildung her als z. B. eine Ideologie oder Weltanschauung o. Ähnliches mit dem Schwerpunkt NATUR. Und Natur in ihrer ganzen Breite verstanden, ist ein weites Feld: Fauna, Flora, Mensch, Klima, Wetter usw.

Den Naturisten mit seiner Lebenseinstellung zum NARTURISMUS würde ich als ein Individuum sehen, das ein Leben mit großer positiver Hinwendung und weitem Verständnis zur Natur führt; sich geistig und emotional von der Natur berührt fühlt und aktiv in der Natur und für die Natur tätig ist. Dazu gehört selbstverständlich die Haltung, auf Kleidung bei passender Gelegenheit – auch im öffentlichen Raum – des besseren Wohlbefindens wegen problemlos zu verzichten.

Nur der Lust an der Nacktheit wegen kann man sich aus meiner Sicht nicht als Naturist bezeichnen. Die Nicht-Nackten haben für diesen Zustand ja auch kein besonderes Synonym. So etwas fällt nur leicht verkrampften FKKlern mit dem Begriff TEXTILER ein.
Und konträr: Wer meint, aus welchem Grund auch immer auf Nacktheit i. o. Sinn glaubt verzichten zu sollen, kann selbstverständlich sich als Naturist fühlen.

[Eule]

@ CHICO
Wenn du in eine sachliche Diskussion einsteigen willst, dann solltest du die Begriffe, die schon gesetzt wurden, als solche anerkennen und kennen. Wenn jeder seine eigene Begrifflichkeit bildet und nur diese anerkennt, dann ist eine sachliche Diskussion nicht mehr möglich. Ich habe den Eindruck, dass dir die Definition des Begriffes Naturismus des INF und des DFK nicht bekannt ist Schaue dir diese Definition mal an und überprüfe, in welchem Umfange diese mit deinen Überlegungen deckungsgleich ist. Bei dem Satz:

Dazu gehört selbstverständlich die Haltung, auf Kleidung bei passender Gelegenheit – auch im öffentlichen Raum – des besseren Wohlbefindens wegen problemlos zu verzichten.

stellt sich die Frage, wessen besseres Wohlbefinden ist hier tragend? Weiter musst du noch sagen, was ist mit dem Begriff Naturismus, wenn diese deine Bedingung sich nicht umsetzen lässt. Ist der Begriff Naturismus dann aufgehoben?

Deine romantischen Äußerungen in Ehren, aber als Definition sind sie nicht geeignet.

[CHICO]

@Eule

Zur Diskussion hier gehört, beim Versuch auf Beiträge zu antworten, das Lesen der fraglichen Beiträge. Das ist @ Eule misslungen.

@Eule schreibt: „Wenn jeder seine eigene Begrifflichkeit bildet und nur diese anerkennt…“.

In einer Diskussion unter der Überschrift „NATURISMUS richtig verstanden“ geht es mir eben darum, wie NATURISMUS richtig zu verstehen ist. Also um das Abwägen unterschiedlichster Definitionen des Naturismus. Ich habe nicht behauptet, die WAHRHEIT des NATURISMUS zu kennen. Darüber hinaus ist zu klären, welche Lebensart als NATURISMUS bezeichnet werden kann. Kann einfache Nacktheit im öffentlichen Raum tatsächlich als NATURISMUS bezeichnet werden? So wie hinter dem Schild "FKK" im Rotlicht-Milieu FKK behauptet wird? Es wird auch etwas mehr Wahrheit von mir gesucht.
Gehen Sie davon aus, dass ich solche Diskussionen auch unter dem Eindruck der Schriften von Karl Maria Popper (Auf der Suche nach einer besseren Welt – Verifizierung und Falsifizierung) und Hannah Arendt (Wahrheit gibt es nur zu Zweien) anstoße.

@Eule schreibt weiter: „Weiter musst du noch sagen, was ist mit dem Begriff Naturismus, wenn diese deine Bedingung (auf Bekleidung zu verzichten) sich nicht umsetzen lässt.“

Vorab: ich muss gar nichts sagen. Aber empfehle noch einmal das Lesen meines letzten Beitrags. Dort steht: … bei passender Gelegenheit.. Das schließt die Rechtslage ein.

@ Eule schreibt weiter: „Wenn du in eine sachliche Diskussion einsteigen willst, dann solltest du die Begriffe, die schon gesetzt wurden, als solche anerkennen und kennen.“

Ich sehe nicht, dass in diesem Thread, den ich gestartet habe, die Definition des NATURISMUS gesetzt ist. Wer sollte ein solches Recht besitzen!

@ Eule schreibt weiter: „…dass dir die Definition des Begriffes Naturismus des INF und des DFK nicht bekannt ist“.
[/i]
Sie interessieren mich nicht, weil sie mir bekannt sind. Das habe ich schon ausgeführt. Sie sind auch bei Weitem nicht die einzigen Definitionen neben der meinigen. Sie dürfen hier gerne alle weiteren Definition, die Sie kennen, darlegen und damit Ihre Selbstgefälligkeit als Oberlehrer sich bestätigen. Oberlehrer aber nur in Ihrem eigenen Verständnis.

@ Eule schreibt weiter: „..wessen besseres Wohlbefinden ist hier tragend?“

Auch diese Frage wäre bei notwendiger Lesefreude nicht zu stellen gewesen. Trotzdem kommt Hilfe von mir: Es ging im Text um den Naturisten und dessen Wohlbefinden.

Weitere solche Bemühungen, @ Eule auf den richtigen Weg zu führen, entfallen in Zukunft. Alternative: Ich stelle Honorar wegen Nachhilfe in Rechnung und der Ausgleich der Rechnungen wird von @ Eule garantiert.

[CHICO]

Ein empfehlenswerter Text als Nachtrag zu meinen letzten Ausführungen:

Zum Verständnis zur Führung von sinnvollen, zielorientierten Diskussionen nachstehend eine Darstellung der Vorstellungen von Karl Raimund Popper.
Zitiert aus einer Darlegung seiner Schrift: „Auf der Suche nach einer besseren Welt“.

„All dies überträgt Popper auf seine Sozialphilosophie. Dabei stützt er sich auf drei Prinzipien, die für ihn den Kern der abendländischen Grundentscheidung zur Rationalität ausmachen. Das Prinzip der Fehlbarkeit: Ich kann Unrecht haben. Das Prinzip der vernünftigen Diskussion: Wir wollen versuchen, im vernünftigen Für und Wider unsere Hypothesen zu prüfen. Schließlich [b]das Prinzip der Annäherung an die Wahrheit[/b] durch eine offene und kritische Diskussion der Sache; eine andere, bessere Möglichkeit haben wir nicht."
Überlegungen, die für alle Beiträge in Foren Geltung haben sollten!

[Phragmites]

Nur der Lust an der Nacktheit wegen kann man sich aus meiner Sicht nicht als Naturist bezeichnen.

richtig. dafür ist die Bezeichnung "Nudismus"

[CHICO]

@ Phragmites

Ja, wem die Idee des Naturismus nicht zugesprochen werden kann, weil mehr als banales Nacktsein sein diesbezügliches Wunschleben nicht hergibt, kann sich ja dem „Nacktismus“ verschreiben, wenn Nudismus nicht genehm ist und eine „Ideologie“ erforderlich erscheint. Mit behaupteten Lebenseinstellungen sollte man bei der Wahrheit bleiben.

Im Übrigen; banales Nacktsein benötigt keinen ideologischen Überbau. Das Tragen von Badehoden auch nicht!

[CHICO]

Notwendige Anregungen:

Die bisherigen – großväterlichen – Paradigmen der Diskussion um FKK/Naturismus/Nudismus sind mangels aktueller Stichhaltigkeit zu vergessen; sie sind historisch überholt.

Ein neuer Rahmen passend zu heutigen Lebensformen und Rechtsrahmen bei der Diskussion um Nacktheit im öffentlichen Raum ist zu finden. Eine Wiederbelebung der versunkenen Freikörperkultur aus der Zeit vor ca. 100 Jahren durch die Bemühungen um das Prädikat eines Kulturerbes und des Pflegens einer Erinnerungskultur sind der falsche – rückwärtsgewandte – Weg.

Wir leben statt Anfang des letzten Jahrhunderts in einer ganz anderen Gesellschaft. Die Zusammensetzung der Population in Deutschland hat sich dramatisch verändert, der politische – insbesondere rechtspolitische Rahmen – ist von völlig anderer Art, die gesellschaftliche Interessenlage wandelt sich beinahe von Jahrzehnt zu Jahrzehnt und die Belange des einzelnen Individuums haben glücklicherweise einen ganz anderen Stellenwert als vor ca. 100 Jahren.

Neue gedankliche Ansätze sind gefragt, wie sich der Anspruch auf Nacktheit im öffentlichen Raum der Gesamtpopulation in Deutschland gegenüber heute überzeugend darstellen lässt!

Schreiben Sie dazu hier Ihre Vorstellungen.

[Pullover]

Unweigerlich muss ich hieran denken:

https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Fr%C3 ... nen_(Manet)

Liebe Grüße, Wilhelm.

[CHICO]

Nackte Frauen als Gegenstand der sexuellen Begierde der bekleideten Männer. Das Bild von Manet hat nichts mit ungezwungener, natürlicher Nacktheit oder dem Naturismus zu tun. Der ursprünglich von Manet ersonnene Titel La Partie carrée (sinngemäß ‚Der flotte Vierer‘) macht die Absicht, die das Werk ausdrückt, noch deutlicher.

Was für einen Grund kann es für @Pullover geben, hier auf dieses Machwerk zu verweisen? Gezeigt wird die „Pornographie“ des Jahres 1863 in Frankreich, wie Manet sich diese vorstellt. Er war sich der Eindeutigkeit seiner Malerei sehr bewusst.

[Eule]

@ CHICO
In mit wächst der Eindruck, dass du deinen eigenen Begriff von Naturismus auf Teufel komm raus verteidigen willst. Du vergißt hierbei, dass du dich hier in einem FKK-Forum befindest und wir uns hier in der Begriffswelt befinden, die in der Welt der FKK gebräuchlich sind oder waren.

Darüber hinaus ist zu klären, welche Lebensart als NATURISMUS bezeichnet werden kann.

Diese Frage ist innerhalb der organisierten FKK bereits durch die Definition des DFK (INF) geklärt. Und die Bilder von Caspar David Friedrich geben keine Anhaltspunkte, um hier eine Verbindung zum Begriff des Naturismus der FKK herstellen zu können. Auch werde ich hier mit dir keine wissenschaftstheoretische Diskussion führen, weil dieses Forum hierfür nicht der richte Platz ist.

Kann einfache Nacktheit im öffentlichen Raum tatsächlich als NATURISMUS bezeichnet werden?

Ich wüsste nicht, dass dieses ein User hier so behauptet hätte. Es wurde nur erklärt, dass die Nacktheit des Menschen natürlich sei und der natürliche Zustand des Menschen somit nicht unanständig sein könne. Kleine Kinder ziehen sich im Sommer auch in der Öffentlichkeit aus, wenn es ihnen zu warm ist. Warum soll dieses nur den kleinen Kindern vorbehalten sein? Und diese einfache Frage, so gestellt, hat mit dem Naturismus selbst noch nichts zu tun.

@Eule schreibt weiter: „Weiter musst du noch sagen, was ist mit dem Begriff Naturismus, wenn diese deine Bedingung (auf Bekleidung zu verzichten) sich nicht umsetzen lässt.“

Vorab: ich muss gar nichts sagen. Aber empfehle noch einmal das Lesen meines letzten Beitrags. Dort steht: … bei passender Gelegenheit.. Das schließt die Rechtslage ein.

Bei einer Definition, einer Beschreibung interessiert die Rechtslage erst einmal nicht. Es geht um die Sache als solches. Erst wenn diese festgelegt und klar ist, kommt die moralische und rechtliche Bewertung.

Ich schrieb:

Ich habe den Eindruck, dass dir die Definition des Begriffes Naturismus des INF und des DFK nicht bekannt ist.

Und du zitierst diesen Satz gekürzt so:

@ Eule schreibt weiter: „…dass dir die Definition des Begriffes Naturismus des INF und des DFK nicht bekannt ist“.

Deine Antwort:

Sie interessieren mich nicht, weil sie mir bekannt sind.

Das bezweifle ich. Denn warum lehnst du eine klare und deutliche Definition ab und setzt eine völlig unausgegorene und unklare Definition dagegen. Und dann folgt ein Satz, der so nur als ein Selbstgespräch angesehen werden kann.

Sie sind auch bei Weitem nicht die einzigen Definitionen neben der meinigen. Sie dürfen hier gerne alle weiteren Definition, die Sie kennen, darlegen und damit Ihre Selbstgefälligkeit als Oberlehrer sich bestätigen. Oberlehrer aber nur in Ihrem eigenen Verständnis.

Im Gegensatz zu dir habe ich nämlich keine eigene Definition dargestellt. Ich habe nur auf die Definition der INF verwiesen.

So, die anderen User werden jetzt sicherlich längst erkannt haben, was für ein eitler Fratz zu bist und auf welchem Niveau du hier monologieren willst.